Artiklene i KGS magasin

[Gjest Miss_alexandria]

Kjekt å se at det er flere enn meg som synes de der artikklene er helt ubrukelige! Jeg ser at Hilde Nilsen står på de fleste av de, men sånn som jeg ser det, så ser det ut som de fleste artikklene er kopiert fra andre steder på nettet...

[Gjest Deception]

Og ganske så symptomatisk at det faktisk ikke har vært en eneste ansvarlig moderator eller administrator inne i denne tråden for å kommentere.

[Gjest gjest1]

Og ganske så symptomatisk at det faktisk ikke har vært en eneste ansvarlig moderator eller administrator inne i denne tråden for å kommentere.

←

(Ja. Jeg har bemerket det flere ganger i det siste. Bare brukerne har noe å klage på i forhold til noe, som egentlig burde bidra til å lage stedet her bedre, og ikke bare til en konfliktsone - så blir det stille. Jeg er som sagt temmelig fornøyd med KG, men det er ikke som det en gang var her lenger.)

[Gjest Gjest]

Integritet skaper moral, mangel på integritet skaper penger 

←

Og her ser den manglende integriteten mest ut som prostitusjon.

[Gjest Hedda Gabler]

Påfallende at denne tråden ikke har blitt kommentert, synes jeg.

Evt. ta imot freelance-arbeider? Er jo mange skriveføre KG-ere, Hedda Gabler blant annet, kanskje man kunne hørt med disse?

←

Fan-fucking-tastisk forslag, Pulver!

[Gjest Gjest]

Påfallende at denne tråden ikke har blitt kommentert, synes jeg.

←

Ja, helt utrolig. Jeg har lest gamle tråder om emnet i kveld, og de svarene som har kommet der er rimelig drøye.

Nå har jeg lest litt om KGs historie, og det er jo tydelig at stedet har blitt kun ei melkeku. Synd at en gründer som i 1999 uttalte "- Når menn lager nettsteder eller e-butikker for jenter blir det veldig lyserosa. Det er ikke slik jentene vil ha det," har latt utviklingen gå i så feil retning.

[Tristessa]

Nå har jeg lest litt om KGs historie, og det er jo tydelig at stedet har blitt kun ei melkeku. Synd at en gründer som i 1999 uttalte "- Når menn lager nettsteder eller e-butikker for jenter blir det veldig lyserosa. Det er ikke slik jentene vil ha det," har latt utviklingen gå i så feil retning.

←

Nei, vi vil jo ha disse dritdårlige artiklene, for KG har sagt at det er slik.

Kom an, Hilde Nilsen og ledelsen generelt: hvorfor svarer dere ikke i disse trådene?

[Gry]

Hvorfor vi ikke svarer? Denne tråden ble startet i går kveld klokken 19:39.

Jeg registrerer at en del ikke liker artiklene som skrives i Magasinet, og vi tar det selvsagt med oss i videre jobbing. Men til tross for at en del mener at artiklene våre er dårlige har vi mange lesere på dem.

Noen siterer meg på noe jeg har uttalt i 1999. Mye har endret seg siden da både i forhold til internett generelt, og Kvinneguiden spesielt. Vi har en mye større brukergruppe nå enn da og det er vanskelig å tilfredstille alle. Jeg synes alikevel ikke Kvinneguiden som helhet fremstår som rosa.

Når det gjelder bruk av skribenter utenfra er det fritt frem for å sende oss artikler, slik det har vært hele tiden. Vi publiserer rett som det er artikler fra brukerne

[Gjest Gjest]

Jeg registrerer at en del ikke liker artiklene som skrives i Magasinet, og vi tar det selvsagt med oss i videre jobbing. Men til tross for at en del mener at artiklene våre er dårlige har vi mange lesere på dem.

←

Jeg blir helt matt av denne "god dag mann, økseskaft"-holdningen deres. Greit nok at det er mange som leser artiklene deres, men spiller det virkelig ingen rolle at de av veldig mange blir oppfattet som dårlige? Tror du virkelig at alle de som ikke har svart i denne tråden synes artiklene er gode? Temaene som tas opp er ofte interessante, men selve innholdet er skuffende. Så sannsynligheten er vel stor for at det er langt flere som rynker på pannen over dette.

[Gjest Fruktfat]

og selv om de leses betyr det ikke at de er gode...

[Gjest Gjest]

Kanskje noen rett og slett kunne starte en poll på dette? Så får vi se om den skjulte fanskaren kommer fram i dagen

[Gjest Deception]

Men til tross for at en del mener at artiklene våre er dårlige har vi mange lesere på dem.

←

Men som Tristessa så treffende sa det lenger oppe i tråden; mange mennesker ser på trash-TV også, men det betyr ikke at det er høy kvalitet over disse programmene. Akkurat slik har artiklene i Magasinet blitt; de ligger der på forsiden og "skriker" slik at det nesten er umulig å unngå dem. Men hvis KG fører en politikk som tilsier at kvantitet er lik kvalitet, er jo dette bare en positiv utvikling.

Sånn rent kvalitetsmessig er det ikke positivt, men det driter vel KG i.

[pulverheksa]

Men som Tristessa så treffende sa det lenger oppe i tråden; mange mennesker ser på trash-TV også, men det betyr ikke at det er høy kvalitet over disse programmene. Akkurat slik har artiklene i Magasinet blitt; de ligger der på forsiden og "skriker" slik at det nesten er umulig å unngå dem.

Kjenner meg godt igjen i dette, ofte pirrer overskriften,, og jeg må inn og kikke. Det blir oftes med første avsnitt, men da har jo KG registrert en leser

Men hvis KG fører en politikk som tilsier at kvantitet er lik kvalitet, er jo dette bare en positiv utvikling.

Sånn rent kvalitetsmessig er det ikke positivt, men det driter vel KG i.

←

Kildehenvisning, greit vi har forstått at det ikke er så nøye på oppskrifter, men alt annet derimot...

Særlig når KG er veldig nøye med hva som blir lagt ut i forumet, mens magasinet ikke er så nøye. Er det inntrykket jeg har fått.

[Gjest gjesta]

Men til tross for at en del mener at artiklene våre er dårlige har vi mange lesere på dem.

←

Er du sikker på det?

Jeg mener, det hender feks av og til at jeg klikker meg innpå dem, leser et avsnitt eller to og så angrer jeg på at jeg gadd. Noen ganger feilklikker jeg også, og da ergrer jeg meg faktisk et lite sekund på at jeg nå ble registrer som "leser".

[Tristessa]

Er du sikker på det?

Jeg mener, det hender feks av og til at jeg klikker meg innpå dem, leser et avsnitt eller to og så angrer jeg på at jeg gadd. Noen ganger feilklikker jeg også, og da ergrer jeg meg faktisk et lite sekund på at jeg nå ble registrer som "leser".

←

Samme her.

Hva med å ta annen respons enn "lesertall" til etterretning? Begynner jo å bli en del tråder på dette nå.

[Gjest Bjørnsdatter]

Jeg har sagt det før, kan gjerne nevne det igjen: Det er ikke bare en gang at Xerox har skrevet artiklene deres. Men merkelig nok faller kilden ut hver gang.

Og hvis dere måler hvor mange lesere artiklene har etter antall klikk, så burde dere heller begynne å måle hvor interessante OVERSKRIFTENE er etter antall klikk. Hvorvidt artikkelen står i stil til overskriften er en helt annen sak. Mange av overskriftene jeg gjerne vil lese om, og så er det bare piss og oppgulp som står i en to-avsnittsartikkel. Går ikke i dybden i det hele tatt. Og Fredagsfnis: Kan dere ikke bare linke til youtube først som sist og skrive: Surf her en halvtime?

[Gjest gjesta]

Er du sikker på det?

Jeg mener, det hender feks av og til at jeg klikker meg innpå dem, leser et avsnitt eller to og så angrer jeg på at jeg gadd. Noen ganger feilklikker jeg også, og da ergrer jeg meg faktisk et lite sekund på at jeg nå ble registrer som "leser".

←

m'm... jeg kan av og til synes at overskriften er spennende, og trykker meg inn. Det blir til at jeg leser en setning eller to. Artikkelen har da fått en "leser", men det er ikke en leser som har lest artikkelen, og det er ikke en fornøyd leser.

[Gjest Gjest]

Men til tross for at en del mener at artiklene våre er dårlige har vi mange lesere på dem.

←

Så du bryr deg ikke om kvaliteten, det viktige er bare at mange "leser" dem?

[Gjest Gjest]

Men til tross for at en del mener at artiklene våre er dårlige har vi mange lesere på dem.

←

Vel, vi må jo lese dem for å kunne konstatere at de er dårlige. Å bruke antall trykk på en lenke som kvalitetsmål i stedet for brukernes tilbakemeldinger er i beste fall en korttenkt strategi.

[Gjest Gjesta]

alle dere som er så indignert over at artiklene er dårlige; hvorfor ikke ta det til etteretning og les noe annet? Jeg syns Se&Hør er dårlig, tar konsekvens av det og kjøper det aldri. Kommer jeg over det på et venteværelse blar jeg gjerne i det, men det faller meg ikke inn å skrive til Se&Hør og skjelle dem ut fordi innholdet er tanketomt og lite givende?

Artiklene på KG har sikkert sitt publikum