Er kg unvikende?

[Gjest Knut]

Kvinneguiden som et organ for frie ytringer og meningsutvekslinger later til å helt ha fått sperringer i anledning Tønnesaken.Tragedien er alle enig om det er bare leit alt sammen,men er det legetimt å legge en demper på saken som det dreier seg om.Utfallet av denne saken er lei ja den er forferdelig enkelt og greitt,saken er selfølgelig frafalt i så henseende men til slutt skal di andre parter slippe unna.Da er det nok en del som hevder att har ikke dei fått betale nok?Husk att disse menesker er aktører og ikkeminst kontrolører i et spill hvor makt og dernest penger er målet.Velger man å vere med på dette stinkende rottereset må man forvente att falhøyden blir veldig høy.Det å sitte i offentlig sektor å forvalte surt optjente skattepenger som er dreven inn med umeneskelig hard hånd det forplikter tilbake om å vere aldeles renhårig tilbake ang denne sak ja you name it som en valgt tillitsperson i en maktposition som maler sin egen kake med rå makt ja det er vel ikke rart det er politikkerforakt her på berget.Etterhvert son skatter og avgifter er blitt så høye er det vel ikke rart om vi vil ha tilbake litt kvalitet.Det er vel i realiteten ikke stortinget som bestemmer har intrykk av att det er byråkrater og ikke minst konsulenter som legger føringer for evntuelle vedtak i mangel på insikt i konkrete saker.Nok om det kunne fult et verdensleksika om den slags dritt men,kg som et fritttalende organ for grasrota er jeg ikke helt sikker på lenger.Forventer egentlig et svar fra sjefen sjøl.

[Gjest Mazzy]

Knut,

nå kan nok ikke jeg smykke meg med tittelen "sjefen sjøl" (her inne ihvertfall... ), men har lyst til å svare deg likevel.

Jeg setter stor pris på at moderatorene holder styr på hvilke tråder som kan gi en god debatt, og hvilke som ikke kan det.

Tønne-saken tror jeg intet godt kan komme ut av, og da er det liten vits i å diskutere, spekulere, tro og synse rundt noe som helst.

Støtte til moderatorer fra denne kanten.

[Gjest Anonymous]

Det er vel ikke hva som blir sagt, men hvordan det sies som det reageres på, tenker jeg...

Er og enig med Mazzy her. Moderatorer gjør jobben sin godt, de!

[Gry]

Forventer egentlig et svar fra sjefen sjøl.

Og ett svar skal du få om en stund, for jeg har ikke tenkt til å jobbe julaften ;-)

[Gjest Gjesta]

Spekulere rundt saker som dette tjener ingen noe godt.

Selvom en person er i den offentliges øye fortjener hans minne respekt og hans pårørende fortjener å bli skånet for spekulasjoner og unødvendig publisitet.

Vi er for ytringsfrihet.

men også for menneskelig empati og medfølelse.

Jeg har hvertfall tenkt ta hensyn til dette

[Gry]

Jasmins innlegg sier akkurat det samme som jeg tenker og mener!

KG behandler alle innlegg om selvmord på lik linje, vi ønsker ikke spekulasjoner i slike konkrete saker, og innlegg som omhandlet Tønnesaken har derfor blitt slettet, eller lukket.

[Gjest Starfish, ulogget.]

Jeg forstår alldeles ikke hvorfor det ikke er lov å diskutere Tønnes selvmord og på hvilken måten han ble drevet til dette. Så lenge det ikke går på hans person og familie, men på hans ivolvering i en sak hvor det nå er påstått fra enkelte hold at media drev han til dette, burde det være greit.

Jeg oppfatter lokket som er satt på diskusjoner som den om Tønnes død o.l. som rett og slett kommunistiske fakter som KG burde holde seg for god for.

Men jeg antar at dere vet det. Har jo sagt fra før

[Gjest dorian]

Starfish:

Jeg er litt enig med deg, men det er et par faktorer her som tilsier at KG ikke burde tillate debatter med selvmord som tema.

For det første: Gry ville dermed være ALENE om å tilby dette, og det ville blitt tilbudt i omgivelser der folk har anledning til å poste anonymt.

Det er vanlig for massemedia i dag å legge lokk på slike hendelser - rett og slett fordi det er en viss smittefare involvert. Smittefaren vurderes da over prinsippet om ytringsfrihet, noe jeg synes er greit at også gjelder for KG.

Så er spørsmålet: er kvinneguiden et annerledes medium, der man faktisk kan forhindre selvmord siden mediet tillater kommunikasjon?

Vel, jeg vil jo gjerne tro at internett kan spille en rolle som "kontaktskaper", men problemet er at man ikke kan kontrollere output'en, slik at dette vil bli 50%/50%. Kanskje hjelper du noen - kanskje får personen NEGATIV respons, noe som kan føre galt av sted.

Det finnes heller ikke noe særlig forskning på dette, siden webforum er en relativt ny "ting".

Så KG ville blitt en prøvekanin, og ærlig talt: er vi klare for det ansvaret?

Jeg har egentlig tenkt over dette en hel del, men siden tilbakemeldingene på nett kan være ganske røffe har jeg funnet ut at det er greit å tone ned den debatten - spesielt hvis det er aktuelle saker.

Temaet er for viktig til å la tilfeldighetene råde, og dessuten trenger personer i krise RL-personligheter å forholde seg til.

dorian

[Gjest Starfish: fremdeles ulogg]

Dorian:

Akkurat det med SELVE selvmordet, hvordan gjøre det osv osv er jeg for så vidt enig i at kanskje ikke bør diskuterer, både i denne saken og andres.

Men årsaker til selvmord kan da ikke være tabubelagt?

Om det er medias rolle som fører til det eller at man blir misbrukt; det må da kunne gå an å si noe om årsaker rundt og få en "normal" diskusjon rundt det?

Hva om noen kommer inn på temaet gjennom at de har mistet venner/familie gjennom selvmord? Skal de da brått ikke fortelle om hvordan og hvorfor fordi noen andre kanskje får "mot" til seg og gjør det?

spekulere gjør vi alle. Om man skriver her eller andre steder at man tror en kjent person hat toppet seg selv eller ikke, så forsåtr jeg fremdeles ikke hvorfor det må utøves så streng sensur på det.

En liten digresjon: Tråder med "personhets" mot brukere her på KG har blitt kjent å stenges før man får lest gjennom de en gang. Jeg bare lurte på; er det vanlig å spørre brukeren som såkalt hetses om de vi ha tråden stengt, eller er det vanlig praksis å overkjøre fullstendig?

[Gjest Fremdeles Starfish.]

En liten ting til Dorian.

du sier at mennesker i krise trenger RL mennesker å forholde seg til. Jeg må si meg uenig i visse tilfeller.

Etter å ha sett flere sider for foreldre som har mistet barn på en eller annen måte, så har jeg også sett at mange av dem gir uttrykk for at de takler hverdagen mye bedre pga av at de får dele erfaringene sine med mennesker som har vært i samme situasjon. Et kriseteam med psykiatere, leger, sykepleier og prest vil aldri fullt ut forstå en sorg på samme måte som andre som har opplevd det selv. Når man kan skrive av seg sorgen og få empati fra andre som har opplevd det, er jeg ganske så sikker på at det kan hjelpe like mye som er RL person. Det er dermed ikke sagt at man IKKE skal ha størst fotfeste irl.

[Gjest Hege]

Jeg bare lurte på; er det vanlig å spørre brukeren som såkalt hetses om de vi ha tråden stengt, eller er det vanlig praksis å overkjøre fullstendig?

Hets er regelbrudd og blir slettet uansett. Det er ikke alltid slik at hele tråden stenges. Det skjer i de tilfellene der det er så mange regelbrudd at det er mye enklere enn å "rydde". Eller i tilfeller der tråden har beveget seg langt bort fra det opprinnelige temaet eller blitt veldig useriøs.

Den som blir utsatt for hets kan ikke kreve at det blir stående. Dette er ikke overkjøring, men et resultat av at vi forsøker å holde forumet slik det er ment å være. Et hyggelig sted der alle kan trives

[waco]

Dorian, du må huske på at Tønne-saken er superinteressant, den stiller en del viktige spørsmål.

- Skal alle politisiktelser som kan resultere i selvmord utelukkes?

- Hvorfor offentliggjorde Økokrim siktelsen først etter at han hadde forsvunnet?

- Tønne-saken er henlagt, men Tønne er ikke frikjent, vil familien forsøke å renvaske ham? Dersom de vinner kan de kjempe om søksmål og erstatninger i millionklassen, hvordan vil dette ende?

Selv om Tønne er død er saken høyst levende.

Waco

[Gjest dorian]

Ganske interessant med en meta-debatt om dette, synes jeg.

Starfish:

Akkurat denne saken har to dimensjoner: det er et selvmord involvert OG det angår en navngitt person.

I utgangspunktet synes jeg offentlige personer burde kunne være gjenstand for debatt, siden de er en del av det offentlige rom.

Men er det fair at anonyme internettpersonligheter (som oss) skal kunne få fremsette hvilken som helst påstand/argument angående navngitte personer? Hvilke argumenter skal i så fall godtas, og hvem skal verifisere sannhets-gehalten i argumentene? Hva er rykter og hva er sannhet?

Tønne har her selv kommet med det sterkest mulige argument, og for meg legger det en fullstendig demper på å diskutere hvorvidt han var skyldig eller ikke skyldig.

Spiller det egentlig noen rolle nå?

Så er det selvmord, og spørsmålet (for meg) blir: Hva er viktigst? At vi kan få lov til å fabulere/spekulere fritt eller at vi tar hensyn til at dette KAN føre galt av sted, og derfor legger lokk på debatten?

Som jeg nevnte i innlegget ovenfor: det er vanskelig å forutsi hvordan personer på nett reagerer, det kan slå ut begge veier. Forskjellen på en internett-person og en person i RL er altså forutsigbarhet. Dessuten har internett-personer ingen forpliktelser, sant?

Vi er her hvis vi gidder, vi skriver et svar hvis vi gidder, vi skriver et kjipt, ekkelt og stygt svar hvis vi er i humør til det, eller et koselig og oppmuntrende svar hvis vi har det bra. Det er ingen forpliktelser involvert, og ingen konsekvenser uansett innhold.

Slik funker et forum bestående av anonyme personer, og forskjellen mellom oss og RL-personer er:

De ER der. Det er mulig å kontakte dem ut fra personlig info

De reagerer ut fra sin egen personlighet, som du har mulighet til å kjenne i en langt større grad enn her på KG.

De forplikter seg. Og da tenker jeg på hjelpeapparatet, familie og venner.

Så kan man jo spørre seg: bryr ikke VI oss? Er ikke vi venner?

Vel, jeg bryr meg i alle fall, men det hjelper fint lite hvis jeg ikke leser innlegget. Og det hender jo ofte, siden jeg har slike nerde-rush.

Dessuten vet jeg jo ikke om personen bak innlegget tuller eller ikke? Kanskje er det en person som kjeder seg litt, kanskje er det en person i dyp krise - who knows?

Jeg fixer ikke å skille mellom disse, og betrakter alle sånne innlegg med dødsens alvor.

Og får helt hetta

Ellers må jeg jo bare si at nesten hvert innlegg som slettes, stenges eller modereres på noen som helst måte, er gjenstand for debatt blant moderatorene. Det er altså flere moderatorer involvert i slike saker, og få innlegg blir "behandlet" uten synspunkter/innspill fra flere enn en person.

Dessuten har jo Gry overansvaret, og hun har da greid å bygge opp et ganske koselig (men, interessant) miljø her? Ingen grunn til å ikke stole på at hun fortsatt greier det :blunke:

dorian

[Gjest Knut]

Ganske interessant med en meta-debatt om dette, synes jeg.

Starfish:

Akkurat denne saken har to dimensjoner: det er et selvmord involvert OG det angår en navngitt person.

I utgangspunktet synes jeg offentlige personer burde kunne være gjenstand for debatt, siden de er en del av det offentlige rom.

Men er det fair at anonyme internettpersonligheter (som oss)Ja det er jo i høyeste grad fair att enhver normann skal kunne komentere en offentlig embesmanns gøren og laden som påvirker det offentlige rom! skal kunne få fremsette hvilken som helst påstand/argument angående navngitte personer? Hvilke argumenter skal i så fall godtas, og hvem skal verifisere sannhets-gehalten i argumentene? Hva er rykter og hva er sannhet?

Tønne har her selv kommet med det sterkest mulige argument, og for meg legger det en fullstendig demper på å diskutere hvorvidt han var skyldig eller ikke skyldig.

Spiller det egentlig noen rolle nå?

Så er det selvmord, og spørsmålet (for meg) blir: Hva er viktigst? At vi kan få lov til å fabulere/spekulere fritt eller at vi tar hensyn til at dette KAN føre galt av sted, og derfor legger lokk på debatten?

Som jeg nevnte i innlegget ovenfor: det er vanskelig å forutsi hvordan personer på nett reagerer, det kan slå ut begge veier. Forskjellen på en internett-person og en person i RL er altså forutsigbarhet. Dessuten har internett-personer ingen forpliktelser, sant?

Vi er her hvis vi gidder, vi skriver et svar hvis vi gidder,jeg skriver da for fan mine inlegg etter mine fattige evner med mine ninår på skolen og det er ikke kjappe svar jeg bedriver men en søken etter moral en gang til for dere som ikke fatter det MORAL ikke et kjapt populistisk i dine øyne men nok et spørsmål om moral og intigritet.Slik du skriver gir du intrykk av at du er en komunal eller offentlig ansatt med et snev av dårlig samvittighet. vi skriver et kjipt, ekkelt og stygt svar hvis vi er i humør til det, eller et koselig og oppmuntrende svar hvis vi har det bra. Det er ingen forpliktelser involvert, og ingen konsekvenser uansett innhold.Å det greier du å vri utav deg her på forumet vel jeg sier på seg selv kenner man andre din jobb i hovedsak går ut på å skyve ansvar som egentlig er ditt i kraft av din stilling men akk det du driver med i form av papirer er å skyve absolutt alt ansvar fra din sårbare rygg over på andre som i sin tur har lært sin lekse av sleipe feiginger som deg som er bare ute etter å redde sitt eget skinn.Det er feilen i samfunnet i dag vi er overfylt av feige politikere og flinke og arogante byrokrater som maler sin egen kake og tar seg enorme friheter på vores bekostning og på toppen av alt er omkranset av feige politikere som oplever denne deitten uten å si et eneste ord imot!Politikerforakt?Ja gett om!

Slik funker et forum bestående av anonyme personer, og forskjellen mellom oss og RL-personer er:

De ER der. Det er mulig å kontakte dem ut fra personlig info

De reagerer ut fra sin egen personlighet, som du har mulighet til å kjenne i en langt større grad enn her på KG.

De forplikter seg. Og da tenker jeg på hjelpeapparatet, familie og venner.

Så kan man jo spørre seg: bryr ikke VI oss? Er ikke vi venner?

Vel, jeg bryr meg i alle fall, men det hjelper fint lite hvis jeg ikke leser innlegget. Og det hender jo ofte, siden jeg har slike nerde-rush.

Dessuten vet jeg jo ikke om personen bak innlegget tuller eller ikke? Kanskje er det en person som kjeder seg litt, kanskje er det en person i dyp krise - who knows?

Jeg fixer ikke å skille mellom disse, og betrakter alle sånne innlegg med dødsens alvor.

Og får helt hetta

Ellers må jeg jo bare si at nesten hvert innlegg som slettes, stenges eller modereres på noen som helst måte, er gjenstand for debatt blant moderatorene. Det er altså flere moderatorer involvert i slike saker, og få innlegg blir "behandlet" uten synspunkter/innspill fra flere enn en person.

Dessuten har jo Gry overansvaret, og hun har da greid å bygge opp et ganske koselig (men, interessant) miljø her? Ingen grunn til å ikke stole på at hun fortsatt greier det :blunke:

dorian

[Gjest Minnie Emmerdale]

At næringslivstopper tar livet av seg er ikke noe nytt. De spiller ett høyt spill på kanten av loven og de vet det- og når de blir avslørt vil de heller dø enn å gjennomgå en rettssak og deretter måtte stå i kø på Aetat sammen med resten av "bermen".

Selvsagt er dette en tragisk sak- men jeg har vanskelig for å vise sympati.

Milla

[Gjest dorian]

Hmm... Milla, jeg bare minner om prinsippet om å være uskyldig til det motsatte er bevist. Her drar du slutninger som du ikke har dekning for.

Knut:

Det var et svar inni der et sted, ja?

Tok litt tid å finne det, men...

jeg skriver da for fan mine inlegg etter mine fattige evner med mine ninår på skolen og det er ikke kjappe svar jeg bedriver men en søken etter moral en gang til for dere som ikke fatter det MORAL ikke et kjapt populistisk i dine øyne men nok et spørsmål om moral og intigritet.Slik du skriver gir du intrykk av at du er en komunal eller offentlig ansatt med et snev av dårlig samvittighet.

Vel, jeg er hverken offentlig eller kommunalt ansatt, men driver eget firma. Har dessuten ikke SÅ mye lenger utdannelse enn deg, så ikke vift for mye med streetcred'en din...

Moral er en ting man søker for seg selv - ikke for andre. Er det dessuten ikke moralsk riktig å forholde seg til prinsippet som er nevnt øverst i dette innlegget?

Å det greier du å vri utav deg her på forumet vel jeg sier på seg selv kenner man andre din jobb i hovedsak går ut på å skyve ansvar som egentlig er ditt i kraft av din stilling men akk det du driver med i form av papirer er å skyve absolutt alt ansvar fra din sårbare rygg over på andre som i sin tur har lært sin lekse av sleipe feiginger som deg som er bare ute etter å redde sitt eget skinn.Det er feilen i samfunnet i dag vi er overfylt av feige politikere og flinke og arogante byrokrater som maler sin egen kake og tar seg enorme friheter på vores bekostning og på toppen av alt er omkranset av feige politikere som oplever denne deitten uten å si et eneste ord imot!Politikerforakt?Ja gett om!

Siden jeg jobber 12-14 timer hvert døgn ALENE hadde det vært befriende å pushe litt ansvar over på andre innimellom

Men, dette er nok et eksempel på veien-blir-til-mens-vi-går argumentasjon, der du allerede har puttet meg i den offentlige båsen, og argumenterer deretter.

Feil...

Du har dessuten ikke enerett på politikerforakt, og politikerne/byråkratene har ikke enerett på å mele sin egen kake. Dette foregår også i det private næringsliv, og er et samfunnsproblem - ikke et politikerproblem.

Den aktuelle sak burde være et godt nok eksempel på dette.

dorian

[Gjest Minnie Emmerdale]

Hmm... Milla, jeg bare minner om prinsippet om å være uskyldig til det motsatte er bevist. Her drar du slutninger som du ikke har dekning for

Jeg snakket ikke om en person, jeg snakket om den generelle grunnen til at mange høytstående politikere/næringslivstopper som går på en smell tar livet av seg.

Milla