et lite eksamensspm

[Gjest Gjest]

i veldig mange oppgaver står det

a: er peder inhabil i denne saken?

så kommer b oppgaven:_

b: SETT AT PEDER ER inhabil, ....blabla....

b oppgaven gir jo svaret på oppgave a! hvis jeg da har sittet å drøftet på a oppgaven og kommet frem til at han ikke er inhabil, også leser oppgave b. hvor det står at han er det, da blir jeg virkelig i tvil.....

[Gjest LilSweetie]

Her er vel poenget at saken kan sees fra flere sider, og at de vil at du skal drøfte begge. For meg høres det helt riktig ut at du kommer frem til at han ikke er inhabil, også skal drøfte ut i fra at han var det i andre. Da tester eksamen drøftingsferdighetene dine ut fra flere alternative scenarioer

[Gjest camillo]

Det står jo heller ikke at han er det, det står bare ''SETT at han er det''.

[Gjest vimse]

= enig med bollerusk Endret 22. mai 2006 av vimse

[Gjest Gjest]

Ikke alle fag har fasitsvar, og hele poenget er jo da hvordan man argumenterer for det man kommer frem til.

Så nei, b er slettes ikke svar på a!!!! De som lager oppgaver er da vel ikke dumme. imidlertid er det tydelig at noen studenter er det...

[Gjest Piper]

i veldig mange oppgaver står det

a: er peder inhabil i denne saken?

så kommer b oppgaven:_

b: SETT AT PEDER ER inhabil, ....blabla....

b oppgaven gir jo svaret på oppgave a! hvis jeg da har sittet å drøftet på a oppgaven og kommet frem til at han ikke er inhabil, også leser oppgave b. hvor det står at han er det, da blir jeg virkelig i tvil.....

←

Jeg ville nå heller tolket det motsatt, at han ikke er inhabil i A, og i B skla dudrøte at han er det. Det strå jo SETT at i B, og da skal du drøfte det som om han var det. Men det er ikke dermed sagt han var det i A, for der skal du finne ut om han er det eller ikke.

Lære seg å lese oppgavene, kan være en lur ting.

[Gjest Gjest]

Når du skriver oppgaver der juridiske spørsmål skal drøftes er det ikke svaret de er ute etter, men drøftingen din.

Jeg for min del fikk A- på en oppgave der foreleseren som rettet oppgaven var helt uenig i konklusjonen min, men mente jeg hadde argumentert bra for saken. Du testes i om du kan se en sak fra flere sider, ikke om du kan finne et opplagt svar.