CNN-journalist

[Gjest Gjest]

http://members.cox.net/popol_vuh/Liar.wma

Ouch!

[talin]

Gjesp, nok en konspirasjons nøtt.

[Gjest Gjest]

Kult nok. USA og CNN er mers tilige enn trege nordmenn. Amerikanerne kan i det minste snakke sammen.

[Gjest Gjest]

Gjesp, nok en konspirasjons nøtt.

←

Hørte du på opptaket? Det var en journalist som først sa live på 911 at han ikke kunne se en eneste vrakdel på plenen foran Pentagon, deretter sier han nå (ved releasen av den famøse sikkerhetsvideoen) at han tok bilder av vrakdeler, haleseksjonen o.l.

Ikke konspirasjonsteori - løgn.

[talin]

Hørte du på opptaket? Det var en journalist som først sa live på 911 at han ikke kunne se en eneste vrakdel på plenen foran Pentagon, deretter sier han nå (ved releasen av den famøse sikkerhetsvideoen) at han tok bilder av vrakdeler, haleseksjonen o.l.

Ikke konspirasjonsteori - løgn.

←

Hva med å la oss få høre resten utav hva journalisten sa. Jeg kan få folk til si hva som helst med litt kryss klipping.

[Gjest Gjest]

Hva med å la oss få høre resten utav hva journalisten sa. Jeg kan få folk til si hva som helst med litt kryss klipping.

←

Søk på CNN, der ligger transcript av nåværende versjon. Ellers får du drive litt etterforskning på egen hånd hva angår live tapes fra 911 - jeg gidder ikke lete etter info for deg

[talin]

Søk på CNN, der ligger transcript av nåværende versjon. Ellers får du drive litt etterforskning på egen hånd hva angår live tapes fra 911 - jeg gidder ikke lete etter info for deg

←

CNN

Denne bekrefter min nok min versjon. Eller er mannen egne ord ikke nok for deg?

[Gjest Gjest]

CNN

Denne bekrefter min nok min versjon. Eller er mannen egne ord ikke nok for deg?

←

Flink! Du fant transcriptet jeg fortalte deg om, jo?

Ikke verst.

[talin]

Flink! Du fant transcriptet jeg fortalte deg om, jo?

Ikke verst.

←

Har du lest transcriptet da? Transcriptet stikker hull på hele konspirasjons våset. For å ikke snakke om at transcriptet får hele lydsporet i første post til å virke enda mer kryssklippet.

Endret 22. mai 2006 av talin

[Gjest Gjest]

Har du lest transcriptet da? Transcriptet stikker hull på hele konspirasjons våset. For å ikke snakke om at transcriptet får hele lydsporet i første post til å virke enda mer kryssklippet.

←

Du mener kryssklippet mellom 2001 og 2006? Jeg er ikke sikker på hva du mener her.

Og hvilket konspirasjonsvås? Jeg påpeker at en journalist sa noe helt annet i 2001 enn han sier i dag. At han så prøver å forsvare dette på CNN er bare naturlig - det er tross alt folk med sterk politisk identitet vi snakker om.

[talin]

Du mener kryssklippet mellom 2001 og 2006? Jeg er ikke sikker på hva du mener her.

Kryssklippet som i å klippe ut lyd/film biter får så lime dem sammen slik at personen i de nye lyd/film klippet sier ting de ikke har sagt.

[Gjest Gjest]

Kryssklippet som i å klippe ut lyd/film biter får så lime dem sammen slik at personen i de nye lyd/film klippet sier ting de ikke har sagt.

←

Men hvordan kan en person si noe han ikke har sagt? Blir ikke dette å forkludre temaet?

[talin]

Men hvordan kan en person si noe han ikke har sagt?

Ved selektiv klipping utav et lydspor for å så lime de sammen igjen kan personer si ting som de ikke har sagt.

Endret 22. mai 2006 av talin

[Gjest Gjest]

Ved selektiv klipping utav et lydspor for å så lime de sammen igjen kan personer si ting som de ikke har sagt.

←

Men de har fremdeles sagt det, gutten!

[talin]

Men de har fremdeles sagt det

Ikke slik som de da blir presentert på de "nye" lyd sporet.

Endret 22. mai 2006 av talin

[~Bridezillah~Killah~]

Men de har fremdeles sagt det, gutten!

←

Nei, de har ikke det.

De har nok sagt alle orda, men ikke i den rekkefølge de blir avspilt.

Har du sett slike trusselbrev som er lagd ved at bokstaver fra forskjellige aviser og blader er klipt ut og satt sammen? Det er kryssklipping i skriftlig form.

Endret 22. mai 2006 av ~Bridezillah~Killah~

[Gjest Gjest]

Nei, de har ikke det.

De har nok sagt alle orda, men ikke i den rekkefølge de blir avspilt.

Har du sett slike trusselbrev som er lagd ved at bokstaver fra forskjellige aviser og blader er klipt ut og satt sammen? Det er kryssklipping i skriftlig form.

←

Nei, det er ikke kryssklipping.

Kryssklipping er en helt normal metode for journalister å sette to eller flere vinklinger opp mot hverandre. Hvis man hadde klippet ut lyden av enkeltord og satt dem sammen til en setning hadde det vært det du beskriver der, og følgelig kunne journalisten vridd det til hva som helst.

At man så ikke får hele bildet får være en annen sak, det er bl.a. derfor det er vanlig med transcripts av f.eks. intervjuer.

I Norge er det ikke vanlig å publisere transcripts - noe å tenke på for norske journalister/redaktører?

Endret 22. mai 2006 av Druscilla

[Gjest Gjest]

Ikke slik som de da blir presentert på de "nye" lyd sporet.

←

Hvor ligger forskjellen?

[~Bridezillah~Killah~]

Nei, det er ikke kryssklipping.

Kryssklipping er en helt normal metode for journalister å sette to eller flere vinklinger opp mot hverandre. Hvis man hadde klippet ut lyden av enkeltord og satt dem sammen til en setning hadde det vært det du beskriver der, og følgelig kunne journalisten vridd det til hva som helst.

At man så ikke får hele bildet får være en annen sak, det er bl.a. derfor det er vanlig med transcripts av f.eks. intervjuer.

I Norge er det ikke vanlig å publisere transcripts - noe å tenke på for norske journalister/redaktører?

←

Det du beskriver er normal klipping slik vi gjorde det den gangen jeg jobba i radio, og slik det gjøres hver eneste dag i alle radio- og TVkanaler verden over. Det er helt legitimt.

Det som IKKe er legitimt er å klippe slik det er beskrevet ovenfor, og skape et falskt eller forvrengt bilde av hva som faktisk ble sagt. I det tilfellet passer min sammenligning med trusselbrev utmerket. Om det er enkeltlyder, enkeltord eller hele setninger er irrelevant. I denne sammenhengen er det resultatet som teller.

Endret 22. mai 2006 av Druscilla

[Gjest Gjest]

Eksempel:

Her er et sitat fra en politiker som uttaler seg om drapstrusler:

"Han har følgende utveksling om de to anonyme brevene med Aftenpostens journalist Frode Sætran:

- Jeg kan til en viss grad forstå at folk reagerer, særlig eldre som har opplevd krigen, sier han.

- Du sammenligner Rubina Rana med den nazistiske okkupasjonsmakten?

- Jeg sier bare at jeg har forståelse for slike reaksjoner blant folk som opplevde den nasjonale samlingen etter frigjøringen. Vi hadde ikke innvandrere her da, svarer Hansen."

Det essensielle i denne passiaren sett fra et journalistisk synspunkt er:

"- jeg har forståelse for slike reaksjoner"

Noe som i tabloidformat ville sett slik ut:

Politiker støtter drapstrusler

(Kort ingress)