Et lite styke Norge.

[Gjest Gjest]

Det er vanlig i de fleste mediebedrifter, blant annet i tre aviser der jeg har jobbet/jobber (kan ikke navngi dem, KGs regelverk om anonymitet etc.). Det er også noe journalistlaget i NRK reagerte på da dette ble diskutert på SKUP-konferansen (og Borgens film ble vist), innbiller meg at det kanskje stadig står noe på Fagbladet Journalisten hvis du søker i arkivet.

←

Småaviser er da noe helt annet enn Nrk. At journalistlagt i Nrk reagerer er da ingen garanti for at det er noen grunn til å kritisere Bernander.

Denne saken er så kontroversiell innen mediakretser, det vil jeg tro Bernander også var klar over at den ville bli før han tok sin avgjørelse, at den høyst sannsynlig er nøye vurdert. At Bernander ikke har sett filmen, kan jeg ikke se er noe problem. Han har som jeg har nevnt tidligere dyktige folk rundt seg til å vurdere og komme med innspill i sånne saker.

Jeg for min del kan ikke skjønne at noen kan mene at den øverste sjefen i Nrk skal bruke tiden sin på sånt, men meg om det.

[Gjest Gjest]

Hvorfor TOK det så lang tid før den ble sendt, foressten?

Tross alt er det snakk om nyhetens interesse, og filmen burde vært vist da den ble debattert som hetest.

Tenk: Vi har her med TV2 og Nrk å gjøre. Dette er folk som har spesialisert seg på å bringe nyheter hurtigst mulig ut til seerne. Det er hva jobben deres består i.

De er vant til å opprette avtaler seg imellom på ti minutter om å sende gjensidig stoff - hvis ikke hadde nyhets-Norge aldri fungert.

Allikevel tar det flere uker før filmen blir vist.

Connect the dots ...

[skrue]

Gadd ikke å se den. Er generelt ikke begeistert for journalister med en egen agenda.

Endret 10. mai 2006 av skrue

[Gjest Donna]

Så om du ikke deler et syn ønsker du at det sensureres bort?

←

Nei, selvsagt ikke. Men man bør ikke kalle det en dokumentar når hele programmet er gjennomsyret av journalistens personlige politiske overbevisning. Sånne journalister er veldig lite proffe ... jeg fatter ikke at Nrk gikk inn på et samarbeid med Borgen til å begynne med..

[Gjest Gjest]

Gadd ikke å se den. Er generelt ikke begeistert for journalister med en egen agenda.

←

Samme her.

En gang i tiden assosierte jeg Erling Borgen med en dyktig journalist.

Jeg lurer på om det er han eller jeg som har forandret seg mest.

[Gjest Gjest]

Samme her.

En gang i tiden assosierte jeg Erling Borgen med en dyktig journalist.

Jeg lurer på om det er han eller jeg som har forandret seg mest.

←

Du pleide neppe å hore for 'saka' online før

[Annie]

Nei, den så jeg ikke. Og Erling Borgen er en journalist som totalt mangler troverdighet i mine øyne ... er glad at Nrk valgte å ikke sende den såkalte dokumentaren hans...

←

Helt enig. En journalist som er mer surmaga enn han skal man lete lenge etter. Orker ikke se dokumentaren nettopp pga han.

[Gjest Gjest]

Det interessante her er at man nå kan si, fra pressehold, at filmen er vist. Den ble sensurert på Nrk og den norske pressen kan ikke leve med et sensurstempel etter Muhammed-publiseringen og 'ytringsfrihet-uten-grenser'.

Vist offentlig, men som en kuriositet.

Hadde den blitt vist idét debatten herjet som verst kunne innholdet blitt mer eksplosivt.

Bernander og Nrk har tapt mye anseelse med denne sensuren, og jeg tror ikke Valebrokk er et hår bedre.

I lengden vil de tape mer, ettersom man ikke kan legge lokk på Norges rolle i Bush-koalisjonen.

Over 80% av det norske folk var i mot krigen - allikevel ble vi med i mai 2003.

At Borgen nå avslører den skjulte agendaen til næringslivet og blir tatt ut av Bernander ...

[talin]

Dette er jo nettopp en grunn til å sette den journalisten på saken. Hva er journalisme for deg; kjendis.no og idol-nytt?

Nei, de kan ikke kalles ærligt arbeide en gang.

En journalist skal grave, og det er bare så sørgelig få av dem som gjør dette ang. Irak-krigen og Norges rolle.

En har store problemer med å ta en "journalist" på alvor når fråden står om munnen på mannen hver gang noen sier USA til han.

[Gjest Gjest]

Du pleide neppe å hore for 'saka' online før

←

Hva?

[Gjest Gjest]

Det interessante her er at man nå kan si, fra pressehold, at filmen er vist. Den ble sensurert på Nrk og den norske pressen kan ikke leve med et sensurstempel etter Muhammed-publiseringen og 'ytringsfrihet-uten-grenser'.

Vist offentlig, men som en kuriositet.

Hadde den blitt vist idét debatten herjet som verst kunne innholdet blitt mer eksplosivt.

Bernander og Nrk har tapt mye anseelse med denne sensuren, og jeg tror ikke Valebrokk er et hår bedre.

I lengden vil de tape mer, ettersom man ikke kan legge lokk på Norges rolle i Bush-koalisjonen.

Over 80% av det norske folk var i mot krigen - allikevel ble vi med i mai 2003.

At Borgen nå avslører den skjulte agendaen til næringslivet og blir tatt ut av Bernander ...

←

Hvis dette var så voldsomt sprengstoff - hvorfor ble den da ikke sett av mer enn drøyt 300.00 seere?

Tror nok mange med meg er lei av Borgens katastrofevinkling om alt fra Irakkrigen til problemer på skolen hvor hans barn går.

[Gjest Gjest]

Hvis dette var så voldsomt sprengstoff - hvorfor ble den da ikke sett av mer enn drøyt 300.00 seere?

Tror nok mange med meg er lei av Borgens katastrofevinkling om alt fra Irakkrigen til problemer på skolen hvor hans barn går.

←

Tja.

Fordi den ble sendt så lenge etter debatten om filmen? Husk at oppmerksomhetsspennet til det moderne mediemennesket er kort-kort.

Det kan jo også ha noe med at den ble slaktet på forhånd, og 'utsatt' vist i noen uker.

Jeg er mer lei av dagbladets katastrofevinkling på Idol-deltagere, om jeg skal være Erling.

Tross alt dør det folk daglig i Irak - og det finnes ikke en eneste journalist som gjør jobben sin og er der nede for å rapportere.

[Gjest Gjest]

Tja.

Fordi den ble sendt så lenge etter debatten om filmen? Husk at oppmerksomhetsspennet til det moderne mediemennesket er kort-kort.

Det kan jo også ha noe med at den ble slaktet på forhånd, og 'utsatt' vist i noen uker.

Jeg er mer lei av dagbladets katastrofevinkling på Idol-deltagere, om jeg skal være Erling.

Tross alt dør det folk daglig i Irak - og det finnes ikke en eneste journalist som gjør jobben sin og er der nede for å rapportere.

←

Så det er debatten om filmen som er interessant - ikke innholdet?

Og hva mener du journalister som hadde gjort jobben sin skulle gjort i Irak - produsert stoff om drepte irakere 24 timer i døgnet?

[Gjest Gjest]

Så det er debatten om filmen som er interessant - ikke innholdet?

Og hva mener du journalister som hadde gjort jobben sin skulle gjort i Irak - produsert stoff om drepte irakere 24 timer i døgnet?

←

Nei, jeg tenkte på 25 timer i døgnet, om det er mulig.