Slankemenyer / karbohydrater

[Gjest bare en gjest]

Hei!

Alltid moro med en bra diskusjon på lavkarbo, prøver dette selv nå og det funker bra, på flere måter. Mer energi og vekttap

Tar meg friheten med å samle sammen litt vitenskapelig data om generell lavkarbo og mettet fett:

Fra lavkarbo.no:

Forfatter: Paal Røiri:

Tittel: Eskimo-kostholdets betydning for dødeligheten av hjerte- og karsykdommer.

Subtittel: Hvilken betydning har det store inntaket av protein og mettet fett, langkjedete omega-3 fettsyrer samt det ubetydelige inntaket av karbohydrater?

En dokumentasjon av at gjeldende norske kostholdsretningslinjer ikke er i pakt med foreliggende forskningsresultater, og bør revideres.

Forlag/ Pub: Institutt for Ernæringsforskning, Medisinsk Fakultet. Universitetet i Oslo

Publ.dato:30.10.02

ISBN: 8292644016

------

Forfatter: Richard Mackarness, M.B.,B.S.

Tittel: Eat Fat And Grow Slim

Subtittel: A simple explanation of how most people get fat and how they can easily become slim again without starving or enduring unpleasant diets.

Forlag/ Pub: Ukjent

Publ.dato: 1960

-----

Det var noen flere der, men var ikke noe abstract, så skal ikke påstå de er positive til noenting.

Fra bloggen til Annika Dahlquist:

" Här är en lista på studier som visar att lågkolhydrat-högfett är lika, eller mer, effektivt för hälsa och viktnedgång än högkolhydrat-lågfett (När det visas lika resultat har grupperna oftast inte fått någon uppbackning, varför de ätit som de brukar).

Ingen av studierna visar bättre effekt för lågfettkost."

Er lenket til 33 studier, du kan jo titte på de selv

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?...kapliga_studier

Denne synes jeg er spesielt interresant, om mettet fett (ikke transfett, som er noe helt annet):

http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/a...ourcetype=HWCIT

"During 5–23 y of follow-up of 347,747 subjects, 11,006 developed CHD or stroke. Intake of saturated fat was not associated with an increased risk of CHD, stroke, or CVD. The pooled relative risk estimates that compared extreme quantiles of saturated fat intake were 1.07 (95% CI: 0.96, 1.19; P = 0.22) for CHD, 0.81 (95% CI: 0.62, 1.05; P = 0.11) for stroke, and 1.00 (95% CI: 0.89, 1.11; P = 0.95) for CVD. Consideration of age, sex, and study quality did not change the results."

Interresant artikkel:

http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=%208291

Legeforeningen begynner å bli litt mer nyanserte:

"Lavkarbohydratdiett gunstig ved type 2-diabetes"

http://www.tidsskriftet.no/index.php?seks_id=1902935

Sverige vurderer det samme:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nya-bud-...nde_2107323.svd

Apropos sverige, Bjørn Ferry spiser lavkarbo:

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/e...lj_p%C3%A5_lchf

Apropos annika dahlquist. Hun ble jo anmeldt for å komme med farlige råd. Det kunne ikke bevises at et lavkarbo kosthold med mye fettet mett var farlig:

"Socialstyrelsen kom januari 2008 till samma slutsats. Det rörde sig då om den anmälan som Annika Dahlqvist fått 2005 om att hennes kostråd med mycket fett till diabetiker och överviktiga eventuellt äventyrade patientsäkerheten. Efter en lång utredning av Christian Berne, professor och överläkare på Akademiska Sjukhuset, kom man fram till att fettrik och kolhydratssnål kost tvärtom är förenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet, när det gäller behandling av patienter med övervikt eller diabetes typ 2. [14] Några bevis för att detta på något vis skulle vara skadligt för hälsan fann man inte, efter en grundlig genomgång av forskningsläget. Dock med reservation för att det ej finns tillräckligt långa studier för att man skall kunna säga något säkert om effekten över ett år."

http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-o...ska-vetenskapen

Det var de jeg kom på nå. Mener å huske at WHO for ikke så fryktelig lenge siden kom frem til at en diett med opp til 47% innehold av fett (husker ikke om dette var mettet) ikke påvirket hjertet. Denne fant jeg ikke umiddelbart, så ikke noe å henge seg opp i.

Uansett, jeg håper du titter dette. Er endel mer der ute hvis man søker tror jeg.

Hilsen

En slanker som ikke hiver seg på trender.

[bergans]

Men kjære, det er ingen som har påstått at det er noe som helst behov for mer enn 4-7 gram CHO per kg BM for en normalvektig, aktiv person. Et kosthold som består av mer enn 60 % CHO (HC-diets) er kun anbefalt (i det vestlige samfunn) for toppidrettsutøvere, spesielt innen utholdenhetsidretter. De kan spise opp til 10-12 gr CHO per kg BM for å klare å holde glykogenlagre vedlike, og være istand til å gjennomføre et maraton eller ei femmil. Ved å toppe opp glykogen (super compensation of glycogen storage) i dagene før et løp så økes sjansene for at utøverne jobber mest mulig aerobt og kan yte mer. Hvis en maratonløper/triatlet ikke inntar CHO-holdig væske/snacks i løpet av konkurransen, så vil de gå "tomme" for glykogen etter ca 90 min, og det er null sjans for at fettforbrenning klarer å opprettholde det aktivitetsnivået som kreves. Kroppen vil begynne å jobbe mer anaerobt, syre-basebalansen forstyrres og fatigue inntreffer fortere.

En hardtarbeidende bonde (spesielt før alt ble maskinstyrt) hadde behov for å innta store mengder fett grunnet den type arbeid som ble utført (lavere intensitet, men svært tungt, over lange perioder og i all slags vær). Alle som har vært i UK og prøvd en full English til frokost kan se hvor denne retten har sitt opphav fra.

Når en ser på hvordan kroppen reagerer og fungerer under hardt fysisk arbeid over tid, så ser man egentlig hva den trenger. Å trene moderat noen timer i uka er ikke klassifisert som hardt arbeid, og er kun minimumsnivået av fysisk aktivitet som kreves for å vedlikeholde kroppen.

Det er et stort tankekors at det totale energiinntaket per dag blant vestlige ikke har økt noe særlig de siste 30 år. Likevel så er vi feitere enn noensinne. Og slankemarkedet har aldri vært mer lukrativt; som forretning er det verdt milliarder på det europeiske markedet alene. Aldri før har de eksistert flere informasjonskanaler, flere kurer, piller, bøker, fænsi tilskudd og ymse matvarer. Den største faktoren som har endret seg er at vi sitter i ro, kjører bil, ser på TV, handler via nettet, røyker, drikker og det som verre er. Det kan ingen lavkarbodiett fikse på, ei heller piller eller bøker.

Og det ironiske er at ifølge endel av gjestene her så burde alle vegetarianere og ikke minst veganere være halvdaue allerede, for deres CHO-inntak er skyhøyt, da dette er deres primære kilde til energi. Deres kosthold er ikke knirkefritt som sådan og underernæring (samt vitamineralmangler) er hos noen et problem. Men, de er i den laveste risikogruppen for mage-tarmkreft grunnet deres høye fiberinntak, og har som regel ypperlige lipidprofiler. Dette er i sterk kontrast til lavkarbo sin "ideologi", som hevder å ha de beste lipidprofiler og det mest suverene kostholdet. Det faktum at nesten alle gjester som fronter lavkarbo her inne nettopp har tatt blodprøver, og de prøvene er bedre enn Bjørndalen sine, synes jeg er et kjempevittig fenomen.

Å fokusere på at vedvarende ketotisk acidose hjelper på intraktær epilepsi hos barn, eller hvordan inuitter har tilpasset seg ektreme kuldeforhold med begrenset næringssinntak over x antall år blir helt nytteløst og patetisk når man skal diskutere kosthold hos sedate vestlige mennesker. Det blir som å ta utgangspunkt i en hval når man skal beskrive det typiske pattedyret.

Å henvende seg til slankeblogger, diettbøker og ymse individuelle statements for informasjon om fysiologi og fordøyelsesmekanismer, samt hormonregulering, blir som å gå til en Hondaforhandler for å spørre om hvilket bilmerke man bør kjøpe. Hvorfor har det seg at folk bruker kjempelang tid på å finne den perfekte leiligheten eller tråler i ukesvis etter en kjole til julebordet, men å kjøpe en bok i ernæringsfysiologi, nei, det har man ikke tid til.

Denne synes jeg oppsummerer ting ganske greit;

Improving diet and lifestyle is a critical component of the American Heart Association’s strategy for cardiovascular disease risk reduction in the general population. This document presents recommendations designed to meet this objective. Specific goals are to consume an overall healthy diet; aim for a healthy body weight; aim for recommended levels of low-density lipoprotein cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol, and triglycerides; aim for normal blood pressure; aim for a normal blood glucose level; be physically active; and avoid use of and exposure to tobacco products. The recommendations are to balance caloric intake and physical activity to achieve and maintain a healthy body weight; consume a diet rich in vegetables and fruits; choose whole-grain, high-fiber foods; consume fish, especially oily fish, at least twice a week; limit intake of saturated fat to <7% of energy, trans fat to <1% of energy, and cholesterol to <300 mg/day by choosing lean meats and vegetable alternatives, fat-free (skim) or low-fat (1% fat) dairy products and minimize intake of partially hydrogenated fats; minimize intake of beverages and foods with added sugars; choose and prepare foods with little or no salt; if you consume alcohol, do so in moderation; and when you eat food prepared outside of the home, follow these Diet and Lifestyle Recommendations. By adhering to these diet and lifestyle recommendations, Americans can substantially reduce their risk of developing cardiovascular disease, which remains the leading cause of morbidity and mortality in the United States.

Kilde: Circulation. 2006;114:82-96.)

I 2003 ustedte WHO sine rapporter og anbefalinger vedr ernæring og energiinntak, og dette var essensen;

WHO/FAO release independent Expert Report on diet and chronic disease; Less saturated fats, sugar and salt, more fruit and vegetables and physical exercise, needed to counter cardiovascular diseases, cancer, diabetes and obesity

Kilde: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2003/pr20/en/

[Gjest Gjest]

Å fokusere på at vedvarende ketotisk acidose hjelper på intraktær epilepsi hos barn, eller hvordan inuitter har tilpasset seg ektreme kuldeforhold med begrenset næringssinntak over x antall år blir helt nytteløst og patetisk når man skal diskutere kosthold hos sedate vestlige mennesker.

Hoi! Ketose og ketoacidosis er IKKE det samme. Førstnevnte er en betegnelse på en tilstand der kroppen bryter ned fett til ketonlegemer, som kroppen benytter seg av som alternativt drivstoff fremfor glykogen.

Sakset fra wikipedia: "Ketoacidosis må ikke forveksle med ketose, som er kroppens normale måte å forbrenne kroppsfett. I ketoacidosis blir opphopningen av ketonlegemer så høy at blodets pH synker drastisk."

[bergans]

Hoi! Ketose og ketoacidosis er IKKE det samme. Førstnevnte er en betegnelse på en tilstand der kroppen bryter ned fett til ketonlegemer, som kroppen benytter seg av som alternativt drivstoff fremfor glykogen.

Sakset fra wikipedia: "Ketoacidosis må ikke forveksle med ketose, som er kroppens normale måte å forbrenne kroppsfett. I ketoacidosis blir opphopningen av ketonlegemer så høy at blodets pH synker drastisk."

Jeg sa ikke det heller, men det har blitt hevdet i andre tråder, samt brukt som begrunnelse ved inntak av tilnærmet null CHO per dag. Og det sier jo sitt. Ketonuri er uansett ikke en tilsatnd kroppen har på ønskelista, og er en overlevelsesmekanisme, ikke en optimal tilstand.

[Gjest Gjest]

Ketonuri er uansett ikke en tilsatnd kroppen har på ønskelista, og er en overlevelsesmekanisme, ikke en optimal tilstand.

Og det er derfor mange går over til en karboredusert diett når de har oppnådd målvekta si, altså at man begrenser inntaket av raske karbohydrater, men ikke nødvendigvis holder seg i ketose.

Mennesker med betydelig overvekt er i en ond sirkel. Mye ekstra vekt på kroppen gjør det tungt å trene, som igjen gir grobunn til dårlig selvfølelse/skam over å føle seg "svak" som person. Fettet på kroppen utløser også hormoner som gjør at blodsukkeret bruker lenger tid på å synke, og når blodsukkeret er høyt, stenges tilgangen til fettforbrenningen - i verste fall lagres heller overflødige karbohydrater som fett i kroppen.

(Det siste kan leses om blant annet i Fedons bøker)

Jeg tror ikke vi skal anta at vi vet ALT som er å vite om kosthold.

De generelle kostholdsrådene du kommer med er veldig fornuftige - HVIS du er tilnærmet normalvektig. Jeg tror forsøk vil vise at lavkarbo er den beste fremgangsmåten for betydelig overvektige. Kan være at det er genetisk betinget hvordan kroppen takler karbohydrater også.

[Gjest bare en gjest]

Hei!

Du etterspurte jo vitenskap, du fikk vitenskap. Om det er samlet på en blogg har vel lite å si, det er lenket til primærkildene, så det er bare å klikke i vei og lese.

Enten så kjenner du disse studiene og kan avblåse de pga dårlig statistisk grunnlag eller metode, eller så gidder du ikke fordi du ikke vil utfordre ditt nåværende syn.

Du skal få to direkte kilder nå:

Dietter basert på Ketose kan ikke sies å være farlig i korte perioder:

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/289/14/1837

Langvarig ketogent kosthold er ikke funnet å påvirke blodverdier negativt i det lange løp:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/...00216163531.htm

(liten gruppe behandlet ved John Hopkins).

WHO: de har jo ikke endret kostholdsrådene sine, men de har gjort en stor studie på fett som har vart i mange år. Det har skjedd mye siden 2003:

"Intake of total fat was not significantly associated with

CHD mortality, with a RR for highest compared with the lowest category of 0.94 (95% CI 0.74–1.18, p = 0.583; fig. 1). Intake of total fat was also unrelated to CHD events (RR 0.93, 95% CI 0.84–1.03, p = 0.177). For the analysis that used 5% percent increase in total fat intake, there was no significant association of total fat intake with CHD mor- tality (RR 1.06, 95% CI 0.88–1.28, p = 0.517) or CHD events (RR 1.02, 95% CI 0.98–1.05, p = 0.404) per 5% total energy (TE) increment in total fat intake (fig. 3). The range of total fat intake (mean or median) varied from 23 to 30% TE in the lowest category to 38 to 47% TE in the highest category (table 3). Overall, the mean or median total fat intake in all cohort studies varied from 27 to 47% TE (online suppl. table 2)."

De anbefaler dog å bytte fra mettet fett til umettet fett til en viss grad.

http://content.karger.com/ProdukteDB/produ...roduktNr=223977

Det er flere veier til Rom. Jeg pleier ikke krangle på nettet, men jeg reagerer på tirader fra folk som tror de vet hva de snakker om, uten å forstå det basale (ref ketose vs. ketoacidose), samtidig som de ikke er interessert i å lese noe nytt.

Jeg tror vel ikke så fryktelig mange mener en ketogen diett er noe de skal leve på hele livet, men at det er et godt verktøy for vektnedgang tror jeg er bevist for lenge siden. Utenom det, så tror jeg vi (mange andre er overbevist av steinalderdietten) er rimelig enige. Balansert kosthold og bevegelse.

Sånn, nå håper jeg at jeg var snurt nok til å få deg til å lese artiklene, du har over 30 å velge mellom.

[Gjest Gjest_*Maja*_*]

Klart du skal kunne spise godt og sunt uten å sulte!

Knekkebrød (Ryvita) er en fin erstatning for brød. Spis det pålegget du liker, men vær ekstra forsiktig med ost og smør som er mye av det dårlige fettet i seg. Jeg spiser mye remulade med kokt skinke og egg som pålegg. Har gjerne et par gulerøtter ved siden av. Havregrøt kokt på vann og honning med en dæasj kanel i er en knallgod lunsj...jeg pleier å drysse litt brunt dansukker på for den ekstra gode smaken.

Ikke vær redd for å spise ris...men ikke den ekle Uncle Ben risen Kjøp skikkelig Jasmin ris. En knytteneve av dette hver dag er ikke farlig. Tilbehør er det bare fantasien som setter grenser. Kylling, biff, svin, reker....Masse oppskifter på Matprat.no. Grov pasta med tomatsaus er heller ingen kaloribombe, men kutt ut raspet ost og baguetter og ha heller en salat ved siden av.

Kjøp inn masse deilig frukt som ananas, mango, druer....kutt frukten opp på et fat og det er perfekt snacks både i hverdagen og til helgen...Nøtter og tørket frukt er også en fin snacks...

Ikke tenk lavkarbo og slanking...tenk livsstil...dette er noe du og familien skal kun leve med...det skal ikke være tortur...

[Gjest bare en gjest]

Forresten, beklager at lavkarbo kjekling har tatt over tråden. Gjest maya klarte vel finfint å spore den inn igjen

[bergans]

Hei!

Du etterspurte jo vitenskap, du fikk vitenskap. Om det er samlet på en blogg har vel lite å si, det er lenket til primærkildene, så det er bare å klikke i vei og lese.

Enten så kjenner du disse studiene og kan avblåse de pga dårlig statistisk grunnlag eller metode, eller så gidder du ikke fordi du ikke vil utfordre ditt nåværende syn.

"Intake of total fat was not significantly associated with

CHD mortality, with a RR for highest compared with the lowest category of 0.94 (95% CI 0.74–1.18, p = 0.583; fig. 1). Intake of total fat was also unrelated to CHD events (RR 0.93, 95% CI 0.84–1.03, p = 0.177). For the analysis that used 5% percent increase in total fat intake, there was no significant association of total fat intake with CHD mor- tality (RR 1.06, 95% CI 0.88–1.28, p = 0.517) or CHD events (RR 1.02, 95% CI 0.98–1.05, p = 0.404) per 5% total energy (TE) increment in total fat intake (fig. 3). The range of total fat intake (mean or median) varied from 23 to 30% TE in the lowest category to 38 to 47% TE in the highest category (table 3). Overall, the mean or median total fat intake in all cohort studies varied from 27 to 47% TE (online suppl. table 2)."

De anbefaler dog å bytte fra mettet fett til umettet fett til en viss grad.

Ja, noen av disse er studiene er "gamle kjente" Og jeg håper da inderlig at folk faktisk bruker den vitenskapen som folk tar seg tid til å finne lenker til. Noe annet er bare dust, og man går glipp av mye informasjon. Et par av lenkene var bare til abstrakter; har du fulltekst liggende?

Hadde WHO følt at et kosthold som består av halvparten fett løser samtlige vektproblemer i den utviklede verden, så hadde de endret sine anbefalinger. Det betyr ikke at studiet ikke er relevant, langt derifra, og det anbefales å lese på det varmeste. Men de konkluderer også med følgende;

However, few within-population studies have been able to demonstrate consistent associations with any specific dietary lipids,

with the exception of trans fats and n–3 fatty acids.

.....led the Consultation to conclude there was convincing evidence

of lower CHD risk when PUFA replaces SFA.

Kilde: http://content.karger.com/produktedb/produ...;file=000229002

Og der er det intet nytt. Transfett blir nå heldigvis forbudt i matproduksjon i flere og flere land. Det er også veldig lenge siden egg ble kvitt sin antatte kolesterolforbannelse.

Problemet med noen av disse studiene er generaliserbarheten, og de longitudinale effektene. Selv om funnene er SS (statistisk signifikante ift relativ p-verdisom cut-off) så er det vanskelig å si noe konkret ut fra et seksukers studium, eller ved at man har brukt det minimale antallet forsøkspersoner som en power calculation vil tillate. Et nylig publisert forsøk er ikke nødvendigvis bedre enn et gjort ti år i forveien, da et eldste mest sannsynlig har fått testet sine hypoteser flere ganger, samt fått vurdert sine svakheter og styrker opp gjennom åra. Noen av de beste idrettsfysiologi- og epidemiologistudiene er ironisk nok gjort på 1920- og 1950-tallet.

Ketose er ikke "farlig" i den forstand, som en kortvarig overlevelsesmekanisme som respons på fravær av nok næring (e.g. sult), og uten denne mekanismen så hadde det vært dårlig stelt med menneskeheten. Men det er også nettopp det ketose er; en rekasjon på ekstreme forhold som ikke er gunstig over tid. Da kan man gå inn i ketotisk acidose, som kan få fatale konsekvenser. Lance nevnte i en annen tråd hvordan protein fra muskelmasse blir brutt ned som et desperat forsøk fra kroppen sin side på å opprettholde glukosenivået, som er det eneste brenselet som hjernen vår kan nyttiggjøre seg av. Alle som har vært i den situasjonen hvor sult og matmangel har vært alt annet enn selvpåført kan ikke fatte i ett sekund at rike, opplyste skandinaver sitter og provoserer fram de samme responsene grunnet sin overflod i utgangspunktet.

Ja, jeg har store problemer med forstå hvorfor folk skal straffe kroppen og jobbe mot den i et forsøk på å leve et sunnere liv? Og igjen, hvorfor stoler folk på ymse blogger, helsekostkataloger og Allershistorier framfor å kjøpe seg en god fysiologibok og lære om hvordan kroppen faktisk fungerer? Slankepiller, Atkinsprodukter og rensekurer kan visstnok rettferdiggjøres så lenge det loves et stort nok vekttap, og alle bifaller ytterligere tyning av kroppen når vi har vært idioter nok fra før og halvveis ødelagt den vha dårlig kosthold og null bevegelse.

Ekstrem lavkarbo, eddik eller 30 days vil aldri ha svarene, og de vil aldri jobbe med kroppen på dens egne prinsipper. Sunn fornuft, kunnskap om næringsstoffer, økte matlagingsevner, variasjon, moderasjon, masse fysisk aktivitet og f&g derimot kan muligens kombinert være nøkkelen. Men det er ingen snarveier, og det må reale doser egeninnsats til, og det kvar dag.

Hvem det er som ikke vil utvide horisonten skal ikke jeg svare på

Men dette ble endel OT, og jeg kan fint nåes på PM hvis ønskelig for videre diskusjon

[Gjest Gjest]

Klart du skal kunne spise godt og sunt uten å sulte!

Knekkebrød (Ryvita) er en fin erstatning for brød. Spis det pålegget du liker, men vær ekstra forsiktig med ost og smør som er mye av det dårlige fettet i seg. Jeg spiser mye remulade med kokt skinke og egg som pålegg. Har gjerne et par gulerøtter ved siden av. Havregrøt kokt på vann og honning med en dæasj kanel i er en knallgod lunsj...jeg pleier å drysse litt brunt dansukker på for den ekstra gode smaken.

Ikke vær redd for å spise ris...men ikke den ekle Uncle Ben risen Kjøp skikkelig Jasmin ris. En knytteneve av dette hver dag er ikke farlig. Tilbehør er det bare fantasien som setter grenser. Kylling, biff, svin, reker....Masse oppskifter på Matprat.no. Grov pasta med tomatsaus er heller ingen kaloribombe, men kutt ut raspet ost og baguetter og ha heller en salat ved siden av.

Kjøp inn masse deilig frukt som ananas, mango, druer....kutt frukten opp på et fat og det er perfekt snacks både i hverdagen og til helgen...Nøtter og tørket frukt er også en fin snacks...

Ikke tenk lavkarbo og slanking...tenk livsstil...dette er noe du og familien skal kun leve med...det skal ikke være tortur...

Kanskje greit å vite hva man snakker om dersom man skal kritisere lavkarbo...?

Lavkarbo er nemlig en livsstil. En sunn livsstil, som er alt annet enn en tortur dersom den utføres riktig. Sunn mat, variert mat, og god mat!

Frukt som ananas, mango og druer er forøvrig spekket med fruktose, altså raske karbohydrater. Dersom du ser bort fra vitaminene og mineralene (som man i stedet kan få i seg via grønnsaker, nøtter, fett og kjøtt) kunne man like gjerne knasket en sukkerbit.

Hva pasta angår, så er det karbohydrater og ikke kalorier som diskuteres nå. "Kaloribomber" er ingen hindring (snarere tvert i mot ) på lavkarbo. Det er derimot pasta, som er full av karbohydrater.

[Gjest Gjest]

Alt med måte og litt av alt er mitt motto! Reknestykket er enkelt dersom det er vektnedgang som er målet: meir ut enn det som går inn, kutt 500 kcal per dag og gå ned 0,5kg per veke. Har sjøl gått ned 5 kg etter jul med å ete variert og gå på tur kvar dag.

[Gjest treningsgutt]

Bare for å slenge litt mer ved på bålet når det kommer til lavkarbo debatten.

Lavkarbo funker, det er det ingen tvil om, min mor og min far gikk ned mange kilo ved å følge den. Men det er egentlig ikke carbsa sin skyld, det som gjør at lavkarbo funker er at proteiner metter mer enn carbs. Dere lavkarbo folk argumenterer alltid med at dere kan spise så mye dere vil, men dere gjør det ikke. En gjennomgang av kostholdsdagbøkene til flere personer som fulgte lavkarbodietten viste at selvom de trodde de spiste mer gjorde de egentlig ikke det, det var bare proteinene som mettet mer. Lavkarbo funker ja, men det er en diett for slappe bortskjemte personer som alltid skal ha noen å skylde på. Det er deres egen feil at dere er feite, ikke carbsa sine. Energi kan ikke forsvinne, bare bytte form.

Slenger ved kilder og :http://www.iform.no/pub/art.php?id=171

[Gjest Gjest_*Maja*_*]

Kanskje greit å vite hva man snakker om dersom man skal kritisere lavkarbo...?

Lavkarbo er nemlig en livsstil. En sunn livsstil, som er alt annet enn en tortur dersom den utføres riktig. Sunn mat, variert mat, og god mat!

Frukt som ananas, mango og druer er forøvrig spekket med fruktose, altså raske karbohydrater. Dersom du ser bort fra vitaminene og mineralene (som man i stedet kan få i seg via grønnsaker, nøtter, fett og kjøtt) kunne man like gjerne knasket en sukkerbit.

Hva pasta angår, så er det karbohydrater og ikke kalorier som diskuteres nå. "Kaloribomber" er ingen hindring (snarere tvert i mot ) på lavkarbo. Det er derimot pasta, som er full av karbohydrater.

Jeg vet ikke hva du prater om engang...har ikke lest noen av de andre trådene...jeg svart på TS sitt spørsmål om at hun følte seg umotivert for hun trodde hun skulle sulte...

Jeg skrev fra min erfaring om hva som funker for meg. Jeg har en fett% på 17, så disse sukkerbombene du prater om aner jeg ingenting om...alt jeg vet er at jeg er kjernesunn og kroppen min har masse overskudd...

Om du vil leve uten digg mat som ris og pasta, så er det helt opp til deg, men jeg elsker mat og kommer aldri til å kutte ut disse tingene....