Slankemenyer / karbohydrater

[yvoesp]

Flere menyer jeg har sett (og vært tenkt til å begynne på) som skal hjelpe deg ned i vekt inneholder som oftest ting jeg ikke liker, eller for den del- aldri har hørt om.

Er det bare meg som aldri har hørt om Algiletz- vann?

Finnes det menyer uten cottage cheese...

Å spise mat uten karbohydrater:

hva i all verden er igjen av mattilbud som passer til en hverdagsmiddag for en hel familie?

Jeg mister piffen før jeg får begynt...

[Gjest Gjest]

Du MÅ spise noe karbohydrater!!!

Kroppen trenger litt av alt for å fungere maksimalt!!

[Gjest Gjest_anonym_*]

Jeg har nå begynt på atkins kuren, som går ut på lite karbohydrater, styr unna poteter, pasta, brød ol. Egg og bacon kan man feks spise..

[Cessa25]

Det er vel ikke så lurt å satse på en diett/livsstil uten karbohydrater hvis du ikke liker den alternative maten?

Jeg hadde i hvert fall hatt store problemer med et liv uten karbohydrater som energikilde.

Spør deg selv om det er verdt det. Det går fint an å slanke seg uten å kutte helt ut karbohydrater, hvis det er det som er målet ditt.

[bergans]

Du har helt rett, da nesten halvaprten av energiinntaket vårt per dag bør komme fra karbohydrater (CHO). Det er opp til deg å velge hva slags kvalitet det er på CHO som du inntar. Unngå kvit ris, vanlig pasta, potet i alt mulig, loff og andre produkter av fint kveitemjøl. Sats på helkorn, frø, masse frukt og grønt i alle varianter (men behold skallet på så mye som mulig), fullkornspasta, grove brød, hele byggryn, quinoa, søtpoteter, linser, bønner, kikerter osv osv. Legg til gode proteinkilder (kvitt kjøtt, fet og kvit fisk, rødt kjøtt innimellom, melkeprodukter) og fett fra vegetabilske kilder, så har du rom for masse variasjon, alle næringsstoffer blir dekket og det i alle aldre i en fysisk aktiv familie.

Atkinsdietter gjør at du tapper kroppen for glykogen (noe som er totalt dust i seg selv), gjennom å nekte den nok CHO. Glykogen er bensinen for all hardere fysisk aktivitet, og det vi tærer på mens vi sover. Tapet av glykogen vil i løpet av noen uker føre til et vekttap på endel kilo, og det er dette som vinner popularitet og får folk til å tro at dette er effektivt og fungerer på sikt. Men per dags dato så har ikke ett velkontrollert, generaliserbart studium vist at folk klarer å beholde de initielle vekttapene etter 12-24 måneder.

Det som også "vinner" endel, er at folk flest oppnår bedre blodverdier og kolesterolprofiler (blood lipid profiles) på en slik diett. Men dette ikke primært pga av typen diett, men vekttapet i seg selv. Et vekttap, når man er overvekig, vil uansett forbedre både insulinsensitivitet og lipidprofiler, men det irrespektivt av hvordan man har oppnådd det tapet. Dette fordi kroppen må omorganisere og bruke av sine overflødige fettdepoter (noe som er vel og bra i seg selv) når energiinntaket blir mindre enn forbruket over tid. Det er himmelvis bedre å bytte ut matvarer til sunne matvarer, og trene så mye som mulig, kvar dag, enn å leve på en fornektelse av det kroppen trenger. Et høyere aktivitetsnivå vil gjøre at man lett skaper en negativ energibalanse, selv uten å forandre kosthold. Men ingenting er bedre enn begge deler; sunne matvaner hvor alle kroppens behov blir dekket og moderat-hard fysisk aktivitet så mange dager i uka som mulig

Som du er inne på så vil en ren Atkinsdiett gjøre at matutvalget blir utrolig snevert, og mange mister appetitten på mat etterhvert når det blir såpass lite variasjon og utvalg. Samtidig så er det veldig vanlig med konstipasjon, oppblåsthet og fettaktig diare pga veldig lavt fiberinntak og høyt fettinntak.

Det er likevel veldig viktig å skille mellom en lavere CHO-diett (LC diet) hvor man ligger på ca 30-45 % av totalt energiinntak fra CHO, og en ren Atkinsdiett, hvor ketogenese er målet og bare noen få gram av CHO er tillatt per dag (noen få prosent). LC-dietter fungerer ofte bra for de som ikke trener opp mot moderat-hard intensitet flere ganger i uka. Det er et større fokus på alt av helkorn, fullkorn, grove produkter, samt f&g.

Og er det noe barn IKKE skal ha, så er det noe i nærheten av en Atkins. De trenger masse fiber, kan spise nesten ubegrenset av f&g i løpet av dagen, fullkornsbrød og havregrøt, de vokser og trenger kalsium, jern, umettet fett, vit D, vit B-kompleks, vit A, vit E osv osv. De trenger gode, varierte matvaner hvor alle behov blir dekket og hvor man ikke gjør dem matleie og kresne fra tidlig alder av.

[Henkie]

Jeg har nå begynt på atkins kuren, som går ut på lite karbohydrater, styr unna poteter, pasta, brød ol. Egg og bacon kan man feks spise..

Dette er usunt! Hva tror du fett og bavon gjør med blodårene dine?

kompis av meg gikk på samme kur.

Han raste ned i vekt. Ble slapp og skyhøy kolesterol. Doktor sa han måtte begynne å spise normalt umiddelbart!

Den beste kur er å spise sunn, vanlig mat og middag i moderate mengder.

5 måltid om dagen + frukt

Ikke sjokolade/potetgull/snop i uka

+ to-tre raske gåturer ukentlig.

[Chanel.No5]

Selv om en ønsker vektnedgang kan normal mat spises, det gjelder bare å ha nøkkelordene moderate mengder i hodet og begrense inntaket av de mest energirike råvarene og heller øke inntaket av matvarer som metter godt, men gir mindre kalorier som feks. grønnsaker.

[Gjest Gjest_Maria_*]

Det er bare svada at man MÅ spise karbohydrater. Det er jeg og tusenvis av andre levende beviser på. Mange folkeslag spiste ikke karbohydrater overhodet, før de kom i kontakt med oss hvite.

Jeg trener, går ned i vekt, spiser mange kalorier pr dag , koser meg, har det bra - alt uten karbohydrater. Det finnes ikke et eneste essensielt karbohydrat (dvs karbohydrat som prosesser i kroppen må ha tilført via kostholdet), derimot finnes det bl.a essensielle fettsyrer. Mennesket levde uten karbohydrater i tusenvis av år, og er utviklingsmessig fremdeles tilpasset en diett bestående hovedsaklig av fett og proteiner.

Kroppen produserer for det første karbohydrater selv, for det andre produserer den om nødvendig ketoner som supplement, som gjør akkurat det samme som karbohydratene. Det er ikke - og har aldri vært - nødvendig å spise karbohydrater.

Hvis det hadde vært farlig å leve på lavkarbo hadde jeg vært syk/død for lenge siden. I stedet er jeg i mitt livs form! (Forklar meg gjerne hvorfor Bergans, siden du tilsynelatende har gjort deg selv til sunnhetens profet )

[Gjest Mann30]

Man trenger noen få gram karbohydrat for at kroppen fremdeles skal funke. Det er sant at man ikke tåler like mye fysisk aktivitet, men mange sier at det kan trenes opp. Kjenner et par stykker som har kjørt temmelig harde intervall økter mens de gikk på en ketogen kost og de lever i sitt beste velgående. Dog har de bytta over til vanlig mat etter at ønsket vekttap var oppnådd.

Kolesterolet svinger også veldig mellom de som kjører slike kurer, det kommer ann på hva man spiser egentlig.

Den er like effektiv som f.eks en grete rhoede kur og søthunger blir dempet betraktelig når man lever på lite karbohydrater.

Alle kurer har fordeler og ulemper, cluet er vel at man skal legge om til en sunnere kost generelt og begynne å røre på seg. Da har det lite å si hvilken "kur" man bruker for da går det som regel av seg selv

[bergans]

Det er bare svada at man MÅ spise karbohydrater. Det er jeg og tusenvis av andre levende beviser på. Mange folkeslag spiste ikke karbohydrater overhodet, før de kom i kontakt med oss hvite.

Jeg trener, går ned i vekt, spiser mange kalorier pr dag , koser meg, har det bra - alt uten karbohydrater. Det finnes ikke et eneste essensielt karbohydrat (dvs karbohydrat som prosesser i kroppen må ha tilført via kostholdet), derimot finnes det bl.a essensielle fettsyrer. Mennesket levde uten karbohydrater i tusenvis av år, og er utviklingsmessig fremdeles tilpasset en diett bestående hovedsaklig av fett og proteiner.

Kroppen produserer for det første karbohydrater selv, for det andre produserer den om nødvendig ketoner som supplement, som gjør akkurat det samme som karbohydratene. Det er ikke - og har aldri vært - nødvendig å spise karbohydrater.

Hvis det hadde vært farlig å leve på lavkarbo hadde jeg vært syk/død for lenge siden. I stedet er jeg i mitt livs form! (Forklar meg gjerne hvorfor Bergans, siden du tilsynelatende har gjort deg selv til sunnhetens profet )

Skikkelig vitenskapelig dette. Tar det kjempeseriøst og er ganske redd nå. Jeg er jo profetisk, men dette tar kaka. Er hellig overbevist nå.

Men sånn lell; hvor er kildene? Referansene? Tverrfaglige studier? Og hvordan vet du hva folk spiste jorda over x antall år siden? Og hvorfor har det seg at de samfunnene som er minst influert av vestlig, moderne livsstil (endel stammesamfunn på øyer, i Asia og Afrika), lever av det jorda kan tilby (aka CHO), noe protein (fattige områder har ikke mye budskap som kan slaktes fordi bacon er godt), i det hele tatt hunter-gatherers.

Venter spent på seriøs forskning!

[Gjest Gjest_Maria_*]

Skikkelig vitenskapelig dette. Tar det kjempeseriøst og er ganske redd nå. Jeg er jo profetisk, men dette tar kaka. Er hellig overbevist nå.

Men sånn lell; hvor er kildene? Referansene? Tverrfaglige studier? Og hvordan vet du hva folk spiste jorda over x antall år siden? Og hvorfor har det seg at de samfunnene som er minst influert av vestlig, moderne livsstil (endel stammesamfunn på øyer, i Asia og Afrika), lever av det jorda kan tilby (aka CHO), noe protein (fattige områder har ikke mye budskap som kan slaktes fordi bacon er godt), i det hele tatt hunter-gatherers.

Venter spent på seriøs forskning!

Og jeg venter spent på at du skal forklare meg - siden det er du som liksom er eksperten her - hvorfor jeg har blitt mye sunnere, slankere og i bedre form på LAVKARBO...?

Du kan forøvrig ikke ro deg inn med at jeg er unntaket som bekrefter regelen, for på sider som www.lavkarbo.no finner man hundrevis av andre med nøyaktig samme historie som meg.

[bergans]

Og jeg venter spent på at du skal forklare meg - siden det er du som liksom er eksperten her - hvorfor jeg har blitt mye sunnere, slankere og i bedre form på LAVKARBO...?

Du kan forøvrig ikke ro deg inn med at jeg er unntaket som bekrefter regelen, for på sider som www.lavkarbo.no finner man hundrevis av andre med nøyaktig samme historie som meg.

Det merkelige er at jeg har aldri tillagt meg noen som helst ekspertstatus, aldri promotert en type diett/organer/salgssted/nettsted/produkt, spesifikke livsstiler eller noe som kan tolkes i en profetisk retning. Er sunn, variert mat, hvor alle behov blir dekket, fysiologien forklart og trening vektlagt, en religion nå? Når du er så ivrig på å tillegge meg dette, så gi i det minste en kurant argumentasjon, og trekk fram valide eksempler på ovenfornevnte "atferd". Greit å gå i forsvar, men begrunn det i det minste.

Bare søk opp mine innlegg på KG. Har oppgitt kilder i de fleste innleggene mine, deriblant ett nå i dag (men husker ikke trådens tittel). Ingen av de er feilfrie og alle har mangler, men har prøvd å ta med de som går over mer enn noen få uker, har kontrollgrupper eller kompatible intervensjonsgrupper, de som har høy compliance og artikler som er hentet fra journaler med høy score. Bruker mest NEMJ, The Lancet, Am Journal of Clinical Nutrition, European J of Clin Nutrition, ACSM sin journal og et par andre. Er du uenig i de resulatetene jeg viser til fra de journalene, så foreslår jeg at du tar det opp med dem.

[Øs pøs]

Det merkelige er at jeg har aldri tillagt meg noen som helst ekspertstatus, aldri promotert en type diett/organer/salgssted/nettsted/produkt, spesifikke livsstiler eller noe som kan tolkes i en profetisk retning. Er sunn, variert mat, hvor alle behov blir dekket, fysiologien forklart og trening vektlagt, en religion nå? Når du er så ivrig på å tillegge meg dette, så gi i det minste en kurant argumentasjon, og trekk fram valide eksempler på ovenfornevnte "atferd". Greit å gå i forsvar, men begrunn det i det minste.

Bare søk opp mine innlegg på KG. Har oppgitt kilder i de fleste innleggene mine, deriblant ett nå i dag (men husker ikke trådens tittel). Ingen av de er feilfrie og alle har mangler, men har prøvd å ta med de som går over mer enn noen få uker, har kontrollgrupper eller kompatible intervensjonsgrupper, de som har høy compliance og artikler som er hentet fra journaler med høy score. Bruker mest NEMJ, The Lancet, Am Journal of Clinical Nutrition, European J of Clin Nutrition, ACSM sin journal og et par andre. Er du uenig i de resulatetene jeg viser til fra de journalene, så foreslår jeg at du tar det opp med dem.

Det er vel lov til å reklamere for blogger? :klø:

anbefaller deg å lese denne bloggen: http://lenabeatrice.net/

[Gjest Gjest]

Det merkelige er at jeg har aldri tillagt meg noen som helst ekspertstatus, aldri promotert en type diett/organer/salgssted/nettsted/produkt, spesifikke livsstiler eller noe som kan tolkes i en profetisk retning. Er sunn, variert mat, hvor alle behov blir dekket, fysiologien forklart og trening vektlagt, en religion nå? Når du er så ivrig på å tillegge meg dette, så gi i det minste en kurant argumentasjon, og trekk fram valide eksempler på ovenfornevnte "atferd". Greit å gå i forsvar, men begrunn det i det minste.

Bare søk opp mine innlegg på KG. Har oppgitt kilder i de fleste innleggene mine, deriblant ett nå i dag (men husker ikke trådens tittel). Ingen av de er feilfrie og alle har mangler, men har prøvd å ta med de som går over mer enn noen få uker, har kontrollgrupper eller kompatible intervensjonsgrupper, de som har høy compliance og artikler som er hentet fra journaler med høy score. Bruker mest NEMJ, The Lancet, Am Journal of Clinical Nutrition, European J of Clin Nutrition, ACSM sin journal og et par andre. Er du uenig i de resulatetene jeg viser til fra de journalene, så foreslår jeg at du tar det opp med dem.

Det ante meg at du ikke klarte å komme med noen forklaring på den utbredte suksessen lavkarbo opplever... Én ting er å søke opp forskningsresultater og copy-paste de inn her - noe helt annet er det å sette seg inn i mekanismer, erfare, og ikke minst holde sinnet åpent for alternative løsninger.

Du har sett deg blind på skolebøkene!

Kildene du henviser til må gjerne være korrekte på sin måte, men det forandrer åpenbart allikevel ikke det faktum at jeg og hundrevis av andre blir sunne, slanke og har det bedre enn før - uten karbohydrater!

Dersom er sant det du predikerer, at 50% av næringsinntaket av MÅ komme fra karbohydrater, burde ikke suksesshistoriene rundt lavkarbo vært så mange og så voksende i antall.

[Gjest Gjest]

Hvordan har det seg da at hun, som jeg fant i en annen tråd her (http://kriweb.no/), har levd på lavkarbo i flere år, er i såå god form både kroppslig og trolig psykisk bergans?

[Gjest Gjest]

Hvordan har det seg da at hun, som jeg fant i en annen tråd her (http://kriweb.no/), har levd på lavkarbo i flere år, er i såå god form både kroppslig og trolig psykisk bergans?

Ikke sant! Og hun er ikke engang noe unntak - snarere tvert i mot! Når folk begynner på lavkarbo (forutsatt at de gjør det riktig, og holder ut de første, tunge ukene) opplever praktisk talt alle positive effekter av et slikt kosthold!

[bergans]

Hehe, jeg elsker at folk går på og blir sånn i forsvar for noe de ikke helt kan forklare mekanismene bak selv, men fra andre, ja der skal det lynsjes! Men, det er helt kurant for min del, og jo mer info jo mer informerte er det i fare for at folk kan bli.

Den aller største feilen folk gjør at de tar utgangspunkt i enkelttilfeller, seg selv og en slankeblogg, og generaliserer ut i fra dette. Noe mindre valid finnes ikke. Hvor mange confounding factors finnes i dette? Hvordan kontrollerer dere for dette mtp lipogenese, LDL- vs HDL-konsentrasjoner, feilrapportering, for lite kunnskap om ingredienser og næringsinnhold, bakteriekolonier og treningsforhold?

Har kopiert noen av mine svar fra andre innlegg (siden det ble for mye styr gjøre, og at NEMJ ikke er bra nok.....). De er ikke ekkpsertsvar i det hele tatt, men alt er skrevet med utgangspunkt i objektiv forskning, klinisk ernøring og fysiogibøker på universitetsnivå og en human pro-kontra oppfatning av emnet. Jeg kopierer de inn her forsi jeg aldri begrunner mine svar, så jeg gråter her nå og prøver å gjøre bot. Det er jo farlig å være skeptisk til den nyeste hypen, man kan risikere å utvide horisonten

Og når ble det fanatisk å tenke sunt, fornuftig og variert? Og hva er så hakke feil med følgende "hjul";

- spis minst fem prosjoner f&g kvar dag (alt fra tørka rosiner og mandler til smudie og tranebær)

- kutt ut fint kveitemjøl og produkter av dette, det samme gjelder kvit ris, potet i store mengder, fin pasta

- bytt til helkornsprodukter, fullkornspasta, brun ris, linser, bønner, kikerter, frø, quinoa o.l. og disse matvarene gir deg masse fiber som kroppen er avhengig av

- la minst to tredeler av middagstallerkenen bestå av grønnsaker og kjøtt

- la over 90% av fettinntaket bestå av umettete/flerumettete fettsyrer

- spis mer fisk og kvitt kjøtt

- beveg deg så masse du kan, og ha som mål å komme opp i moderat intensitet i tilsammen 30 min de fleste dager i uka. Dette vil kunne vedlikeholde en vekt (såframt energiinntaket er kontrollert for) og fysisk form. Skal man oppnå ytterligere forbedring så må lengden og intensiteten på øktene økes.

Hvor er fanatismen i dette (stakkars begrep, blir jo helt misbrukt her)? Dette tilhører ingen retning, filosofi, forfatter, nettsted eller firma. Men det er råd som alt fra WHO til SE til ACSM til IOC anbefaler å følge, og det er basert på de siste 80 års forskning innen ernærings- og idrettsfysiologi, patologi, samfunnsmedisin og mortalitets/morbiditetsstudier. Det er dermed ingen automatikk i at dette passer for 100 % av befolkningen, eller at unntak ikke finnes og at det ikke er hull i litteraturen, bevares.

Et fellestrekk for 99 % av de som hiver seg på en bølge, filosofi, et hype-produkt, en historie fra Allers, kjøper diettbøker, pulver, kurer, dingser er at de ikke kan fysiologien. Spør om lipogenese og om leptin er signifikant utover forsøk på rotter, samt spør hva ketoner gjør med hjernen, så får du ikke mye fornuftig ut. Desverre. Fornuften ser ut til å forsvinne parallelt med lovnad om vekttap..... De som har peil har som regel små skylapper og er veldig åpne for gode diskusjoner, faglige innspill og modererer enhver ekstremistisk tilnærming. Ingenting er svart-hvitt, og mennesket er helt fantastisk tilpasningsdyktig. Og det vil alltid finnes unntak som folk vil bruke "mot" noen, om ikke annet enn for å vinne en hypotetisk diskusjon.

Aberet er at de aller, aller fleste bøker er på engelsk, også på universitetsnivå i Norge. Finnes helt sikkert noen gode norske lærebøker også, men der er det nok andre som kan bidra med hvilke, for jeg har ikke oversikten. Så lenge en synes at engelsk er kurant, og at terminologien går greit (veldig likt norske uttrykk), så kjør på. Går an å finne gode, norske oversettelser av utenlandske verk, men disse er ofte sinssykt dyre.

Som en veldig grunnleggende bok (den er tynn på en god del områder, men den tar for seg mange emner) så kan du prøve McArdle, Katch & Katch: Exercise Physiology: Energy, Nutrition and Human Performance. Denne fåes via amazon, og er ikke avskrekkende dyr. Den skraper bare i overflaten bl.a. ernæringsmessig, men er ellers lett å lese og med mange bilder/grafer/illustrasjoner. De henviser også til kildelitteratur i teksten. Lance har sikkert noen gode bøker om hvordan legge opp trening ift utholdenhetsidrett, og mange norske trenere/toppidrettsutøvere har skrevet bøker (f.eks Kristiansen og Kaggestad). Vil du ta et biokjemisk dypdykk innen fysiologi så vil jeg anbefale Lehningers Principles of Biochemistry. Hatet denne til eksamen, men ser jo at den er suveren.

Ærlig talt, er det noe jeg ikke gjør, så er det å fronte en spesifikk bevegelse/ide/filosofi, men prøver å opplyse noen om at lavkarbo er kke løsningen på alt. Hittil så har lavkarbo blitt foreslått som endelig løsning for ethvert problem (fra anoreksi til overvekt til konstipasjon). Og det helt ukritisk, ofte fra folk som ikke vet hva SCFA gjør, hva fiber er eller hvordan glykogenlagre og fettdepoter fungerer, og hva en ketotisk acidose faktisk betyr for kroppen. Vi skal spise hele livet, men er det noe folk ikke leser seriøst om så er det hvordan næringsstoffer brytes ned, hva skjer i kolon, hva gjør GLUT-familien..... Hva ei eller anna dame med eget nettsted hevder er derimot svelget rått og dermed anbefalt for enhver, overalt, uansett.

Dette med lavkarbo, Atkins o.l.er var eksamensspørsmål i fjor til oss. Ca 100 artikler (alle publisert i renommerte journaler) måtte brukes som lesestoff. Vi måtte argumentere for, mot, på siden, hva skjer videre osv osv.

Ethvert vitenskapelig studium med respekt for seg selv gir ikke studenter noe svar, men lærer deg å se på hva som finnes av info, hva er uomtvistelig, hvem hevder hva, hvilke studier er mest valide, hvilke hull og svakheter må man alltid ta i betraktning osv osv.

Og det som ca 200 000 år med menneskehistorie har vist oss er at ekstremer funker aldri for mange på lang sikt. Du finner alltid unntak. Og det vil alltid være fanatikere innen enhver retning.

At noen frivillig vil gå inn i en ketotisk acidose med overlegg er noe ingen forsker har kunnet svare på. Men venter fortsatt spent!

Problemet er ikke CHO, men kvaliteten på CHO, og mengden. Og du glemmer den aller, aller, aller største dødaren mtp på utvikling av livsstilsykdommer: fysisk aktivitet. Dvs mangelen på den. Unasett hvilken kostholdsfilosofi du velger, så forandrer den ikke denne faktoren.

Det er likevel veldig viktig å skille mellom en lavere CHO-diett (LC diet) hvor man ligger på ca 30-45 % av totalt energiinntak fra CHO, og en ren Atkinsdiett, hvor ketogenese er målet og bare noen få gram av CHO er tillatt per dag (noen få prosent). LC-dietter fungerer ofte bra for de som ikke trener opp mot moderat-hard intensitet flere ganger i uka. Det er et større fokus på alt av helkorn, fullkorn, grove produkter, samt f&g.

Hjalp dette? Eller er jeg fortsatt en stor, stygg kvise på Atkins-himmelen?

[Gjest Gjest]

For det første: Atkins er kun én av flere typer lavkarbo.

For det andre: Kostholdsrådene du predikerer anses av folk flest som helt normale og ikke ekstreme; det som er ekstremt i denne sammenheng er hvor fanatisk du angriper lavkarbo. Det virker nesten som et personlig issue for deg.

For det tredje: Det som ca 200 000 år med menneskehistorie har lært oss er at mennesket i mesteparten av denne perioden spiste lavkarbo. Masse fett, spesielt mettet, og en god del proteiner. Svært lite karbohydrater da de som kjent ikke dyrket stivelsesholdige grønnsaker eller korn før jordbruksrevolusjonen. Dette lavkarbokostholdet har i løpet av menneskets eksistens aldri vært ansett som ekstremt - frem til nå, når vi har blitt indoktrinert inn i vår kornproduserende vestlige kultur.

For det fjerde: Dersom du ønsker å gjøre deg forstått: Dropp fagtermene. De færreste har forutsetninger til å forstå halvparten av uttrykken du slenger om deg. Jeg vet ikke om du gjør det bevisst som en hersketeknikk eller om du rett og slett ikke har bedre pedagogiske evner, men det du skaper i hvertfall ikke så mye annet enn forvirring.

For det femte: Du har fremdeles ikke gitt noe svar på hvorfor hundrevis av personer blir sunnere av lavkarbo.... Du må gjerne tro at alle suksesshistoriene bak lavkarbo skyldes en så graverende mangel på kunnskap om ernæring at vi i virkeligheten egentlig har fått i oss store mengder karbohydrater allikevel, men da tror du så dårlig om dine medmennesker at en diskusjon med deg vil være bortkastet tid uansett.

Nå skal jeg innta dagens frokost, bestående av en stor porsjon egg og bacon, badet i ekte meierismør. :rødme:

Og blodårene mine? De er i følge legen i tipptopp stand, bedre enn aldri før.

[bergans]

Jeg har gitt svar på det.

Fordi KVALITETEN på CHO som inntaes har blitt forandret. Men det er ikke unikt for lavkarbo eller ei, og det er ingen hokus pokus ved det. Det er naturfag fra ungdomsskolen. Det er den kombinerte GL og GI som avgjør hvorvidt CHO man inntar gjør kroppen din godt eller skader den. Og det er menneskets feil, ikke CHO. Kjøp en god fysiologibok som innbefatter ernæring, og det vil gå opp noen lys om disse temaene. Hvorfor stoler folk mer på en blogg og kjendisuttalelser enn å lære om hvordan glukeneogenese blir regulert?

Og u glemmer den største faktoren opp i det hele. Fysisk aktivitet. Det er de største grunnen til at folk kke har behov for de samme næringsstoffene i de samme kvanta som før. Jobber man derimot fysisk hardt i 10-12 timer per dag (a la bønder og minearbeidere noen undre år siden), så har det ikke mye å si hvor energien kommer fra, om det er mettet fett eller ei. Hard fysisk trening vil nulle ut omtrent enhver skadelig effekt som et næringsstoff vil ha hos et sedat menneske.

Men det forøvrig typisk at folk vil ha en "syndebukk" som kan forklare alt og fikse alt. I dette tilfellet så havner skylda på CHO, med lite nyanser eller faglig diskusjon om hvorfor, hvordan, under hvilke omstendigheter osv. Skylda ligger hos mennesker som ikke fatter at kroppen er bygd for en ting; bevegelse.

[Gjest Gjest]

Det er mange aktive mennesker som merker forbedring etter at de går over til lavkarbo. Selv de som har spist typisk "sunt", med fullkorn og andre såkalte bra karbohydrater. Alle karbohydrater påvirker insulinproduksjonen, og null blodsukkerpåvirkning er langt gunstigere enn selv den langsomme blodsukkerpåvirkningen lav-GI-karbohydratene gir.

Jeg er forøvrig helt enig i at bevegelse er en absolutt nødvendighet - det er jo så selvsagt at det er helt hårreisende at noen i det hele tatt kan tro det det akseptabelt å ikke bevege seg.