Gjest gjest1 Skrevet 1. mai 2006 #1 Skrevet 1. mai 2006 http://www.aftenposten.no/dyr/article1300076.ece
Gjest Shadowlyn Skrevet 1. mai 2006 #2 Skrevet 1. mai 2006 Jeg vil heller si at hunder som ikke er oppdratt ordentlig eller oppdratt til å angripe er farligst.
Gjest Fruktfat Skrevet 1. mai 2006 #3 Skrevet 1. mai 2006 og vi har doberman og schæfer naboer, hehehe...
Gjest camillo Skrevet 1. mai 2006 #4 Skrevet 1. mai 2006 Overskriften kunne også vært: 'så dumme er foreldre og hundeeiere'.
Gjest Gjest1 Skrevet 1. mai 2006 #5 Skrevet 1. mai 2006 Så bra! Min hund er ikke med, for den er en blanding. Eller...
Gjest gjest1 Skrevet 1. mai 2006 #6 Skrevet 1. mai 2006 Så bra! Min hund er ikke med, for den er en blanding. Eller... ← Er på 15. plass min er ikke på listen...
Gjest gjest1 Skrevet 1. mai 2006 #8 Skrevet 1. mai 2006 Min er øverst. Shit, tror jeg må kaste'n. ← Må nok det...
Gjest gjest1 Skrevet 1. mai 2006 #10 Skrevet 1. mai 2006 Min hund var heller ikke der. Er han ufarlig da? ← Ja, da biter'n ikke
Gjest Gjest Skrevet 1. mai 2006 #11 Skrevet 1. mai 2006 Jeg vil heller si at hunder som ikke er oppdratt ordentlig eller oppdratt til å angripe er farligst. ← Helt sant. Selv den søteste, snilleste lille hund kan angripe dersom den ikke behandles riktig.
Fantasia Skrevet 2. mai 2006 #12 Skrevet 2. mai 2006 (endret) Lol. Den listen er tragisk. "Blandingshund" er med på listen.. Ja vel... hva slangs blanding er det snakk om ?? Det finnes jo hundrevis av vidt forskjellige blandinger! Klarer ikke å ta slike undersøkelser seriøst. Agressive hunder er riktig nok menneskets feil, og når de forsøker å plassere raser på slike lister blir det bare _for_ teit. Endret 2. mai 2006 av Fantasia
Gjest Gjesta Skrevet 2. mai 2006 #13 Skrevet 2. mai 2006 Lol. Den listen er tragisk. "Blandingshund" er med på listen.. Ja vel... hva slangs blanding er det snakk om ?? Det finnes jo hundrevis av vidt forskjellige blandinger! Klarer ikke å ta slike undersøkelser seriøst. Agressive hunder er riktig nok menneskets feil, og når de forsøker å plassere raser på slike lister blir det bare _for_ teit. ← det er nok basert på statistikk. De har vel tatt alle ulykkene og sett på hvilken rase som beit i de forskjellige tilfellene. synes ikke det er teit å ha en sånn liste, men at teksten i artikkelen heller er formulert litt feil.
Abr@xas Skrevet 2. mai 2006 #14 Skrevet 2. mai 2006 Jeg syns slike lister er så tåpelige, da hundens oppførsel veldig ofte har med eieren å gjøre, ikke hvilken rase hunden er.
Gjest Gjesta Skrevet 2. mai 2006 #15 Skrevet 2. mai 2006 Jeg syns slike lister er så tåpelige, da hundens oppførsel veldig ofte har med eieren å gjøre, ikke hvilken rase hunden er. ← det eksisterer helt sikkert også lister over hvilke bilmerker som har vært kræsjet oftest, men det er ofte enten føreren av bilen eller føreren av den andre bilen som er innblandet, som er skyld i ulykken. er det teit med sånne lister også?
Gjest Gjest Skrevet 2. mai 2006 #16 Skrevet 2. mai 2006 morsomt at de skriver terrier som _en_ rase... og nr 18 har visst ikke bitt noen... han som kommenterte i slutten av artikkelen høres ut som han har peiling. er ikke bare hunden som trenger oppdragelse. og hvor mange av hundene som har bitt etter å ha blitt plaget helt til de bet står det ingenting om.
Floja Felíz Skrevet 2. mai 2006 #17 Skrevet 2. mai 2006 (endret) morsomt at de skriver terrier som _en_ rase... og nr 18 har visst ikke bitt noen... han som kommenterte i slutten av artikkelen høres ut som han har peiling. er ikke bare hunden som trenger oppdragelse. og hvor mange av hundene som har bitt etter å ha blitt plaget helt til de bet står det ingenting om. ← Utrolig teit statistikk!! Endret 2. mai 2006 av Floja Felíz
Gjest Binna Skrevet 2. mai 2006 #18 Skrevet 2. mai 2006 Hehe jeg har to stk som er på 15plass... Tror man fint kan ta den lista med en klype salt.
Gjest Gjest Skrevet 2. mai 2006 #19 Skrevet 2. mai 2006 http://www.aftenposten.no/dyr/article1300076.ece ← Av den listen så ser man jo at størrelse ike har noe med farlighet å gjøre. En liten fill kan være like farlig som en stor hund. Synes overskriften er misvisende også. Dette var hunder som har bitt mye. Nå er det hunder som har bitt,men grunnen oppgis ikke. En hund ble plaget av barn som gikk forbi. Hunden sto inne på eiendommen,men ungene kastet sten. Eier ga barnas foreldre beskjed...det er grenser til tolmodighet for hunden, nettopp pga den er hund. En dag sprang hunden mot de (sto i lenke) men nådde ikke helt bort til de. ungene ble skremt og skrek. Påsto at hunden prøvde å bite de. Den ene ramlet og ødela ny bukse og genser. Foreldrene kom på døren...forlangte nye klær og påsto at hunden var farlig. Eier nektet, så de kontaktet politiet. Sånn spredde ryktet seg om en farlig hund i nabolaget. Den fjeffet, ja kun på de barna. Hunden var redd. Det tok lang tid før den kunne stole på barn,men det laget også mye trøbbel for eieren. Hva om hunden hadde bitt? Uprovisert angrep hadde det blitt. At hunden forsvarer seg i redel ? Nei. Foreldrene kunne i tillegg forlangt den avlivet. Så slike lister tar eg med en klype salt.
Gjest Jalileh Skrevet 2. mai 2006 #20 Skrevet 2. mai 2006 Min kommende hund står heller ikke på listen. Trodde ikke schæfere skulle være med der.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå