Hundene drepes før OL i 2008

[Gjest Gjest]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=115117

Kineserne går gatelangs og slår hjel løshunder forut for OL i 2008.

Nå vet jeg ikke mye om hunder, men det må da være en ufattelig smertefull måte å dø på, for ikke å snakke om en tidkrevende jobb.

Hadde det kostet så mye å f.eks. skutt dem i stedet? Da hadde de iallefall dødd fort.

Ellers er det interessant å se hvor forskjellig man oppfatter dyr i de ulike verdensdelene. I Asia spiser de gjerne hunder og katter(og slår dem hjel), mens i vesten er disse for kjæledyr å regne. Her på berget er kyr og griser vår viktigste kilde til kjøtt, mens enkelte steder i Asia er kyrne hellige, grisene urene og derfor kan ikke folk drømme om å spise dem.

[Gjest gjest1]

Denne blir nok flyttet til kjæledyr, det er jo "bare" hunder.

De bildene var helt jævlige å se på!

[fuerza]

Hjernedød måte å løse løshundproblemet på. Eier de ikke samvittighet?

Endret 1. mai 2006 av fuerza

[Gjest Mae]

Fælt, samvittighetsløse drittsekker

[Murron]

Grusomt!! Stakkars dyr, håper de folkene får sin straff en gang. Kan jo ikke være vel bevart slike som holder på med sånn, jobb eller ikke.

[Gjest Kane]

I Kina er jo hund et skittent dyr da på linje med svin i andre land så å forvente samme kjærlige oppførsel som vi har her er vel å forvente for mye - dog at de avlives humant er et minimum - selv om det er av frykt for å bli smittet av f.eks. rabies ved berøring.. Et skudd koster ikke såååå mye heller..

Det undrer meg hvorfor ikke verdens pressens fokus er like sterkt rettet inn på dette som på mye annet "uverdig" Kina står for.. Dette bevitner jo bare at det syn Kina har på liv slett ikke er helt "stuerent" ennå i 2006

[Gjest gjesta]

Å skyte disse hundene mådde da være mye enlere enn å bruke tre fire menn på hver hund. Blir jo ikke så billig det heller?

Skjønner jo at de ikke vil ha rabiesbefengte hunder overalt i OL, men det må da være måte på hvordan gjøre ting.

[Floja Felíz]

Ufattelig!!!! Vet ikke hva mer jeg skal si....

[Gjest pace]

Ellers er det interessant å se hvor forskjellig man oppfatter dyr i de ulike verdensdelene. I Asia spiser de gjerne hunder og katter(og slår dem hjel), mens i vesten er disse for kjæledyr å regne. Her på berget er kyr og griser vår viktigste kilde til kjøtt, mens enkelte steder i Asia er kyrne hellige, grisene urene og derfor kan ikke folk drømme om å spise dem.

←

Også er det litt trist/morsomt å se hvordan noen ressonerer. Når feks den danske prinsen sier at siden vi håndterer kuer på den måten vi gjør, blir det derfor greit og gjøre det med hunder også. Imens han holder den kjære hunden sin som han er så glad i.

Endret 5. mai 2006 av pace

[Gjest lurven]

er det en slags manndomsprøve i kina å drepe hunder med stokker

[Gjest Gjest]

Også er det litt trist/morsomt å se hvordan noen ressonerer. Når feks den danske prinsen sier at siden vi håndterer kuer på den måten vi gjør, blir det derfor greit og gjøre det med hunder også. Imens han holder den kjære hunden sin som han er så glad i.

←

Mange som bor på bondegårder har slaktedyrene som "kjæledyr" til de blir slakteklare. Hva er egentlgi forskjellen?

(Er klart i mot å slå i hjle hunder, men ikke mot å slakte til mat.)

[Gjest pace]

Mange som bor på bondegårder har slaktedyrene som "kjæledyr" til de blir slakteklare. Hva er egentlgi forskjellen?

(Er klart i mot å slå i hjle hunder, men ikke mot å slakte til mat.)

←

Har ikke sagt det, men mener det er det. Ofte kan det være forskjell i hvilken retning det går i. Hvorfor skal vi gjøre ting enda værre enn de er? Prinsen har mulighet til å stå for noe som ikke skal være så vanskelig. Han velger i retningen av noe værre, til å inkludere det for hunder også.

Kanskje kunne han latt seg bevegd av kjærlighet og forståelse til hunden og ikke la det gjelde hunder(og kanskje etterhvert andre dyr), men det gjør han heller ikke. Mener han så at alle andre hunder enn hans kunne spises? Det er en mulighet, og er i så fall egoistisk eller korttenkt.

Bonden finner seg i en inngrodd situasjon allerede. Kanskje hadde det vært lettere for han og ikke bry seg om dyrene, og vi hører om de som får kynisk forhold istedet til (de andre) dyrene.

Forskjellen er at disse bøndene hadde jobben først, og velger så kjærlighet. Imens prinsen hadde kjærlighet, og velger å miste den.

Endret 8. mai 2006 av pace

[Gjest Gjest]

Jeg har en kanin selv, men mener at kaniner godt kan slaktes til mat. Jeg er kjempeglad i kaninen min og hadde ikke slaktet han hvis ikke det hadde vært ytterst nødvendig, betyr det at jeg har mistet kjærligheten til den? Enkelte dyr er avlet opp til mat, og det har jeg ikke noen problemer med.

Er det forskjell på de som har høner som kjæledyr og som spiser kylling? Eller de som har akvarium og spiser fisk?

[Gjest pace]

Jeg har en kanin selv, men mener at kaniner godt kan slaktes til mat. Jeg er kjempeglad i kaninen min og hadde ikke slaktet han hvis ikke det hadde vært ytterst nødvendig, betyr det at jeg har mistet kjærligheten til den? Enkelte dyr er avlet opp til mat, og det har jeg ikke noen problemer med.

Er det forskjell på de som har høner som kjæledyr og som spiser kylling? Eller de som har akvarium og spiser fisk?

←

Vi kjenner hunder kanskje på samme måte som vi kjenner mennesker, selv om vi ikke snakker samme språk. Men mange vil ikke erkjenne det. Hunder er en rase, som mennesker er en rase. Vi har lenge diskriminert alt annet enn menneskerasen. Og hunder har blitt en annen rase som vi har blitt kjent med. Vi burde da forså så meget at hunden ikke vil slaktes, ved å kjenne dem personlig og deres kultur. Dette er sikkert vanskeligere å forstå når man ikke er vant med å tenke på mennesker som en rase av mange raser i dyrene. Men heller tenker på mennesker som en overrase. Dette er noe som ligger i tankene våre fra gammelt av og som er enormt inngrodd i vår måte å tenke på i alle sider av samfunnet.

Igjen mener jeg ikke det du sier. Jeg mener at at kjærligheten til alle dyr, inkludert mennesker, vil minskes når du mener at kaniner kan slaktes. Dette burde være ganske opplagt når man ser oss som likeverdig. Det jeg mente med kjærlighets utsagnet var at summen i utsagnet hans og antageligvis påfølgende handlingene hans, vil føre fra kjærlighet. En burde ikke snakke for mye om kjærlighet, men forholdet vi har til andre dyr nå er så stort. I ekstreme situasjoner er det like rart å snakke om bra/dårlig, som det er å snakke om ondt/godt i hverdagslige situasjoner.

Endret 18. mai 2006 av pace

[Gjest Gjest]

Ut fra innlegget ditt tolker jeg det slik at ingen dyr bør slaktes. (Med tanke på utsagnet: "Dette er sikkert vanskeligere å forstå når man ikke er vant med å tenke på mennesker som en rase av mange raser i dyrene. Men heller tenker på mennesker som en overrase.")

Men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det prinsen gjorde var så ille, bare fordi det var hunder.

[Gjest pace]

Gudamei, du er rask

Ut fra innlegget ditt tolker jeg det slik at ingen dyr bør slaktes. (Med tanke på utsagnet: "Dette er sikkert vanskeligere å forstå når man ikke er vant med å tenke på mennesker som en rase av mange raser i dyrene. Men heller tenker på mennesker som en overrase.")

←

Det stemmer. Jeg ville også helst ikke slaktes.

Men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det prinsen gjorde var så ille, bare fordi det var hunder.

←

Mener ikke at det han gjorde var så syndig, hvis det fortsatt er mulig å si. Fordi at han ikke vet hva han sier. Men at det reflekterer den veien vi har gått i så lang tid.

Fordi det ikke bare handler om hunder, men heller om menneskers forhold til dyr generelt. Han har en fin mulighet til å snu en trend med vårt forhold til andre dyr, men velger å dra med hunder i systemet også. Hovedsakelig det.

Det er ikke bare hunder.

Endret 18. mai 2006 av pace

[Gjest pace]

. Han har en fin mulighet til å snu en trend med vårt forhold til andre dyr,

←

Eller til hundene.

Han kunne ha sagt: "Nei, dette ville ikke vovsen min ha likt", "Det var ikke en så lett opplevelse og spise hunder." osv. Istedenfor holder han seg kanskje til et bestemt prinsipp, ikke til liv, og sier at jo 'dette må vi gjøre med hunden også'.

Jeg mener ivertfall det var uheldig utalelse. Trist situasjon, uheldig utalelse.

Endret 18. mai 2006 av pace

[Gjest Gjest]

Ok, da forstår vi hverandre.

Jeg synes at det er "riktigere" å ikke skille mellom dyrearter når det gjelder hvem som kan slaktes eller ikke, (bortsett fra når det gjelder utrydningstruede arter.) Dermed synes jeg ikke akkurat den uttalelsen var uheldig, i motsetning til mye annet den mannen sier.

Men uansett er vi vel enige i at hunder ikke skal slås i hjel hvis de først skal slaktes!

[Gjest]

Jeg har null problem med at de spiser hunder o.s.v.. Men sist jeg sjekket så dreper ikke vi griser med og slå dem ihjel med stokker.. Det er noe som heter human avlivning..

I det minste kunne de brukt jegere og skutt dem..

[Gjest pace]

Jeg synes at det er "riktigere" å ikke skille mellom dyrearter når det gjelder hvem som kan slaktes eller ikke, (bortsett fra når det gjelder utrydningstruede arter.) Dermed synes jeg ikke akkurat den uttalelsen var uheldig, i motsetning til mye annet den mannen sier.

←

Syntes du virkelig det er ok? At hvis du hadde vært sammen med en hvilken som helst hund, at h*n skal bli slaktes? At vi skal begynne med det også? Om du ikke kjenner kuer så godt, så kjenner du vel at hunder godt nok til å vite at de ikke vil slaktes? Om nå hun/han heter Tyra, Elling..

Endret 21. mai 2006 av pace