Statlig, aktiv næringspolitikk

[A-hunter]

Staten er dårlig til å plukke vinnere. Tapere er utrolig gode på å finne Staten.

Hvorfor aksepterer du - gjennom valg - at Staten tar penger fra deg (skatter og avgifter) og kaster de etter foretak som ikke har livets rett? 

Motiveres du av å stå opp tidlig fem dager i uka og sliter deg gjennom lange arbeidsdager for at taperbedrifter skal få leke seg med en andel av pengene dine?

Fortjener du virkelig ikke bedre?

I et "demokrati" var velgerne all makt. Liker vi ikke det vi har så skifter vi det ut.

Husk det ved neste valg.

[Fossegrimen]

Private er ikkje så imponerande dei heller. Hugs at mesteparten av kapitalen til Freyr var privat, ikkje offentleg.

[Kapt.Chat]

Fossegrimen skrev (5 timer siden):

Private er ikkje så imponerande dei heller. Hugs at mesteparten av kapitalen til Freyr var privat, ikkje offentleg.

Det er vel kjernen i det TS sier, at staten kaster penger etter noen private som ikke er så "imponerande", for å bruke ditt eget uttrykk. Og i dette tilfellet et prosjekt som var helt avhengig av felleskapets penger.

I dette tilfellet 205 millioner i direkte støtte, og 4 milliarder i lånegarantier. Heldigvis ble aldri lånegarantiene utløst, om de hadde blitt det så hadde nok staten sitt tap blitt betydelig større. 

Man kan si at det meste av kapitalen var privat, men det er staten sitt engasjement som gjør at de får tilgang til å låne penger. Svært få av eierne her som brukte sine egne penger, men derimot så tok de inn mye penger på skyhøye direktørlønninger, og topplederen hadde 27 millioner i lønn og bonus. 

[Gratis]

A-hunter skrev (På 17.10.2026 den 12.12):

Staten er dårlig til å plukke vinnere. Tapere er utrolig gode på å finne Staten.

Hvorfor aksepterer du - gjennom valg - at Staten tar penger fra deg (skatter og avgifter) og kaster de etter foretak som ikke har livets rett? 

Motiveres du av å stå opp tidlig fem dager i uka og sliter deg gjennom lange arbeidsdager for at taperbedrifter skal få leke seg med en andel av pengene dine?

Fortjener du virkelig ikke bedre?

I et "demokrati" var velgerne all makt. Liker vi ikke det vi har så skifter vi det ut.

Husk det ved neste valg.

Du må huske på at norske myndigheter ikke styrer etter logikk, de styrer etter følelser og sosial etterlevelse.
Typiske feminine verdier som er selvdestruktive på samfunnsnivå.

Det er bare å se på klimapolitikken, hadde det vært logikk så hadde de brukt penger på atomkraft i stedet for vindmøller, som i
stor skala aldri kan bli miljøvennlig. 

[A-hunter]

Fossegrimen skrev (7 timer siden):

Private er ikkje så imponerande dei heller. Hugs at mesteparten av kapitalen til Freyr var privat, ikkje offentleg.

Men de private har vel ikke tvunget til seg pengene de investerer? 

Det Freyr først og fremst viser er at det er mer enn nok privat, risikovillig kapital der ute (ihvertfall om ideen er god nok). I verden sett under et er det faktisk langt mer privat kapital enn det finnes gode investeringsmuligheter.

Det er altså fullstendig meningsløst at skattepengene våre skal søles bort på dette.

Endret mandag kl. 16:51 av A-hunter

[A-hunter]

Gratis skrev (16 minutter siden):

Du må huske på at norske myndigheter ikke styrer etter logikk, de styrer etter følelser og sosial etterlevelse.
Typiske feminine verdier som er selvdestruktive på samfunnsnivå.

Det er bare å se på klimapolitikken, hadde det vært logikk så hadde de brukt penger på atomkraft i stedet for vindmøller, som i
stor skala aldri kan bli miljøvennlig. 

Og du må huske at det er velgerne som gir politikerne mandat og myndighet til å holde på med dette.

[Gratis]

A-hunter skrev (47 minutter siden):

Og du må huske at det er velgerne som gir politikerne mandat og myndighet til å holde på med dette.

Selvsagt, hele samfunnet har sakte men sikkert blitt feminisert gjennom mange ti-år, men det er først de siste 10-15 årene vi virkelig har begynt å merke det.

Her er en veldig god artikkel fra i fjør høst av Helen Andrews. The great feminization.

https://www.compactmag.com/article/the-great-feminization/

[Fossegrimen]

A-hunter skrev (2 timer siden):

Men de private har vel ikke tvunget til seg pengene de investerer? 

Det Freyr først og fremst viser er at det er mer enn nok privat, risikovillig kapital der ute (ihvertfall om ideen er god nok). I verden sett under et er det faktisk langt mer privat kapital enn det finnes gode investeringsmuligheter.

Det er altså fullstendig meningsløst at skattepengene våre skal søles bort på dette.

Problemet er at alt for mye av den "fisikovillige" kapitalen går til trygge investeringar i ting vi ikkje treng, mens vi slit å få investeringar til det vi faktisk treng.

Sjå korleis Kina har investert i produksjon av sol- og vindkraft, t.d.

[A-hunter]

Fossegrimen skrev (15 minutter siden):

Problemet er at alt for mye av den "fisikovillige" kapitalen går til trygge investeringar i ting vi ikkje treng, mens vi slit å få investeringar til det vi faktisk treng.

Sjå korleis Kina har investert i produksjon av sol- og vindkraft, t.d.

"Til det vi faktisk trenger" sier du, som om det er noen etablerte fakta. Hvem i alle dager mener du bestemmer hva det er vi trenger og ikke - og hva i enda mer all verden er kriteriene?

Freyr (ditt eget eksempel) motsier din egen påstand - noe som strengt tatt er godt gjort.

Forøvrig, sol- og vindkraft er verken bærekraftig, lønnsomt eller funksjonelt. Det er altså fullstendig tullete å investere i det.