Tilrettelegging på jobb og uførhet

[AnonymBruker]

Jeg er kronisk syk og klarer å være i full jobb med enkel organisering rundt arbeidet. I perioder har jeg korte sykemeldinger og når arbeidet ikke tilrettelegges eller jeg får et oppbluss er jeg litt lenger sykemeldt. Lege og spesialister sier jeg bør redusere stilling og søke om en uføregrad. Men jeg ønsker å beholde stillingen min. 

Arbeidsgiver ønsker heller at jeg reduserer/slutter enn at de tilrettelegger, og det forstår jeg jo, det er mye lettere for dem. Så på jobb føler jeg meg som en belastning. Men samtidig må vel det beste samfunnsmessig og økonomisk sett være at man prøver å ha flest mulig i jobb? 

Jeg har høy utdanning og lang ansiennitet og jobber i offentlig sektor, ia-bedrift. I stillingsannonser skriver de så kjekt at de ønsker alle og at funksjonsnedsettelse og sykdom ikke er noen hindring. Men det er det jo. 

Hva tenker dere? Bør ikke arbeidsgiver forsøke å gjøre sitt beste for å holde folk i jobb og ikke dytte dem ut? 

Anonymkode: e4e6f...28d

[AnonymBruker]

Jeg tenker at du nok har en litt lavere arbeidsevne enn du selv ser. Når du trenger permanent tilrettelegging, allikevel blomstrer sykdommen opp, og du sykemeldes (selvom det er i kortere perioder) og spesialisten mener du bør redusere.

At arbeidsgiver er inkluderende ifht arbeidsnedsettelser kan også bety at de tillater deltid i kombinasjon med ufør. Det er det ikke alle arbeidsgivere som gjør.

Anonymkode: 09787...6d3

[AnonymBruker]

Det kommer veldig an på hva tilretteleggingen består i, og hvordan den påvirker andre. Hvis du har en ren kontorstilling og trenger hev/senk pult, spesialstol, ekstra belysning og større skjerm bør det være uproblematisk. Hvis du trenger endrede oppgaver eller endring i arbeidstider som påvirker hvordan andre gjør sin jobb/fordeler oppgavene, så kan din tilrettelegging gi en økt belastning for andre. For en periode kan det være greit, når det er halve året eller på permanent basis er det derimot ikke sikkert det fungerer. Selv om du syns det skal fungere kan det gi en belastning som medfører økt slitasje eller mistrivsel hos andre ansatte, og da er det som leder ikke lenger verdt å tilrettelegge for deg. At du ser dette selv er derimot ikke sikkert.

Jeg har en jobb der man kan tilrettelegge, men langvarig eller permanent tilrettelegging slik man gjør ved kortere fravær/behov, gir økt slitasje og fravær hos andre ansatte, det er hverken de, avdelingen eller samfunnet tjent med. I tillegg kan det være mange som har tilrettleggingsbehov samtidig, og det kan være vanskelig å gjøre alle til lags. En persons tilrettleggingsbehov kan ikke gå negativt utover resten av arbeidsplassen, det er ut over det som kan kreves av arbeidstaker. Du høres ut som du trenger en realitetsorientering på hvordan du faktisk fungerer i arbeidslivet. Det kan være reduksjon av stillingen vil gi deg bedre helse også, når du ikke stresser for å klare jobb. 

Anonymkode: c310f...832

[AnonymBruker]

Det spørs på hvilke tilrettelegginger du trenger, og om det går ut over dine kollegaer når du er sykemeldt. Det beste kan jo være for alle parter at du reduserer stillingen og blir delvis gradert ufør. Dette vil jo ikke være å dytte deg ut, men å tilrettelegge for at du kan jobbe best mulig og kanskje lengst mulig.

Anonymkode: 230b2...e8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men samtidig må vel det beste samfunnsmessig og økonomisk sett være at man prøver å ha flest mulig i jobb? 

Bør ikke arbeidsgiver forsøke å gjøre sitt beste for å holde folk i jobb og ikke dytte dem ut? 

Anonymkode: e4e6f...28d

Litt vanskelig å be arbeidsgivere ta på seg samfunnsansvaret så lenge det ikke kompenseres av samfunnet.

Anonymkode: 44cfc...808

[AnonymBruker]

Hvorfor mener du legene tar feil, da? 
Det er klart at det er mer økonomisk gunstig for deg med jevnlige sykmeldinger med 100% lønn. Men det er ikke enkelt for arbeidsgiver, og for samfunnet kan det kanskje være billigere med 50% ufør og 50% en jobb som du faktisk klarer, uten å være sykmeldt i lengre perioder? 
Uansett er det umulig å vite hvem som har «rett» her, siden det er veldig mye vi ikke vet om denne situasjonen. Men det er jo påfallende her at dette ikke bare handler om arbeidsgiver, men at leger også mener at delvis uføretrygd er riktig for deg. 
Hva slags sykdom er det snakk om, og hva trenger du av tilrettelegging?

Anonymkode: 5acf5...06d

[AnonymBruker]

Derfor går jeg på AAP og jobber 60%. I min jobb er det vanskelig å tilrettelegge uten at det ikke går utover andre på jobben. Og per i dag er 60% det som jeg klarer.

Anonymkode: 66b97...8fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Derfor går jeg på AAP og jobber 60%. I min jobb er det vanskelig å tilrettelegge uten at det ikke går utover andre på jobben. Og per i dag er 60% det som jeg klarer.

Anonymkode: 66b97...8fc

Kan man jobbe 60% og få 40 % aap? Hvor lenge kan du gå slik før du blir sagt opp? Min arbeidsgiver sier opp etter to års sykefravær, dvs etter et år på aap. 

Anonymkode: e4e6f...28d

[Summeer]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Kan man jobbe 60% og få 40 % aap? Hvor lenge kan du gå slik før du blir sagt opp? Min arbeidsgiver sier opp etter to års sykefravær, dvs etter et år på aap. 

Anonymkode: e4e6f...28d

Det er opp til arbeidsgiver og type stilling det er snakk om. Dersom det ikke er rom for stillinger med lavere stillingsbrøk så vil de kunne si deg opp ja.

[AnonymBruker]

Jeg er i et lignende dilemma, men hos meg er det arbeidsoppgaver som ikke er avtalefestet jeg må ha tilrettelegging for å kunne gjøre, og da sier min tillitsvalgte at de må finne andre oppgaver til meg i stedet for det som de andre ansatte gjør. 

Anonymkode: d13a1...70a

[Saralie]

AnonymBruker skrev (På 17.10.2026 den 7.06):

Jeg er kronisk syk og klarer å være i full jobb med enkel organisering rundt arbeidet. I perioder har jeg korte sykemeldinger og når arbeidet ikke tilrettelegges eller jeg får et oppbluss er jeg litt lenger sykemeldt. Lege og spesialister sier jeg bør redusere stilling og søke om en uføregrad. Men jeg ønsker å beholde stillingen min. 

Arbeidsgiver ønsker heller at jeg reduserer/slutter enn at de tilrettelegger, og det forstår jeg jo, det er mye lettere for dem. Så på jobb føler jeg meg som en belastning. Men samtidig må vel det beste samfunnsmessig og økonomisk sett være at man prøver å ha flest mulig i jobb? 

Jeg har høy utdanning og lang ansiennitet og jobber i offentlig sektor, ia-bedrift. I stillingsannonser skriver de så kjekt at de ønsker alle og at funksjonsnedsettelse og sykdom ikke er noen hindring. Men det er det jo. 

Hva tenker dere? Bør ikke arbeidsgiver forsøke å gjøre sitt beste for å holde folk i jobb og ikke dytte dem ut? 

Anonymkode: e4e6f...28d

Arbeidsgivers tilretteleggingsplikt er utstrakt, men mange perioder med sykemelding over flere år er ikke noe man kan forvente at de skal tåle ubegrenset. Det er det tilrettelegging er til for å unngå. 

Er sykdommen din av en slik art at delvis uføre kombinert med delvis jobb vil kunne minske risikoen for sykemelding?

[Saralie]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er i et lignende dilemma, men hos meg er det arbeidsoppgaver som ikke er avtalefestet jeg må ha tilrettelegging for å kunne gjøre, og da sier min tillitsvalgte at de må finne andre oppgaver til meg i stedet for det som de andre ansatte gjør. 

Anonymkode: d13a1...70a

Hæ? 

[AnonymBruker]

Ja, arbeidsgiver bør tilrettelegge. Men det kommer jo an på jobben. Jeg jobber som lærer, og har et par kolleger som har blitt utbrente. Når de har prøvd seg tilbake på jobb (selv i redusert stilling) har de blitt utbrente igjen. Den ene kollegaen er nå en del tilbake i jobb og har klart det, men en stor del av tilretteleggingen (de prøver ut en periode) er mindre undervisning... noe som åpenbart ikke kan fortsette. Da bør hen jo heller finne seg en annen jobb. Eventuelt burde det vært mulighet for å overlate denne lærerens (lærer)stilling til noen andre, også kan hen bli ansatt som miljøterapeut, bibliotekar e.l. 

Sånn bør det jo være mulig å tenke. 

Anonymkode: 3d321...36f

[AnonymBruker]

Summeer skrev (1 time siden):

Det er opp til arbeidsgiver og type stilling det er snakk om. Dersom det ikke er rom for stillinger med lavere stillingsbrøk så vil de kunne si deg opp ja.

Det er vel ikke lov å si opp en person som klarer å jobbe 60 %?

Da må de jo finne en erstatter til 40 % fast for å dekke opp resten av stillingen? 

Anonymkode: c9ecf...2cd

[AnonymBruker]

Du føler deg som en belastning fordi du er en belastning. Det er ikke arbeidsgivers plikt å holde deg i arbeid når du ikke er i stand til å gjøre arbeidsoppgavene dine innenfor rammene du godtok da du skrev under på arbeidskontrakten. 

Anonymkode: cf38a...71a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Derfor går jeg på AAP og jobber 60%. I min jobb er det vanskelig å tilrettelegge uten at det ikke går utover andre på jobben. Og per i dag er 60% det som jeg klarer.

Anonymkode: 66b97...8fc

Kan du jobbe 60% på AAP? Trodde grensen var på 50%? Jeg fikk i alle fall beskjed om det for noen år siden, at jeg hadde for høy arbeidskapasitet for AAP, da min arbeidskapasitet var på 60% etter endt sykemelding!

Anonymkode: 4737d...549

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kan du jobbe 60% på AAP? Trodde grensen var på 50%? Jeg fikk i alle fall beskjed om det for noen år siden, at jeg hadde for høy arbeidskapasitet for AAP, da min arbeidskapasitet var på 60% etter endt sykemelding!

Anonymkode: 4737d...549

Man kan i perioder jobbe 60-70 % og fortsatt ha rett på å beholde aap (uten utbetalinger) i en periode mens man jobber deg tilbake. 

Utbetalt aap er 62 %, så det lønner seg ikke å jobbe mer enn 60 % uansett. 

Du må være minst 50 % arbeidsufør når du søker, så her har ikke legen din gjort jobben sin...

Anonymkode: c9ecf...2cd

[Summeer]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det er vel ikke lov å si opp en person som klarer å jobbe 60 %?

Da må de jo finne en erstatter til 40 % fast for å dekke opp resten av stillingen? 

Anonymkode: c9ecf...2cd

Jo det er lov. om det er uforenlig med bedriftens behov og/eller stillingens natur å jobbe i en lavere stillingsbrøk. Feks i et elektrikerfirma der lederen blir delvis ufør. En leder vil ikke kunnet jobbe 40% og dekket firmaets behov. Og ikke er hen faglært elektriker så hen kan ikke gå over i en annen rolle.

Endret 19. oktober av Summeer

[AnonymBruker]

Saralie skrev (10 timer siden):

Arbeidsgivers tilretteleggingsplikt er utstrakt, men mange perioder med sykemelding over flere år er ikke noe man kan forvente at de skal tåle ubegrenset. Det er det tilrettelegging er til for å unngå. 

Er sykdommen din av en slik art at delvis uføre kombinert med delvis jobb vil kunne minske risikoen for sykemelding?

 

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Ja, arbeidsgiver bør tilrettelegge. Men det kommer jo an på jobben. Jeg jobber som lærer, og har et par kolleger som har blitt utbrente. Når de har prøvd seg tilbake på jobb (selv i redusert stilling) har de blitt utbrente igjen. Den ene kollegaen er nå en del tilbake i jobb og har klart det, men en stor del av tilretteleggingen (de prøver ut en periode) er mindre undervisning... noe som åpenbart ikke kan fortsette. Da bør hen jo heller finne seg en annen jobb. Eventuelt burde det vært mulighet for å overlate denne lærerens (lærer)stilling til noen andre, også kan hen bli ansatt som miljøterapeut, bibliotekar e.l. 

Sånn bør det jo være mulig å tenke. 

Anonymkode: 3d321...36f

Er det ikke logisk å undervise mindre om man ikke jobber fullt? 

Anonymkode: e4e6f...28d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det er vel ikke lov å si opp en person som klarer å jobbe 60 %?

Da må de jo finne en erstatter til 40 % fast for å dekke opp resten av stillingen? 

Anonymkode: c9ecf...2cd

Det er absolutt lov å si opp noen som bare klarer å jobbe 60% dersom stillingen krever 100%. 

Anonymkode: 43204...0cc