Innvandringsskepsis og venstresiden

[Arild37]

Vi er etterhvert blitt veldig mange som ser alle negative utfordringene som innvandring og integreringspolitikken har ført med seg, og kanskje enda verre, man ser hvordan det er i land rundt oss, og hvor vi også sannsynligvis kommer til å ende. 

Jeg tror veldig mange av disse også er på venstresiden politisk, inkludert meg

Jeg tror noe av løsningen er at mer moderate partier faktisk tar tak i disse problemene, ikke bare Frp, for det er nok veldig stor prosent av de som stemmer AP feks som begynner bli dritt lei denne utviklingen. 

Det å ønske en radikal endring i innvandringspolitikken er ikke forbeholdt til de som stemmer Frp, dette er nå blitt noe de aller fleste vil få orden på 

Og hvordan i all verden skal man få orden på dette, om kun et parti har vilje til å gjøre store endringer? 

Derfor flykter mange til Frp, ikke nødvendigvis fordi de støtter Frp generelt, mange av de misliker resten av politikken, men fordi Frp er de eneste som virker å ta dette på alvor, så ender stemmen der.

Her må venstresiden få litt bakkekontakt, og forstå hva folket ønsker, hvis ikke mister de enda flere stemmer fra folk som ellers er venstreorienterte

[Gratis]

Venstresiden ønsker EN verden og mener at alle mennesker er like fra naturen sin side.
Noe vi ikke er. Forskjellen i bl. a IQ er enorme, noe som styrer evnen til å planlegge og kontrollere egen atferd.

Dessverre så stemmer kun 3% av alle i norsk media på FrP, derfor er de lite interessert i sanheten.
Vi lever dessuten i en feministisk verden der all form for sosial etterlevelse/aksept er mye viktigere enn fakta.
Rasisme er fjelltoppen de velger å dø på, derfor er de kun opptatt av voldtekt/drap/kriminalitet når den skyldige er hvit og aller helst heterofil.

Frp er i dag det eneste parti som er opptatt av min og din livskvalitet.
Alle andre styrer etter sosial aksept og følelser.

[Kapt.Chat]

Men vi ser jo allerede at AP innfører mye FRP politikk, bare at det kommer som regel 10-20 år for seint.

Og det er vel av den grunnen at de ikke kan bevege seg fortere enn velgermassen sin, det vil si at velgermassen må modnes før de kan forslå strengere innvandringspolitikk. De sitter nok hele tiden og kalkulerer på hvor de kan hente mest velgere.

Og i forhold til det siste så er det nok mange partier på venstresiden som har gått i spagaten, for nå har de det dilemmaet at mange av velgerne deres kommer fra innvandrermiljøet, så visst velgermassen er delt på midten så må de trå varsomt frem, for de har lyst til å beholde begge velgergrupper, om de går for langt ene eller andre veien så kan de risikere at velgermassen halveres.

Resultatet er at ingen av gruppene blir helt fornøyd, og politikken blir bare sånn halveis.

AP og til dels Høyre har gått i spagaten, mens SV har falt helt på ræva og må gå i moskeer og sanke stemmene sine, så sistnevnte kan ikke skifte ståsted, og det vil også føre til at ledelsen i partiet blir mer og mer venstreradikal. Og de ventreradikale vil aldri skifte mening uansett, selv ikke om Norge skulle endt opp som Venezuela.

FRP har hatt ganske stø kurs hele veien og stått på sin politikk, mens velgerne har kommet etter, så de har lagt foran, mens de andre partiene har hengt etter.

[Katten.2.0]

Har ikke Ap vært for en innstramming av innvandring i relativt mange år nå?

[Fossegrimen]

Arbeidarpartiet i dag har stramma inn innvandringspolitikken sin enormt dei siste 20 åra. Sjølv SV og Raudt lagar ikkje særleg bråk om det lenger heller.

[Nasjonalisten]

Arild37 skrev (10 timer siden):

Jeg tror noe av løsningen er at mer moderate partier faktisk tar tak i disse problemene, ikke bare Frp, for det er nok veldig stor prosent av de som stemmer AP feks som begynner bli dritt lei denne utviklingen. 

Da må dere få bukt med mye av grumset i AUF.
Jeg kunne fint stemt på ett sosialdemokratisk parti, slik det er nå så stemmer jeg på de som er mest aggressive mot innvandring, inkl remigrasjon, samme hva annet de mener.

[HenrikJ]

Gratis skrev (På 15.10.2026 den 20.55):

Venstresiden ønsker EN verden og mener at alle mennesker er like fra naturen sin side.
Noe vi ikke er. Forskjellen i bl. a IQ er enorme, noe som styrer evnen til å planlegge og kontrollere egen atferd.

Dessverre så stemmer kun 3% av alle i norsk media på FrP, derfor er de lite interessert i sanheten.
Vi lever dessuten i en feministisk verden der all form for sosial etterlevelse/aksept er mye viktigere enn fakta.
Rasisme er fjelltoppen de velger å dø på, derfor er de kun opptatt av voldtekt/drap/kriminalitet når den skyldige er hvit og aller helst heterofil.

Frp er i dag det eneste parti som er opptatt av min og din livskvalitet.
Alle andre styrer etter sosial aksept og følelser.

"Frp er i dag det eneste parti som er opptatt av min og din livskvalitet."

 

Frp er først og fremst opptatt av stemmen din og den politiske makten den gir dem. De satt selv i regjering i over seks år, og antallet innvandrere i Norge fortsatte å øke under deres regjeringsperiode, til tross for all retorikken deres om innvandring.

Jeg er ingen Ap-velger, men vi ser i dag at Arbeiderpartiet strammer inn innvandringspolitikken betydelig, og mye tyder på at innstrammingene vil fortsette fremover. Jeg opplever faktisk at Ap har gjort mer på dette området enn Frp, dessverre.

 

Hilsen 

En som jobber tett med politikken i staten og tidligere FRP velger. 
 

Endret mandag kl. 00:36 av HenrikJ

[alfathealfa]

Gratis skrev (På 15.10.2026 den 20.55):

Venstresiden ønsker EN verden og mener at alle mennesker er like fra naturen sin side.
Noe vi ikke er. Forskjellen i bl. a IQ er enorme, noe som styrer evnen til å planlegge og kontrollere egen atferd.

Dessverre så stemmer kun 3% av alle i norsk media på FrP, derfor er de lite interessert i sanheten.
Vi lever dessuten i en feministisk verden der all form for sosial etterlevelse/aksept er mye viktigere enn fakta.
Rasisme er fjelltoppen de velger å dø på, derfor er de kun opptatt av voldtekt/drap/kriminalitet når den skyldige er hvit og aller helst heterofil.

Frp er i dag det eneste parti som er opptatt av min og din livskvalitet.
Alle andre styrer etter sosial aksept og følelser.

Hæh? FrP har utviklet seg til et faktaresistent og populistisk misnøyeparti.  Er det noen som baserer seg på følelser er det FrP. 😏 Før Dolkesjø var det tendenser til at FrP kunne blitt et politisk liberalistisk parti. I dag er det et parti som trives best i opposisjon uten noe reelt ansvar (dette er partiet som kastet kortene i regjering fordi en norsk femåring skulle ha innreise. Da tåler du ikke mye ansvar 😄 ).

Venstresiden ønsker en verden? Du mener det er flere? Venstresiden mener mennesker er født like og FrP mener ikke det? Folk på venstresiden mener vel først og fremst at folk bør ha like muligheter uavhengig av hvem foreldrene dine er.

»Feministisk verden»? Hva betyr det? Du vet hva feminisme betyr? Hva har det med fakta å gjøre at menn og kvinner har like rettigheter?

Folk i media har kunnskap og innsikt i hvordan samfunnet fungerer. Folk som har kunnskap stemmer ikke FrP, folk som ikke har kunnskap gjør det. Tygg litt på den.

[alfathealfa]

Kapt.Chat skrev (På 16.10.2026 den 0.58):

Men vi ser jo allerede at AP innfører mye FRP politikk, bare at det kommer som regel 10-20 år for seint.

Og det er vel av den grunnen at de ikke kan bevege seg fortere enn velgermassen sin, det vil si at velgermassen må modnes før de kan forslå strengere innvandringspolitikk. De sitter nok hele tiden og kalkulerer på hvor de kan hente mest velgere.

Og i forhold til det siste så er det nok mange partier på venstresiden som har gått i spagaten, for nå har de det dilemmaet at mange av velgerne deres kommer fra innvandrermiljøet, så visst velgermassen er delt på midten så må de trå varsomt frem, for de har lyst til å beholde begge velgergrupper, om de går for langt ene eller andre veien så kan de risikere at velgermassen halveres.

Resultatet er at ingen av gruppene blir helt fornøyd, og politikken blir bare sånn halveis.

AP og til dels Høyre har gått i spagaten, mens SV har falt helt på ræva og må gå i moskeer og sanke stemmene sine, så sistnevnte kan ikke skifte ståsted, og det vil også føre til at ledelsen i partiet blir mer og mer venstreradikal. Og de ventreradikale vil aldri skifte mening uansett, selv ikke om Norge skulle endt opp som Venezuela.

FRP har hatt ganske stø kurs hele veien og stått på sin politikk, mens velgerne har kommet etter, så de har lagt foran, mens de andre partiene har hengt etter.

FrP har stemt mot de aller fleste ordningene vi tar som en selvfølge i dag, inkl rett til videregående opplæring og gratis skolebøker i vgs, og da de satt i regjering kuttet de i støtte til barnebriller og i fysioterapi til brannskadde og kreftsyke. Så nei, FrP har ikke gått foran. 

[Kapt.Chat]

alfathealfa skrev (24 minutter siden):

FrP har stemt mot de aller fleste ordningene vi tar som en selvfølge i dag, inkl rett til videregående opplæring og gratis skolebøker i vgs, og da de satt i regjering kuttet de i støtte til barnebriller og i fysioterapi til brannskadde og kreftsyke. Så nei, FrP har ikke gått foran. 

Alt er ikke svart hvitt, og sånn som du fremlegger det så kan det kanskje høres brutalt ut, når man ikke nyanserer det.

Angående brillestøtten, de innførte faste makssatser for å forhindre det de mente var utbetalinger til "urimelig dyre briller". Alle ordninger hvor det er fritt frem og staten betaler har en tendens til å bli utnyttet. NAV sine egne ubdersøkelser viste at mange optikere fakturerte NAV for undødvendig dyre løsninger.

Og gratis skolebøker da skal vi helt tilbake til 2001, altså 25 år siden, og FRP hadde foreslått en annen alternativ finansiering.

Angående fysioterapi, så fjernet Solberg regjeringen gratis fysioterapi for over 100 diagnsoer, og ikke spesifikt for brannskadde og kreftsyke. Men det er klart det er kjekkere å kun nevne disse to gruppene for å lage saken mer tabloid. Men uansett så betydde det ikke at disse gruppene måtte bruke 10 tusenvis av kroner på fysiobehandling, de måtte betale en egenandel frem til de nådde taket på 1990 kroner, deretter var det gratis uten egenandel.

Og visst dette var all ammunisjonen mot FRP, så er jeg ikke så veldig skremt. Det finnes mange måter å innordne støtte på, og til syvende og sist så kan fjerning av ordninger som ikke er treffsikre frigjøre flere midler, som forhåpentligvis kan brukes mer treffsikkert i et annet tiltak.

Og til syvende og sist så var dette innlegget like lite treffsikkert som mange av venstresiden sine ordninger, i forhold til det TS spurte om.

[Kapt.Chat]

alfathealfa skrev (1 time siden):

Hæh? FrP har utviklet seg til et faktaresistent og populistisk misnøyeparti.  Er det noen som baserer seg på følelser er det FrP. 😏 Før Dolkesjø var det tendenser til at FrP kunne blitt et politisk liberalistisk parti. I dag er det et parti som trives best i opposisjon uten noe reelt ansvar (dette er partiet som kastet kortene i regjering fordi en norsk femåring skulle ha innreise. Da tåler du ikke mye ansvar 😄 ).

Venstresiden ønsker en verden? Du mener det er flere? Venstresiden mener mennesker er født like og FrP mener ikke det? Folk på venstresiden mener vel først og fremst at folk bør ha like muligheter uavhengig av hvem foreldrene dine er.

»Feministisk verden»? Hva betyr det? Du vet hva feminisme betyr? Hva har det med fakta å gjøre at menn og kvinner har like rettigheter?

Folk i media har kunnskap og innsikt i hvordan samfunnet fungerer. Folk som har kunnskap stemmer ikke FrP, folk som ikke har kunnskap gjør det. Tygg litt på den.

FRP kunne gå med på å ta inn femåringen, men det de nektet på var og ta inn moren som var IS kriger og satt i Ahol leiren. Det er god grunn til å tro at moren brukte barnet som brekkstang, det har også blitt stilt spørsmål om diagnosen til barnet, altså alvorlighetsgraden.

En familie på ferie utlandet vil aldri bli hentet selv om de har et sykt barn, da henviser UD til manglende forsikring. Men de kan gi bistand med å kontakte sykehus og andre ting. Men hjemreisen må betales av familien, og må det skje med ambulansefly kan regningen fort bli flere hundre tusen kroner. 

Men IS krigere som selv har satt seg i situasjonen er vi villige til å hente, ja jeg snakker om moren og ikke barnet.

Så dette er heller ike svart hvitt.

FRP trakk seg fra regjeringen, for det var en viktig prinsippsak og ville vært i strid med hva de hadde lovet sine velgere, og det og stå på sine prinsipper er ikke alle som gjør i politikken.

[Gratis]

alfathealfa skrev (13 timer siden):

Hæh? FrP har utviklet seg til et faktaresistent og populistisk misnøyeparti.  Er det noen som baserer seg på følelser er det FrP. 😏 Før Dolkesjø var det tendenser til at FrP kunne blitt et politisk liberalistisk parti. I dag er det et parti som trives best i opposisjon uten noe reelt ansvar (dette er partiet som kastet kortene i regjering fordi en norsk femåring skulle ha innreise. Da tåler du ikke mye ansvar 😄 ).

Venstresiden ønsker en verden? Du mener det er flere? Venstresiden mener mennesker er født like og FrP mener ikke det? Folk på venstresiden mener vel først og fremst at folk bør ha like muligheter uavhengig av hvem foreldrene dine er.

»Feministisk verden»? Hva betyr det? Du vet hva feminisme betyr? Hva har det med fakta å gjøre at menn og kvinner har like rettigheter?

Folk i media har kunnskap og innsikt i hvordan samfunnet fungerer. Folk som har kunnskap stemmer ikke FrP, folk som ikke har kunnskap gjør det. Tygg litt på den.

Når jeg sier feministiske verdier så tenker jeg på menn også.
Dette er kort versjonen av hva jeg mener.

Kvinner har en magisk egenskap som heter "ubetinget kjærlighet". Denne er ment brukt mot et barn, som trenger det for å overleve. Menn vil naturlig være mer betinget i sin kjærlighet, dvs de vil stille krav og naturlig korrigere et barn.

Problemet blir enorm når du løfter disse verdiene/tankesett opp på samfunnsnivå og styrer etter denne tankegangen.
"Bare jeg er snill så vil alle andre være snille" Den ubetingede kjærligheten fungerer ikke på makronivå, kun mikronivå.

[Gunstein123]

alfathealfa skrev (20 timer siden):

Folk i media har kunnskap og innsikt i hvordan samfunnet fungerer. Folk som har kunnskap stemmer ikke FrP, folk som ikke har kunnskap gjør det. Tygg litt på den.

Nå er vel FrP det nest største partiet blant innvandrere, men jeg tviler på at media vil bruke "mangel på kunnskap" som en begrunnelse for dette.

[anonym482]

Katten.2.0 skrev (På 16.10.2026 den 1.17):

Har ikke Ap vært for en innstramming av innvandring i relativt mange år nå?

De sier bare det for å ikke miste for mange stemmer. Innstrammingene AP foreslår er ikke nok, på langt nær. 

Hele asylpolitikken bør avvikles, vi bør ha permanent innvandringsstopp , og starte deportasjoner av kriminelle utlendinger.

Jeg kunne også tenkt meg at alle moskéer ble stengt på dagen. 

Venstresiden kommer aldri til å gjøre det som trengs for å redde Europa for fremtidige generasjoner. De vil fortsette å stikke hodet i sanden og la utviklingen gå feil retning

Og jeg bryr meg null om hvilke merkelapper jeg får. 

Endret tirsdag kl. 14:23 av anonym482

[Diskulis]

Det finnes lite som er så idiotisk for meg som debattklimaet rundt innvandring, og kanskje særlig sett opp mot voldtekter. Hvor man mener at folk som ikke stemmer høyresiden fortjener både opprør og å bli voldtatt fordi «det er dette de har stemt frem». Altså noe så vanvittig å si, det er lite jeg leser som er mer nonsense. Det finnes da ingen som stemmer for vold og voldtekt. Det er jo noen få svært naive blant verdens befolkning, man har jo sett disse som står med «velkommen» plakater på grensa. Men de som stemmer midt på eller over til venstre, de er ikke dermed FOR ubegrenset innvandring! De er jo ikke FOR at man ikke skal kreve integrering og kravstille de som får komme hit. Problemet er at det som er aller mest til høyre er umulig å stemme på pga andre deler av politikken sin. Det er jo veldig mye mer enn innvandring man velger sin stemme rundt, faktisk er innvandring langt nede på pri-listen når jeg stemmer i dag fordi jeg opplever at de fleste partiene er blitt mer restriktive. Jeg er langt mer opptatt av skole og oppvekst, blålystjenestene, helse/eldreomsorg, miljø, vei/kollektiv og forsvar f.eks. Jeg kan ikke stemme på ytre høyre bare pga innvandring, de har flere andre kampsaker jeg er dønn uenig i. Jeg vil verken bli voldtatt eller ha landene våre ødelagt av den grunn, det er altså en helt syk konklusjon å komme til og forteller at man virkelig ikke skjønner noe av hvordan stemming pågår. Det er heldigvis ikke bare EN fanesak som avgjør hvor stemmen lander.

[Ella-2]

Gratis skrev (På 15.10.2026 den 20.55):

Venstresiden ønsker EN verden og mener at alle mennesker er like fra naturen sin side.
Noe vi ikke er. Forskjellen i bl. a IQ er enorme, noe som styrer evnen til å planlegge og kontrollere egen atferd.

Dessverre så stemmer kun 3% av alle i norsk media på FrP, derfor er de lite interessert i sanheten.
Vi lever dessuten i en feministisk verden der all form for sosial etterlevelse/aksept er mye viktigere enn fakta.
Rasisme er fjelltoppen de velger å dø på, derfor er de kun opptatt av voldtekt/drap/kriminalitet når den skyldige er hvit og aller helst heterofil.

Frp er i dag det eneste parti som er opptatt av min og din livskvalitet.
Alle andre styrer etter sosial aksept og følelser.

Så du tenker at det er forskjell på IQ’en til forskjellige folkeslag…..

[Gratis]

Ella-2 skrev (4 timer siden):

Så du tenker at det er forskjell på IQ’en til forskjellige folkeslag…..

 

[Gratis]

Diskulis skrev (4 timer siden):

Det finnes lite som er så idiotisk for meg som debattklimaet rundt innvandring, og kanskje særlig sett opp mot voldtekter. Hvor man mener at folk som ikke stemmer høyresiden fortjener både opprør og å bli voldtatt fordi «det er dette de har stemt frem». Altså noe så vanvittig å si, det er lite jeg leser som er mer nonsense. Det finnes da ingen som stemmer for vold og voldtekt. Det er jo noen få svært naive blant verdens befolkning, man har jo sett disse som står med «velkommen» plakater på grensa. Men de som stemmer midt på eller over til venstre, de er ikke dermed FOR ubegrenset innvandring! De er jo ikke FOR at man ikke skal kreve integrering og kravstille de som får komme hit. Problemet er at det som er aller mest til høyre er umulig å stemme på pga andre deler av politikken sin. Det er jo veldig mye mer enn innvandring man velger sin stemme rundt, faktisk er innvandring langt nede på pri-listen når jeg stemmer i dag fordi jeg opplever at de fleste partiene er blitt mer restriktive. Jeg er langt mer opptatt av skole og oppvekst, blålystjenestene, helse/eldreomsorg, miljø, vei/kollektiv og forsvar f.eks. Jeg kan ikke stemme på ytre høyre bare pga innvandring, de har flere andre kampsaker jeg er dønn uenig i. Jeg vil verken bli voldtatt eller ha landene våre ødelagt av den grunn, det er altså en helt syk konklusjon å komme til og forteller at man virkelig ikke skjønner noe av hvordan stemming pågår. Det er heldigvis ikke bare EN fanesak som avgjør hvor stemmen lander.

Her har vi en Fransk kvinne som har fått et Paris hun stemte frem.
Fortsett med din kvinnelige naivitet og dette kommer til en by i nærheten av deg.
Dette er hva venstresiden vil ha. Dette er rase opptøyer!

 

[Mr X]

Det er faktisk forskjell, Øst asiatiske som f eks Japan, Sør Korea, Taiwan, Kina og Singapore kommer veldig godt ut. Når det er sagt har IQ gått litt ned i Norge den senere tid. 

[elisa1819]

Mr X skrev (3 minutter siden):

Det er faktisk forskjell, Øst asiatiske som f eks Japan, Sør Korea, Taiwan, Kina og Singapore kommer veldig godt ut. Når det er sagt har IQ gått litt ned i Norge den senere tid. 

Du tror ikke det har noe med kultur- og utdanningsnivå/konkurranse å gjøre? Forøvrig faller IQ-en i alle industrialiserte/rike land, mens den fortsatt øker i fattige land på vei oppover. Hva sier det deg?