Hva er fysisk attraktivitet?

[AnonymBruker]

Dette er noe jeg har filosofert over i det siste. Som en dame som har rundet 60 så merker jeg at jeg ikke er blitt noe mindre usikker på mitt utseende. Selv om jeg er av typen som har vært usikker med hensyn til utseendet mitt helt fra jeg var i tenårene.

Nå vil jeg ikke ha noen kommentarer om at en dame på min alder bør være opptatt av andre ting enn utseende. Så håper ikke noen forsøker å gjøre dette til en helt annen tråd enn jeg har tenkt.

Ja hva er, fra et "vitenskapelig" ståsted, fysisk attraktivt? Jeg tenker først og fremst på hos kvinner. Det jeg tenker på er noe ala klassisk penhet.

Jeg skjønner at det ofte har noe med proporsjoner å gjøre. Men jeg legger merke til at mennesker med forskjellig utseende/ trekk kan være like vakre. Mange ting teller inn, for eksempel nesen. Folk kan ha mange forskjellige fasonger på nesen, men fellesnevneren er kanskje at den helst ikke skal være over en viss størrelse for at en person skal bli regnet som attraktiv? Ansiktet kan ha forskjellige former; langt og smalt, rundt, firkantet, ovalt osv. Men så lenge det har visse proporsjoner i orden så kan alle være tiltrekkende. Men så kan vel ansiktet bli for smalt og med f.eks. en stor nese så bli det ubalansert til slutt? Noen sliter med fregner (som meg) og vi får jo litt rynker med tiden.

Kom gjerne med deres tanker om dette. 

Anonymkode: 03bd9...263

[AnonymBruker]

Seksuelt er det stor rompe, eller brede skuldre, som blir vurdert.

 

Anonymkode: bd70e...e9a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Seksuelt er det stor rompe, eller brede skuldre, som blir vurdert.

 

Anonymkode: bd70e...e9a

Jeg vurderte å poste tråden under Seksualitet. Men det ble ikke helt riktig. Jeg er heterofil kvinne men jeg kan ha tanker om hva som er skjønnhet hos kvinner. (Jeg mener ikke seksuelt)

Anonymkode: 03bd9...263

[AnonymBruker]

Det er jo ofte veldig symmetriske trekk som regnes som vakre, selv om asymmetri også kan være sjarmerende. Hva som regnes som attraktivt er forskjellig mellom ulike kulturer og aldersgrupper, og selvfølgelig personavhengig. Men ofte har relativt store (ikke for store) øybe og lepper og litt liten nese blitt sett på som attraktivt. Men mange kombinasjoner kan bli fint, og feks et lite ansikt med stor nese kan jo også gi et spennende og for mange attraktivt uttrykk. Det finnes ingen generell regel her.

Men jeg må si jeg lurer på hvor du vil med tråden. Siden du trekker inn egen usikkerhet høres det ut som du prøver å fiske etter hvor attraktiv du selv er, ikke at du er oppriktig nysgjerrig på hva folk legger i fysisk attraktiv.

Usikkerhet er jo generelt ganske uattraktivt (eller det er hvertfall attraktivt å være middels+ selvsikker og trygg i seg selv),så jeg ser for meg at det nok har vært en større utfordring enn selve utseendet ditt? For de færreste blir tiltrukket kun utfra rent utseende, sjarm og inntrykk av personlighet får mye å si når man skal vurdere attraktivitet kun ut fra et bilde (jeg er dame, men prater jo mye med menn om sånn). Og så er de fleste menn jeg vet om mye mer opptatt av kropp enn ansikt når de vurderer attraktivitet sånn rent fysisk. 

Anonymkode: 315c2...df3

[AnonymBruker]

Manns perspektiv her.

Du har nok rett i at det har en del med proporsjoner å gjøre, men også preferanser. Noen liker tynne, andre liker kraftige, curvy osv. De damene jeg finner mest fysisk attraktive er nok de med tydelige kurver, spesielt da hofter, forholdsvis slank mage, fine og fyldige pupper, pent og slankt ansikt, har gjerne godt trente lår og en formfull rumpe. Finner ikke veldig tynne damer(f.eks en ultraløpers kropp) spesielt attraktiv, ei heller ikke en veldig overvektig kropp. Litt ekstra er bedre enn litt for lite synes jeg ds. Jeg er ganske så opptatt av hender og føtter i tillegg..synes det er ekstremt attraktivt med små/smale, stelte føtter og hender.

Anonymkode: 1bb34...1a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er jo ofte veldig symmetriske trekk som regnes som vakre, selv om asymmetri også kan være sjarmerende. Hva som regnes som attraktivt er forskjellig mellom ulike kulturer og aldersgrupper, og selvfølgelig personavhengig. Men ofte har relativt store (ikke for store) øybe og lepper og litt liten nese blitt sett på som attraktivt. Men mange kombinasjoner kan bli fint, og feks et lite ansikt med stor nese kan jo også gi et spennende og for mange attraktivt uttrykk. Det finnes ingen generell regel her.

Men jeg må si jeg lurer på hvor du vil med tråden. Siden du trekker inn egen usikkerhet høres det ut som du prøver å fiske etter hvor attraktiv du selv er, ikke at du er oppriktig nysgjerrig på hva folk legger i fysisk attraktiv.

Usikkerhet er jo generelt ganske uattraktivt (eller det er hvertfall attraktivt å være middels+ selvsikker og trygg i seg selv),så jeg ser for meg at det nok har vært en større utfordring enn selve utseendet ditt? For de færreste blir tiltrukket kun utfra rent utseende, sjarm og inntrykk av personlighet får mye å si når man skal vurdere attraktivitet kun ut fra et bilde (jeg er dame, men prater jo mye med menn om sånn). Og så er de fleste menn jeg vet om mye mer opptatt av kropp enn ansikt når de vurderer attraktivitet sånn rent fysisk. 

Anonymkode: 315c2...df3

Jeg har nok en viss anelse om hvor jeg ligger på attraktivitet skalaen allerede. Ikke i topp og ikke i bunn sikkert. I og med at jeg ikke viser et bilde av meg så får jeg jo ikke et svar på hva andre synes så jeg er ikke ute etter å "fiske". Det jeg er ute etter er å finne ut hva universell attraktivitet er. Selv om jeg f.eks. når det gjelder menn er mer opptatt av sjarm enn klassisk penhet.

Anonymkode: 03bd9...263

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det jeg er ute etter er å finne ut hva universell attraktivitet er

Det finnes ikke. Mennesker er sammensatte og folk har ulik smak. 
Jeg kan synes stor munn er stygt på ei dame og fint på ei anna. Kompisen min kan synes det motsatte om de to..

Anonymkode: 4f3ef...670

[AnonymBruker]

Men, jeg er i 50-årene. Når det gjelder kvinner på min alder og eldre, er det hår og klær som ofte er avgjørende om noen ser «klassisk pen» ut eller ikke syns jeg. 
Noen var veldig søte og ansiktspene (dukkepene) som pur unge, klassisk nok det, men ble mer «ordinære» med alderen, mens andre med et mer «voksent» fjes (ikke så søte, større trekk), passer mer utseendemessig å være i 40-årene og eldre, og ble allminnerlige pene når de var 40 og visa versa. 

Anonymkode: 9c30a...aa8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Det er jo ofte veldig symmetriske trekk som regnes som vakre, selv om asymmetri også kan være sjarmerende. Hva som regnes som attraktivt er forskjellig mellom ulike kulturer og aldersgrupper, og selvfølgelig personavhengig. Men ofte har relativt store (ikke for store) øybe og lepper og litt liten nese blitt sett på som attraktivt. Men mange kombinasjoner kan bli fint, og feks et lite ansikt med stor nese kan jo også gi et spennende og for mange attraktivt uttrykk. Det finnes ingen generell regel her.

Men jeg må si jeg lurer på hvor du vil med tråden. Siden du trekker inn egen usikkerhet høres det ut som du prøver å fiske etter hvor attraktiv du selv er, ikke at du er oppriktig nysgjerrig på hva folk legger i fysisk attraktiv.

Usikkerhet er jo generelt ganske uattraktivt (eller det er hvertfall attraktivt å være middels+ selvsikker og trygg i seg selv),så jeg ser for meg at det nok har vært en større utfordring enn selve utseendet ditt? For de færreste blir tiltrukket kun utfra rent utseende, sjarm og inntrykk av personlighet får mye å si når man skal vurdere attraktivitet kun ut fra et bilde (jeg er dame, men prater jo mye med menn om sånn). Og så er de fleste menn jeg vet om mye mer opptatt av kropp enn ansikt når de vurderer attraktivitet sånn rent fysisk. 

Anonymkode: 315c2...df3

Takk for digresjonen. Her var det å finne ut hva klassisk skjønnhet er som var målet. Det er kanskje noe med at alle er enige om at vedkommende er pen uten at de liker den personen spesielt. Det klassisk pene kan til og med være kjedelig. Tenk på andre mennesker rundt deg istedet for å rette oppmerksomheten mot din egen selvtillit i "attraktivitetsverden". Innbilskhet er i alle fall ikke attraktivt.

Anonymkode: 03bd9...263

[enkefru]

Det er jo noe som heter «det gylne snitt» som går «roughly» på forholdstall, guddommelige sådan.
Hva ansikt angår, gjelder det vel gjerne symmetri og str på lepper og hvordan nesen er plassert i forhold til øyne og lepper etc etc. Søk på det gylne snitt

[AnonymBruker]

Fysiologisk er det bevist at det er runde former menn finner attraktivt. Ikke at en kvinne er overvektig eller feit, men runde former som bryster, rumpe og hofter. Dette har med å gjøre at vi alle underbevisst leter etter en partner å forplante oss med. I ansiktstrekk er det visstnok symmetri som gjelder. Ut over det ulikt hva man finner attraktivt, men man ser også at det er likhet innad i grupper. En gjennomsnittlig nigerianer har andre preferanser enn en gjennomsnittlig nordmann. På individnivå har vi også ulik smak. F eks synes jeg brune øyne er stygt, mens mange andre synes det er det vakreste. På individnivå er det dessuten slik at mange faller for noen med utseende omtrent på samme nivå som dem selv. Dette er selvfølgelig fordi en 4er ikke får forplantet seg med en 10er. Gjennomsnittlig pene og styggere folk har dessuten ikke mulighet til å velge fra øverste hylle og velger derfor å gå for det nest beste. Vi kjenner jo alle kåte menn fra innboksen som maser og maser om treff, sex osv til kvinner de aldri vil få, langt utenfor deres liga og som har ei burugle til kjæreste. 

Som nevnt er noe av smaken vår på individnivå og sånn må det være for at vi alle skal kunne finne en partner. Og så er vi jo stort sett der at ikke alt vi synes er attraktivt betyr like mye. For meg må en partner være sexy, kjekk, ha blå øyne og ikke være skallet eller veldig tynn eller tykk. Jeg synes også blondt hår og fotballår er utrolig flott, men dette er mindre viktig enn de andre tingene. 

Anonymkode: 59ae6...46f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Fysiologisk er det bevist at det er runde former menn finner attraktivt. Ikke at en kvinne er overvektig eller feit, men runde former som bryster, rumpe og hofter. Dette har med å gjøre at vi alle underbevisst leter etter en partner å forplante oss med. I ansiktstrekk er det visstnok symmetri som gjelder. Ut over det ulikt hva man finner attraktivt, men man ser også at det er likhet innad i grupper. En gjennomsnittlig nigerianer har andre preferanser enn en gjennomsnittlig nordmann. På individnivå har vi også ulik smak. F eks synes jeg brune øyne er stygt, mens mange andre synes det er det vakreste. På individnivå er det dessuten slik at mange faller for noen med utseende omtrent på samme nivå som dem selv. Dette er selvfølgelig fordi en 4er ikke får forplantet seg med en 10er. Gjennomsnittlig pene og styggere folk har dessuten ikke mulighet til å velge fra øverste hylle og velger derfor å gå for det nest beste. Vi kjenner jo alle kåte menn fra innboksen som maser og maser om treff, sex osv til kvinner de aldri vil få, langt utenfor deres liga og som har ei burugle til kjæreste. 

Som nevnt er noe av smaken vår på individnivå og sånn må det være for at vi alle skal kunne finne en partner. Og så er vi jo stort sett der at ikke alt vi synes er attraktivt betyr like mye. For meg må en partner være sexy, kjekk, ha blå øyne og ikke være skallet eller veldig tynn eller tykk. Jeg synes også blondt hår og fotballår er utrolig flott, men dette er mindre viktig enn de andre tingene. 

Anonymkode: 59ae6...46f

TS her. Men hvis jeg uttrykker meg med "vakker" estetisk sett og ikke forplantningsmessig tiltrekkende.  Det er vel mere det jeg er ute etter.

Anonymkode: 03bd9...263