Kutt i matmoms vil ikke gi lavere priser

[AnonymBruker]

Kutt i matmoms er et politisk tiltak støttet av de som ikke vet hvordan prising i et kapitalistisk marked fungerer. 

Matkjedene priser ikke mat etter hva det koster å produsere maten. De priser maten etter hva kundene klarer å betale. 

Kutt i matmoms vil gi folk flest mer penger i lommeboka. Med mer i lommeboka kan matkjedene skvise ut høyere priser fra kundene. 

Kutt i matmoms vil derfor kanskje de første ukene føre til lavere priser, men over tid vil prisene krype opp mot "equilibrium". Altså balanse mellom kjøpekraft og pris. 

Kutt i matmoms vil derfor bare føre til at kjedene vil tjene mer. Den eneste måten å få ned matprisene på er å tvinge matkjedene til å operere i et ekte konkruransemarked. Noe vi ikke har. 

Anonymkode: ce186...598

[AnonymBruker]

Se hva de har erfart i Sverige når de kuttet matmomsen der.

Anonymkode: ba273...597

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Se hva de har erfart i Sverige når de kuttet matmomsen der.

Anonymkode: ba273...597

Prisene i Sverige er på vei opp

Anonymkode: ce186...598

[Fant80]

Sverige har og mer konkurranse en i Norge. Et av mange tiltak FrP har på dagsorden som enten ikke vil tiltre,eller som overhodet ikke vil ha noe effekt. Det høres bare flott ut for tilhengere som har sine informasjonskilder på X og lukkede plattformer.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Prisene i Sverige er på vei opp

Anonymkode: ce186...598

Det kan godt hende, jeg følger ikke med. De er vel dog sjelden på vei ned noe sted uansett.

Anonymkode: ba273...597

[AnonymBruker]

Fant80 skrev (3 minutter siden):

Sverige har og mer konkurranse en i Norge. Et av mange tiltak FrP har på dagsorden som enten ikke vil tiltre,eller som overhodet ikke vil ha noe effekt. Det høres bare flott ut for tilhengere som har sine informasjonskilder på X og lukkede plattformer.

Skjønner at du er fanatisk motstander av Frp. Til liten nytte, vi er snart på 40%😎

Anonymkode: ba273...597

[naom]

det som jeg synes er irriterende er at det ikke er et sterk konkurannsemarked. de forskjellige matbutikkene samarbeider med hverandre! dette er kjent. De kommunisrer og samarbeider med hverandre

se på sverige de har mye mer konkuranse. Se på England som har en tysk matbutikk som heter lidl som er billigere enn de andre matbutikkene

matbaronene kjøper også politisk makt. F eks høyre poltikeren  Linda Hofstad Helleland lønnes i tillegg med 450.000 kroner i året for sitt styreverv i dagligvaregiganten Reitan Retail, som eier Rema 1000.

Hun er ikke den enste poltikeren

Mimir har sagt "Norge trenger færre First House-politikere som har vært på lønningslista til Rema og flere First Price-politikere som bryr seg om folk som ikke har råd til mat i butikkene."

https://www.nettavisen.no/okonomi/sitter-pa-stortinget-og-tjener-450-000-kroner-pa-siden-skamlost/s/5-95-2426030

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Prisene i Sverige er på vei opp

Anonymkode: ce186...598

Ikke pr i dag er de det. Men hva som skjer framover vet en ikke.

Anonymkode: 7cbd5...192

[Fant80]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Skjønner at du er fanatisk motstander av Frp. Til liten nytte, vi er snart på 40%😎

Anonymkode: ba273...597

Fornøyd bare jeg nuller ut deg,si. 

Men ja,er ikke stor fan. Men er faktisk mer fan av partiet FrP en tilhengerene,som generelt er meget "enkle" mennesker.

[AnonymBruker]

Fant80 skrev (1 minutt siden):

Fornøyd bare jeg nuller ut deg,si. 

Men ja,er ikke stor fan. Men er faktisk mer fan av partiet FrP en tilhengerene,som generelt er meget "enkle" mennesker.

På seg selv kjenner en andre.

Anonymkode: ba273...597

[isw]

Jeg er så lei av at norske politikere skal overgå hverandre i å bruke mest mulig oljepenger.

Staten kan ikke subsidiere alt som er dyrt. Det være seg strøm, mat eller drivstoff. Eller skattekutt for den del.

Jeg mener det heller bør innføres målrettede tiltak ovenfor de som har minst. Noe annet skaper bare mer inflasjon.

Endret 25. september av isw

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Skjønner at du er fanatisk motstander av Frp. Til liten nytte, vi er snart på 40%😎

Anonymkode: ba273...597

Ja, nå må vi gjøre noe snart ellers blir vi som Sverige. Og det er ikke matprisene jeg snakker om.

Anonymkode: c00f5...c13

[newman01]

naom skrev (22 timer siden):

det som jeg synes er irriterende er at det ikke er et sterk konkurannsemarked. de forskjellige matbutikkene samarbeider med hverandre! dette er kjent. De kommunisrer og samarbeider med hverandre

se på sverige de har mye mer konkuranse. Se på England som har en tysk matbutikk som heter lidl som er billigere enn de andre matbutikkene

matbaronene kjøper også politisk makt. F eks høyre poltikeren  Linda Hofstad Helleland lønnes i tillegg med 450.000 kroner i året for sitt styreverv i dagligvaregiganten Reitan Retail, som eier Rema 1000.

Hun er ikke den enste poltikeren

Mimir har sagt "Norge trenger færre First House-politikere som har vært på lønningslista til Rema og flere First Price-politikere som bryr seg om folk som ikke har råd til mat i butikkene."

https://www.nettavisen.no/okonomi/sitter-pa-stortinget-og-tjener-450-000-kroner-pa-siden-skamlost/s/5-95-2426030

Vi hadde Lidl i Norge. Men nordmenn ville ikke handle der fordi vi ikke fikk kjøpt Gilde kjøttdeig og Stabburet Makrell i tomat. Eller andre «kjente merkevarer». Så de trakk seg ut igjen etter å ha tapt noen milliarder. 

Dagligvarebransjen er forresten ikke så ille. De har en nettomargin på rundt 2-3%, så for hver hundrelapp sitter eierene igjen med 2-3kr. Det blir selvfølgelig veldig mye penger når innbyggerne handler for 120 milliarder i året, men vi hadde fått igjen lommerusk om de hadde betalt ut alt overskuddet tilbake til kundene. 
 

Bankene er mye verre. Der Norgesgruppen sitter igjen med 3-4 milliarder før skatt i overskudd pr år tjener DNB rundt en milliard i uka, og det er etter at skatteregningen er betalt. 
Helleland sitter som styremedlem i et styre, sikkert ikke optimalt, men det er relativt begrenset hva en stortingsrepresentant med et styreverv kan utrette av faenskap alene. Men vi har hatt verre rolleblandinger enn det. Lisbeth Berg-Hansen satt som eier i fiskeoppdrettsselskapet SinkabergHansen mens hun var Fiskeriminister. Det er rolleblanding det. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Kutt i matmoms er et politisk tiltak støttet av de som ikke vet hvordan prising i et kapitalistisk marked fungerer. 

Matkjedene priser ikke mat etter hva det koster å produsere maten. De priser maten etter hva kundene klarer å betale. 

Kutt i matmoms vil gi folk flest mer penger i lommeboka. Med mer i lommeboka kan matkjedene skvise ut høyere priser fra kundene. 

Kutt i matmoms vil derfor kanskje de første ukene føre til lavere priser, men over tid vil prisene krype opp mot "equilibrium". Altså balanse mellom kjøpekraft og pris. 

Kutt i matmoms vil derfor bare føre til at kjedene vil tjene mer. Den eneste måten å få ned matprisene på er å tvinge matkjedene til å operere i et ekte konkruransemarked. Noe vi ikke har. 

Anonymkode: ce186...598

Jeg tenker at kutt i matmoms ikke er veien å gå. Hvorfor? Fordi det er ment til å være et midlertidig tiltak for å få ned inflasjonen, og ikke et varig tiltak. Et midlertidig tiltak som strekker ut og utsetter underliggende problemer. 

Samtidig har vi matbaroner som nærmest har monopol på markedet, og med det kommer til å utnytte dette. En reduksjon i mva vil gi prisreduksjon tilsvarende mva kun i kort tid, helt til matbransjen finner andre unnskyldning for å tjene mer penger på dette. 

Så kan vi spørre oss... hva skjer den dagen at momsen settes opp til normalnivå igjen? For den dagen VIL jo komme. Da hopper inflasjonen i taket, og produktprisen vil da være kunstig mye høyere fordi matbransjen har lagt på noen prosenter i pris for å tjene på momskuttet. 

Skal vi løse inflasjonskrisen så må vi starte med å redusere produksjonskostnader og transportkostnader, og da gjelder det å lovregulere og sette ned prisen på strøm og drivstoff. Deretter må renta tvinges ned, for det sørger for mindre eiendomsutgifter. Det handler altså om å få redusert utgiftene for kjedene, mellomleddene, transportselskapene og produksjonsbedriftene... Det er KUN da at inflasjonen går ned. Inflasjonen er jo høy fordi bedrifter ønsker å tjene penger, og for å opprettholde fortjeneste så må kostnadene deres ned! Dette er jo ABC matte på ungdomsskolenivå. Men det ser ut til å være altfor avansert for våre politikere, NorgesBank og co. For de gjør jo det stikk motsatte, og lar hele samfunne lide av deres elendige styring.

Anonymkode: 15079...87c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Skjønner at du er fanatisk motstander av Frp. Til liten nytte, vi er snart på 40%😎

Anonymkode: ba273...597

Det vil endres når FrP kommer i maktposisjon. For det er utenkelig at de vil klare å føre en politikk som både er til fordel for de med god råd og de med dårlig råd. Realiteten er jo at de fleste nye FrP-velgerne er miljøfiendtlig arbeiderklasse med nasjonalistiske tilbøyeligheter. Nesten alle sakene FrP har hentet nye velgere på er Rødt enige i.

[AnonymBruker]

Tja. Jeg mener heller kutte skatten til de som har minst. 

Anonymkode: 1e8ca...445

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tja. Jeg mener heller kutte skatten til de som har minst. 

Anonymkode: 1e8ca...445

Hvorfor skal ikke vi andre få noe?

[AnonymBruker]

Mer konkurranse er nok et bedre tilbake enn lavere moms. Men da må folk også bruke de nye butikkene som kommer. Ikke sånn som vi pleier, neeei, noe nytt og skummelt, de har sikkert fæle arbeidsvilkår og så er det uuutlendinger, nei, da går vi heller til Meny. 

Anonymkode: 3f7e9...a5d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Tja. Jeg mener heller kutte skatten til de som har minst. 

Anonymkode: 1e8ca...445

Problemet er at de som har minst også som regel skatter minst. Så det er begrenset hvor mye skattelette de kan få. 

Anonymkode: 3f7e9...a5d

[Brunello]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jeg tenker at kutt i matmoms ikke er veien å gå. Hvorfor? Fordi det er ment til å være et midlertidig tiltak for å få ned inflasjonen, og ikke et varig tiltak. Et midlertidig tiltak som strekker ut og utsetter underliggende problemer. 

Samtidig har vi matbaroner som nærmest har monopol på markedet, og med det kommer til å utnytte dette. En reduksjon i mva vil gi prisreduksjon tilsvarende mva kun i kort tid, helt til matbransjen finner andre unnskyldning for å tjene mer penger på dette. 

Så kan vi spørre oss... hva skjer den dagen at momsen settes opp til normalnivå igjen? For den dagen VIL jo komme. Da hopper inflasjonen i taket, og produktprisen vil da være kunstig mye høyere fordi matbransjen har lagt på noen prosenter i pris for å tjene på momskuttet. 

Skal vi løse inflasjonskrisen så må vi starte med å redusere produksjonskostnader og transportkostnader, og da gjelder det å lovregulere og sette ned prisen på strøm og drivstoff. Deretter må renta tvinges ned, for det sørger for mindre eiendomsutgifter. Det handler altså om å få redusert utgiftene for kjedene, mellomleddene, transportselskapene og produksjonsbedriftene... Det er KUN da at inflasjonen går ned. Inflasjonen er jo høy fordi bedrifter ønsker å tjene penger, og for å opprettholde fortjeneste så må kostnadene deres ned! Dette er jo ABC matte på ungdomsskolenivå. Men det ser ut til å være altfor avansert for våre politikere, NorgesBank og co. For de gjør jo det stikk motsatte, og lar hele samfunne lide av deres elendige styring.

Anonymkode: 15079...87c

Transportkostnadene utgjør en mikroskopisk del av ut-prisen.

Det som hadde hjulpet desidert mest på prisene er å sette strenge regler for etablering og åpningstider. Eksempelvis regler om at det maksimalt kan etablere en butikk pr. 4 000 innbyggere. I en kommune med 20 000 mennesker skulle det altså være maksimalt 5 butikker. Sammenlignet man Norge og Sverige har vi nesten like mange butikker selv om de er dobbelt så mange mennesker. 

Endret 26. september av Brunello