Hva tror dere?

[AnonymBruker]

La oss si det ikke er skrevet testament.

ene arvingen har bodd gratis i huset,  har vært hjelpsom til forelder i flere år, men ikke fått dokumentert dette da man ikke trodde det ville bli en arvestrid.

den ene arvingen later som vedkommende har hjulpet forelder mer og dokumentert mye.. og tatt bilder av mye rot til søsken i forelders hus da søsken var deprimert i en lang periode. 
dette viser den ene arvingen frem til folk. 
Søsken som ikke bor der mener at søsken som har bodd der har forringet verdien på huset og mener at søsken skal få mindre arv pga rot, sier vedkommende ikke har hjulpet forelderen ( noe som er løgn) 

den som bor der har definitivt hjulpet mest til men har også bodd der uten kostnad. 
 

Vil det søskenet som ikke har bodd med arvelater kunne forlange å få kortet ned på arven til sitt søsken som har bodd gratis, vært rotete? 
som sagt inget testament. 

Anonymkode: c8f66...774

[AnonymBruker]

Nei. 

Arveloven er veldig klar. Foreligger det ikke noe testament, følges arveloven. Den bryr seg ikke om hvor arvinger har bodd eller hvor ryddige og renslige de har vært.

Anonymkode: 37474...a1b

[AnonymBruker]

Nei. Dere arver likt.

Anonymkode: 82c0d...000

[Trolltunge]

Når man arver arver man med eventuelt rot og alt, og tidligere gaver/bodd gratis/faktisk ødelagt noe betyr ingenting. 

To arvinger og 50/50 uten testament. 

[AnonymBruker]

Dere arver selsagt likt uansett.

Anonymkode: f016e...1a9

[AnonymBruker]

Hva ville dere tenkt om det søskenet som driver å viser frem bilder av mye rot til felles bekjente?

Anonymkode: c8f66...774