Prins Harry

[Ssb]

FORFAR skrev (8 timer siden):

Det er riktig det med svertekampanjer. Dette er et resultat av at daværende prins Charles lot presseagenten få stadig mer spillerom rundt 2001. Fra flere kilder heter det at sønnene ble ofret til fordel for positiv omtale av Camilla.

Randy Andy har fått adskillig mer goodwill og beskyttelse av kongefamilien, en hva Harry har fått.

Enda oppførselen til Andrew har vært velkjent opp igjennom. 

Mors favoritt. 

Mye ligger her også, de har brukt uendelig mye tid og energi på å beskytte en gris, samtidig som att de var rimelig rask med å kaste Harry under bussen. 

Tror i tilfellet med Harry, så er William pådriveren her, ikke nødvendigvis Charles, men det får en vel aldri vite. 

[Ssb]

Lykkeliten* skrev (1 time siden):

Nå er vel ikkje engelsk presse kjend for å ta med silkehansker på dei kongelege, så om det hadde vært noko hald i utroskapsryktene trur eg nok det hadde vært skreve om for lengst. Kronprinsparet verkar tvert mot svært samansveisa og gode med kvarandre, av det eg ser i små glimt på nettet. 

Er nok ingen aviser der borte som våger å skrive noe som helst om den innerste kretsen i kongehuset. 

De kan kanskje komme med drypp pg hint, men det er ingen som våger noe mer. 

Eneste som er fritt vilt nå er Harry/Megan, og Andrew og den kretsen. 

En ser litt det samme her til lands, "alle" viste om oppførselen til Marius i sin tid, ingen våget skrive noe om det. Det er derfor det eksploderte så massivt i pressedekningen når det først kom ut, for pressen hadde jo trippet og bitt negler i åresvis fordi det klødde i tastaturfingrene. 

[Hanne67]

Ssb skrev (50 minutter siden):

Randy Andy har fått adskillig mer goodwill og beskyttelse av kongefamilien, en hva Harry har fått.

Enda oppførselen til Andrew har vært velkjent opp igjennom. 

Mors favoritt. 

Mye ligger her også, de har brukt uendelig mye tid og energi på å beskytte en gris, samtidig som att de var rimelig rask med å kaste Harry under bussen. 

Tror i tilfellet med Harry, så er William pådriveren her, ikke nødvendigvis Charles, men det får en vel aldri vite. 

Ja, jeg tror også det er William som misliker Harry, - ikke minst fordi det kom ut at han hadde slått han. William har visst et voldsomt temperament, og det forundrer meg hvor tynn Kate har blitt og hun ser ikke helt bra ut. Hun var riktignok igjennom kreftbehandling, men hun var jo like tynn før det. 

Forøvrig når man leser kommentarfelt ang. Meghan og Harry, så er det massiv kritikk av dem mens William og Kate blir hyllet opp i skyene.🙄

[cafflatte]

Kan ikke ha vært enkelt for Meghan å komme inn i et konservativt kongehus. Hun har vært gift tidligere,  har halvsøsken hun ikke har kontakt med, hun snakker ikke med faren sin.  Tror hun ble forhåndsdømt av pressen og kongefamilien hele tiden. 

Men å snakke negativt om dem på tv var ikke et klokt valg. 

[Bombibit]

Ynde skrev (På 6.7.2026 den 23.51):

Hva tenker dere om han ? 

En jævla dritt, samme gjelder kona hans. 

 

 

[Lykkeliten*]

Ssb skrev (24 minutter siden):

Er nok ingen aviser der borte som våger å skrive noe som helst om den innerste kretsen i kongehuset. 

De kan kanskje komme med drypp pg hint, men det er ingen som våger noe mer. 

Eneste som er fritt vilt nå er Harry/Megan, og Andrew og den kretsen. 

En ser litt det samme her til lands, "alle" viste om oppførselen til Marius i sin tid, ingen våget skrive noe om det. Det er derfor det eksploderte så massivt i pressedekningen når det først kom ut, for pressen hadde jo trippet og bitt negler i åresvis fordi det klødde i tastaturfingrene. 

Meinar du at pressa har blitt snillere med dei kongelige dei siste åra? Det var da hyppig spekulert i utroskap når Diana levde, for eksempel. 

[Hulderen]

Amberr skrev (13 timer siden):

Dette er grundig forklart i hans bok - hvor stor utfordring dette faktisk er og var for dem. Kan overhode ikke sammenlignes.

boka er utrolig bra og jeg anbefaler den på det sterkeste. Da vil man kanskje se på han med litt andre øyne og med litt mer raushet❤️

Er det boka «Spare», biografien til Harry, du snakker om? Den har jeg lest. Det var den som fikk meg til å begynne å mislike Harry. Tidligere var jeg nøytral. Harry både henger ut familien i den boka og viser et fryktelig dårlig bilde av ham selv. Det er egentlig imponerende at det er mulig å ødelegge sin egen karakter så voldsomt.

[piggrokken]

Hulderen skrev (10 minutter siden):

Er det boka «Spare», biografien til Harry, du snakker om? Den har jeg lest. Det var den som fikk meg til å begynne å mislike Harry. Tidligere var jeg nøytral. Harry både henger ut familien i den boka og viser et fryktelig dårlig bilde av ham selv. Det er egentlig imponerende at det er mulig å ødelegge sin egen karakter så voldsomt.

Mistet totalt all respekt for Harry etter å ha lest "Spare". Jeg har tjenestegjort i både Kosovo og Afghanistan og du skal ALDRI si ting fra krigen for å skryte av det. Det er sånt kun eks-soldater snakker mellom seg. I boka skrev han at han hadde drept 25 afghanere. For meg er dette det absolutte tabuet, og å bryte denne koden for å selge bøker... jeg har ikke ord. Har kun lest i sladreblader om livet rundt Meghan og barna deres, og de virker ikke særlig oppegående, men igjen, du får ikke sannheten om folk i de bladene. Likte South Park episoden om de.

[Amberr]

piggrokken skrev (16 minutter siden):

Mistet totalt all respekt for Harry etter å ha lest "Spare". Jeg har tjenestegjort i både Kosovo og Afghanistan og du skal ALDRI si ting fra krigen for å skryte av det. Det er sånt kun eks-soldater snakker mellom seg. I boka skrev han at han hadde drept 25 afghanere. For meg er dette det absolutte tabuet, og å bryte denne koden for å selge bøker... jeg har ikke ord. Har kun lest i sladreblader om livet rundt Meghan og barna deres, og de virker ikke særlig oppegående, men igjen, du får ikke sannheten om folk i de bladene. Likte South Park episoden om de.

Du har nok mye rett i det du skriver men jeg klarte iallefall å få et annet inntrykk uansett. Ja han kastet jo familien litt under bussen - men det hadde jo sannelig de gjort mot han også. Han ville fortelle sin historie fra sitt synspunkt - ingen vits i å sugarcoate det når du først skal fortelle alt tenker jeg. 

[piggrokken]

Amberr skrev (17 minutter siden):

Du har nok mye rett i det du skriver men jeg klarte iallefall å få et annet inntrykk uansett. Ja han kastet jo familien litt under bussen - men det hadde jo sannelig de gjort mot han også. Han ville fortelle sin historie fra sitt synspunkt - ingen vits i å sugarcoate det når du først skal fortelle alt tenker jeg. 

Det er klart da han skriver en bok om seg selv vil jo han selv presentere seg på best mulig måte. Vi er alle helter i vårt eget narrativ.

 

Han beskrev sin første gang i boken og løy så det rant. Om du vil lese historien fra kvinnens side, bør du google "Sasha Walpole"

[FORFAR]

Ssb skrev (16 timer siden):

Randy Andy har fått adskillig mer goodwill og beskyttelse av kongefamilien, en hva Harry har fått.

Enda oppførselen til Andrew har vært velkjent opp igjennom. 

Mors favoritt. 

Mye ligger her også, de har brukt uendelig mye tid og energi på å beskytte en gris, samtidig som att de var rimelig rask med å kaste Harry under bussen. 

Tror i tilfellet med Harry, så er William pådriveren her, ikke nødvendigvis Charles, men det får en vel aldri vite. 

Riktig det. Britisk presse skrev side opp og side ned om prins Harry og Meghan, selv når det stormet som verst rundt Andrew. Tenker at det avdekker flere ting vedrørende det britiske samfunn, som også peker forbi kongefamilie og presse.

Jeg er enig med deg i at William har vært pådriver hva broren angår. Det sier en del om Williams karakter.

I kjølvann av oppvasken rundt intervjuet Diana gjorde med Panorama i 1995 kastet William seg inn i debatten: Diana ble lurt til å snakke foran kameraet. Hun var paranoid og journalisten utnyttet dette.

Hva sier han?  Dianas motivasjon for å gjøre Panorama handlet nok om flere ting, men først og fremst  var det på grunn av forholdet mellom ektemannen og Camilla, en relasjon som vokste seg stadig sterkere i dette tidsrommet.

At sønnen mange år senere sier seg enig i at intervjuet ikke burde ha funnet sted skaper en unektelig bismak i kjeften. At journalisten var manipulerende og serverte løgner til Diana i forkant (om at hun muligens ble overvåket) er  absolutt kritikkverdig, men samtidig var intervjuet hennes historie. Intervjuets kjerne handler om en ung kvinne som har kjempet sitt livs kamp ('Vi var tre i dette ekteskapet'), men som likevel ser fremtidsutsikter ('Jeg vil bruke posisjonen min til å hjelpe der jeg kan'), og på spørsmål om hun noensinne kom til å bli dronning: 'Jeg vil gjerne være dronning i folks hjerter.'

William er ingen tilhenger av dem som forteller historien sin. Og har neppe skjønt hvorfor noen føler de har en historie å fortelle, utover penger. 

Han virker således veldig isolert fra folket. Hans omgangskrets består av venner fra Eton og ekslusive Poloklubber. 

På 90-tallet het det at William kom til å føre arven etter prinsesse Diana videre. I dag fremstår utsagnet som latterlig. William er The Establishment og befester alle de hinderne som hans egen mor måtte forsere. Og han gjør det samme mot bror, som 'the grey suits' gjorde mot mammaen.

 

 

 

 

Endret i går, 00:54 av FORFAR

[blvck]

Jeg tror han er sterkt traumatisert av oppveksten sin og tapet av moren, og alt kaoses som har vært rundt han og familien. Samtidig har han valgt å løse sine egne problemer på en ganske usympatisk måte syns jeg ved å kaste resten av familien under bussen ved å gi ut denne boka, snakke på talkshow osv. 

Det hadde nok vært mye klokere for dem begge om de hadde gått mer stille i dørene. Da kunne de sikkert fått til en løsning hvor de ikke ble helt avskåret fra kongefamilien hvor de blir sett på som judas. 

Når det gjeldere dette sikkerhetesopplegget syns jeg det virker helt latterlig, og at det samtidig har noe sykelig over seg. Krever han dette sikkerhetesopplegget fordi han er paranoid? 

Det her heller ikke bare når de er på besøk de har et behov om mye sikkerhetesopplegg: Meghan ble kritisert for omfattende sikkerhetsopplegg, blant annet med en kolonne med fire kjøretøy og privatlivvakter, under et teaterbesøk i New York. Kritikere omtalte opplegget som "ekstremt unormalt" og overdrevent, og trakk paralleller til at selv store stjerner vanligvis reiser med mindre sikkerhet.  https://www.news.com.au/entertainment/celebrity-life/royals/meghan-slammed-for-totally-overthetop-security-detail-in-nyc/news-story/4bdcf1ed7504a48326f56137fad5bfe1 

Jeg tror nok de kommer til å få pengeproblemer på et tidspunkt også. Det er vel begrenset hvor lenge Harry kan leve av at han var en prins, og særlig når han allerede har gitt alle detaljer, og Mehgan sitt eget matshow (With love, Meghan) som fikk velidg dårlig kritikk. 

Alt i alt syns jeg de har spilt kortene sine dårlig, og jeg tror ikke det vil gå så bra fremover heller. 

Det var forresten en egen tråd om Meghan sånn rundt hvor de skulle gifte seg. Lenker til den om noen er intressert i å bla i gamle tråder i sommervarmen