Smil du er på tv!

[BAMBI<3]

Mange er uenige om hvor vidt vi mennesker skal overvåkes, og i hvilken grad det går inn på oss i hverdagen. Men er det virkelig så ille å ha overvåkningskamerar på buss, tog, osv? på denne måten kan man jo tross alt klare å indentifisere gjerningsmenn. Hva synes dere?

[Lillesøster]

Mange er uenige om hvor vidt vi mennesker skal overvåkes, og i hvilken grad det går inn på oss i hverdagen. Men er det virkelig så ille å ha overvåkningskamerar på buss, tog, osv? på denne måten kan man jo tross alt klare å indentifisere gjerningsmenn. Hva synes dere?

←

Jeg er villig til å forårsake min "frihet" (hvis det betyr å ha overvåkingskamera på bus, tog osv.) for at vi skal kunne identifisere og innhente folk som begår lovbrudd.

[Arkana]

Jeg er villig til å forårsake min "frihet" (hvis det betyr å ha overvåkingskamera på bus, tog osv.) for at vi skal kunne identifisere og innhente folk som begår lovbrudd. 

←

Enig. Jeg synes det er greit å overvåkes på offentlige steder, i butikker, T-banen o.l.

[Gjest gjest1]

Jeg tør fan ikke klø meg i nesa på bussen mer

[Gjest Betty Boop]

Det er helt greit med overvåkingskameraer dersom de har en hensikt. Dersom man har tillatelse til å bruke det overfor kriminelle.

Da bilen min ble stjålet og tatt bilde av i bomringen, da fikk jeg beskjed om at bildene ikke kunne brukes p.g.a. personvernet. Så hvem skal vernes? De kriminelle? I så fall hva er poenget med kameraer?

Ja det gir selvfølgelig den fordelen at de kan identifisere gjerningsmannen ved drap og grov mishandling. Men spiller det noen rolle så lenge alt det medfører er en kort gjesteopptreden i det norske rettssystemet? Eller psykiatrien. For syk til å straffes, for frisk til å behandles. Har vi ikke lest det ved flere anledninger de senere årene?

Bevares, for mitt vedkommende må de gjerne henge opp et kamera på hvert gatehjørne, men har det virkelig noen hensikt?

Preventiv hensikt? Mulig? Jeg tillater meg å tvile.

[Abr@xas]

På offentlige steder syns jeg overvåkningskameraer er helt greit.

[Cathie]

Da bilen min ble stjålet og tatt bilde av i bomringen, da fikk jeg beskjed om at bildene ikke kunne brukes p.g.a. personvernet. Så hvem skal vernes? De kriminelle? I så fall hva er poenget med kameraer?

←

Jeg bryr meg ikke noe om at det er kameraer på offentlige steder, men skjønner ikke helt vitsen med de, for som Betty Boop sier så er det få tilfeller man får brukt de.

Vet om et tilfelle der det ble stjålet titusenvis av kroner, ved bl.a forfalskning av et sjekkhefte, og da kunne de ikke bruke bildene fra kameraet i banken pga personvernet!

Hva er vitsen da??

[Lillesøster]

Jeg bryr meg ikke noe om at det er kameraer på offentlige steder, men skjønner ikke helt vitsen med de, for som Betty Boop sier så er det få tilfeller man får brukt de.

Vet om et tilfelle der det ble stjålet titusenvis av kroner, ved bl.a forfalskning av et sjekkhefte, og da kunne de ikke bruke bildene fra kameraet i banken pga personvernet!

Hva er vitsen da??

←

Personvernet står kanskje for sterkt i Norge da? Kan det være en konklusjon? Advokatene er jo de som henger i stoppen for å få bevart et mest mulig striks personvern, tar jeg ikke feil? Kanskje det må en lovendring til?

[Gjest Gjesta]

Jeg er villig til å forårsake min "frihet" (hvis det betyr å ha overvåkingskamera på bus, tog osv.) for at vi skal kunne identifisere og innhente folk som begår lovbrudd. 

←

Jeg også.

[Carrot]

Personvernet står kanskje for sterkt i Norge da?  Kanskje det må en lovendring til?

←

Ja i allefall de kriminelles personvern.......

- men gir man ikke avkall på retten når man begår en kriminell handling egentlig??

[Gjest du]

Helt greit med overvåkningskamera, og det burde være helt greit å bruke det i retten også synes jeg.

Tanken bak personvern skal jo være å hindre folk - privatpersoner eller myndigheter - å misbruke overvåking. Altså beskytte oss fra syke mennekser som forfølger deg eller lignende. Det er ment for å beskytte sikkerheten vår. Det beskytter oss ikke når vi ikke kan benytte det mot tyver, voldtektsmenn og drapsmenn. Da beskytter loven de kriminelle som loven i utgangspunktet skal beskytte oss mot. Det burde ikke være vanskelig å lage en lov hvor det er lov til å overvåke, samt det rommer sterk straff for misbruk av denne tjenesten.

Jeg kan ikke finne et eneste godt argument mot videoovervåkelse så fremt man ikke er kriminell eller har kriminelle hensikter.

[Gjest Gjest]

Tror ikke man skjønner rekkevidden av overvåkningen ennå.

La oss håpe vi slipper å oppleve det..

[Gjest King James II]

Jeg har ikke noe i mot mer kamerarer. I f.eks sentrum flyplasser på togstasjoner og i bussterminaler og andre ofentlige bygg.

[Gjest du]

Tror ikke man skjønner rekkevidden av overvåkningen ennå.

La oss håpe vi slipper å oppleve det..

←

Har det noe å si at noen overvåker deg så lenge du ikke gjør noe ulovlig?

Hva har det å si for deg at noen kanskje får med seg at du kjøper to tyggegummipakker, når man kan få med seg hvem som knivstikker dama som står bak deg i køen?

Er du redd for at noen noterer ned hvor mange ukeblader du kjøper? Hvis noen gjør det, er det en så stor ulempe at du vil hindre fordelen å finne ut\domfelle tyven, voldtektsmanne, drapsmannen?

Og til opplysning: Man ser gjennom overvåkningstaper bare i etterkant det har skjedd et lovbrudd. De få steder de skjer live overvåking, så er politiet mer enn nok med å følge med de kriminelle og å sikre sikkerheten enn å se på den grå musa som gjør på ingenting.

Og om noen skulle av ulike årsaker fatte interesse i den grå musa og starte med å samle materiale uten å ha en gyldig årsak, så kan en ha sterke straffer for det. Og det går faktisk an å lage sikkerhetssystem som hindrer at en person kan ha muligheten til å gjøre noe slikt i utgangspunktet.

[Gjest Gjest]

Har det noe å si at noen overvåker deg så lenge du ikke gjør noe ulovlig?

Hva har det å si for deg at noen kanskje får med seg at du kjøper to tyggegummipakker, når man kan få med seg hvem som knivstikker dama som står bak deg i køen?

Er du redd for at noen noterer ned hvor mange ukeblader du kjøper? Hvis noen gjør det, er det en så stor ulempe at du vil hindre fordelen å finne ut\domfelle tyven, voldtektsmanne, drapsmannen?

Og til opplysning: Man ser gjennom overvåkningstaper bare i etterkant det har skjedd et lovbrudd. De få steder de skjer live overvåking, så er politiet mer enn nok med å følge med de kriminelle og å sikre sikkerheten enn å se på den grå musa som gjør på ingenting.

Og om noen skulle av ulike årsaker fatte interesse i den grå musa og starte med å samle materiale uten å ha en gyldig årsak, så kan en ha sterke straffer for det. Og det går faktisk an å lage sikkerhetssystem som hindrer at en person kan ha muligheten til å gjøre noe slikt i utgangspunktet.

←

Alt du skriver ovenfor forutsetter at overbygningen er lovlig, altså at de som gransker deg gjør det uhildet, og med tanke på at lov og rett skal opprettholdes.

Det finnes ingen garanti for det, det viser historien oss.

Hvis man legger til rette for et samfunn som overvåker sine borgere, vil det bli desto mer sårbart.

[Gjest Gjest]

Det går forøvrig litt lenger enn det.

Et samfunn som overvåker sine innbyggere kan umulig kalles demokratisk, ettersom demokrati forutsetter et åpent samfunn som har tillit til sine borgere, og som underbygger den tilliten ved å forstrekke borgerne med friheten til å leve uten å bli overvåket.

[Gjest gjest1]

Jeg,er,imot,offentlig,overvåkning,men,private,kan,få,gjøre,som,de,vil

[Gjest Gjest]

Hva er forskjellen?

[Cathie]

Tror noen har sett Matrix litt for mange ganger...

[Latee]

Jeg er villig til å forårsake min "frihet" (hvis det betyr å ha overvåkingskamera på bus, tog osv.) for at vi skal kunne identifisere og innhente folk som begår lovbrudd. 

←