USAs svakhet er deres allierte

[Perineum]

Iran har ydmyket og tvunget "stor"makten USA i kne og til full kapitualsjon. 

Og de gjorde det ved å angripe USAs allierte i midtøsten.

Mediene er besatt av Hormuz, men Iran trengte aldri Hormuz. Det var nok at de sendte noen droner på olje- og gassinstallasjoner i land som Saudi, Qatar, Kuwait og UAE til å få Trump til å overgi seg betingelsesløst. 

Iranske ledere er vår tids Sun Tzu. Den nye iranske "Art of war" vil bli studert av kommende generasjoner verden over. 

USA har nå brent seg på svake allierte og må tenke nytt om forsvar og militær kapasitet. Spørsmålet er om de finner en vei ut før Kina setter inn støtet. 

Den første supermakten forsvant i 1991. I 2026 forsvant den siste. 

 

Endret 20. juni av Perineum

[Holar]

Hvilke allierte i en forsvarsallianse har sagt ja til en angripskrig?

Selv så er vi med i Nato. Hvordan skulle artikkel 5 slå inn her?

[Username6877]

Perineum skrev (2 timer siden):

Iran har ydmyket og tvunget "stor"makten USA i kne og til full kapitualsjon. 

USA kapitulerte ikke, de inngikk en fredsavtale, slik de fleste kriger ender. Det var åpenbart et nederlag for Trump og USA, men måten du fremstiller dette på er bare tull.

[Gunstein123]

Perineum skrev (6 timer siden):

Iran har ydmyket og tvunget "stor"makten USA i kne og til full kapitualsjon. 

Tvilsomt...

[Deu]

Perineum skrev (På 20.6.2026 den 17.48):

Iran har ydmyket og tvunget "stor"makten USA i kne og til full kapitualsjon. 

For et propagandistisk og sterkt overdrevet utsagn 😂

 

[Lunda]

Jeg vil si det motsatte. Amerikas styrke er deres allierte.

Svakhetheten dems er tendensen de har til å ignorere deres allierte.

Endret 27. juni av Lunda

[Durex]

Iran har ikke tvunget noen som helst i kne, og har ikke vunnet annet enn propagandakrigen, på kort sikt.

Det som er klart er at Iran ikke nødvendigvis trenger atomvåpen, - det å angripe sivile skip i Persia gulfen er mer effektivt.

 

Endret 27. juni av Durex

[Fossegrimen]

USA har gått på eit knusande tap. Det er heilt vanvittig, faktisk. No er det kanskje på tide at amerikanarane forstår at "America first" alltid eigentleg handla om "Israel first".

[Snok1]

Lunda skrev (På 27.6.2026 den 17.14):

Jeg vil si det motsatte. Amerikas styrke er deres allierte.

Svakhetheten dems er tendensen de har til å ignorere deres allierte.

☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️

[Perineum]

Mange lever i den tro at USA kun har europeiske allierte. 

USA har allierte over hele verden. Israel, Saudia Arabia, Pakistan osv. er alle USAs allierte. Deres interesser er ikke allitd på linje med USA. Og det er da USAs svakhet vises, som Iran utnyttet til det fulle. 

Usa er bragt i kne ikke fordi New York eller Seattle er bombet tilbake til steinalderen. Men fordi USAs allierte har andre interesser som binder amerikanerne på hender og føtter. De har rett og slett færre valgmuligheter, enn om de hadde vært uavhengige. Og de valgmulighetene de har er alle dårlige. 

[Katten.2.0]

Perineum skrev (På 6.7.2026 den 16.48):

Mange lever i den tro at USA kun har europeiske allierte. 

USA har allierte over hele verden. Israel, Saudia Arabia, Pakistan osv. er alle USAs allierte. Deres interesser er ikke allitd på linje med USA. Og det er da USAs svakhet vises, som Iran utnyttet til det fulle. 

Usa er bragt i kne ikke fordi New York eller Seattle er bombet tilbake til steinalderen. Men fordi USAs allierte har andre interesser som binder amerikanerne på hender og føtter. De har rett og slett færre valgmuligheter, enn om de hadde vært uavhengige. Og de valgmulighetene de har er alle dårlige. 

Hvordan ser du for deg at amerikanerne hadde hatt flere valgmuligheter om de ikke hadde hatt disse allierte?