Få pensjonistene i jobb!

[Gjest Gjest]

Jeg er fullstendig enig med Foss og Høyre i at folk som går på sosialen kan godt få lov til det, men de må vise seg villige til å gå med på opplæringskurs slik at de står bedre rustet for arbeidsmarkedet.

←

Dessverre har inskjerpningene i utbetaling av trygd til syke mennesker ført til at antallet sosialklienter har økt. De blir flyttet fra det ene kontoret til det andre. Flertallet av langtids sosialklienter er syk, veldig ofte så dreier det seg om psykisk sykdom. Å true dem med at de skal miste det lille de får dersom de ikke stiller opp på kurs hører ingen steds hjemme. Sosialstønad skal være et sikkerhetsnett for dem som faller utenfor, fjerner vi dette kommer vi til å ende opp med familier som kommer til å slite seg ut for å ta vare på sine syke familiemedlemmer, mennesker som sulter og fryser i hel. Man kan lage pene statistikker ved å nekte for at syke mennesker er syke og late som om dem ikke eksisterer, men det har ikke rot i virkeligheten.

[Gjest Gjest]

- Det viktigste nå er å fokusere på den gruppen som ikke har greid å finne seg til rette i norsk arbeidsliv. Selv med lav arbeidsløshet er godt over 700.000 mennesker utenfor det ordinære arbeidsmarkedet. Mange av dem kan arbeide i hel eller halv stilling, sier Foss til Aftenposten

Det står at mange kan, det betyr vel ikke alle ?

←

Det står:"På Høyres partimøte om tre uker vil partiet vedta at retten til sosialhjelp og trygd følges av en plikt til opplæring med sikte på å komme inn på arbeidsmarkedet, skriver Aftenposten."

Da må jo dette gjelde de fleste siden han ikke har noen begrensninger. Det som uttrykkes er at med riktig opplæring så kan de fleste jobbe. Det er bare snakk om å ha den rette instillingen. Det har ingen relevans at man er syk eller gammel virker det som. Få alle de late menneskene i jobb. Spesielt alle de gamle. Gamle mennesker må være en problem gruppe siden det er så mange av dem som er trygdet!

Det står også at det haster å få de 700 000 trygdede i jobb. Det står ikke at en liten gruppe av disse skal ut i jobb.

[Gjest Varg-Menja]

Det står:"På Høyres partimøte om tre uker vil partiet vedta at retten til sosialhjelp og trygd følges av en plikt til opplæring med sikte på å komme inn på arbeidsmarkedet, skriver Aftenposten."

←

Detet er da ingenting å vedta, det er jo slik det fungerer i dag, og har gjort de siste fem åra på alle sosialkontor jeg eller noen jeg kjenner har stukket hodet innom... Dette er jo bare tull fra høyres side.

[Gjest Betty Boop]

Såvidt jeg kan se dukker ikke ordet lat opp en eneste gang i denne artikkelen. Det virker fullstendig sprøtt å legge krav på sosialhjelp. Tror nok ikke det er mange som søker den hjelpen uten at de virkelig trenger det. Krav til mennesker som går på arbeidsledighetstrygd, helt greit. Men å kreve arbeidstrening for å yte sosialhjelp blir vel å blande kortene?

Kanskje de kunne sette inn noen flere midler på kurs for de som går ledige? Istedet for å kurse de som er uføretrygdede og faktisk ikke orker å jobbe? Det virker som en noe underlig prioritering? Uansett hvem de får i jobb synker jo tallene på papiret. Dermed burde alle være fornøyd.

[Gjest Gjest]

tja... hvis det blir en plikt med opplæring blir det kan skje en rett også, det hadde jo ikke vært så ille. Vet om innvandrere som har blitt tatt ut av grunnskoleopplæring og uføretrygdet mot sin vilje. Det eneste de ønsket var å lære skikkelig norsk og få en utdannelse slik at de kunne få seg en jobb. Dessverre var de nesten analfabeter da de startet, og brukte mer enn de fastsatte 3 årene på å gjennomføre grunnskolen. I følge aetat var det da bedre å uføretrygde dem enn å la dem gå på skolen et par år til...

tror heller ikke de gamle bestemødrene hadde hatt så mye imot et IT-kurs i ny og ne

[Abr@xas]

Og hvor mange mener du det er? Burde han ikke heller ha brukt tall som er relevante istedenfor å fortelle hvor mange trygdede det er? Ser du ikke hvilken effekt det har?

←

Hvordan kan jeg vite eksakte tall ?

Men, det kan jo være greit å legge til at ordet mange blir brukt, og at det ikke nødvendigvis betyr alle.

Noen er syke og kan ikke jobbe i det hele tatt, noen er syke, men kan jobbe litt, andre er late og syns det er flott å slippe å gjøre noe, mens andre igjen ikke får seg jobb selv om de prøver.

Det er flere nyanser ute her.

Jeg syns det blir litt hysterisk å automatisk gå ut ifra at dette gjelder også syke som ikke er istand til å jobbe noe, når det faktisk står at mange kan jobbe.

Ja, mange kan det, men ikke alle.

Hvorfor gå ut ifra det verste, når det ikke står at det gjelder absolutt alle ?

Endret 23. april 2006 av Abr@xas

[Abr@xas]

Det står:"På Høyres partimøte om tre uker vil partiet vedta at retten til sosialhjelp og trygd følges av en plikt til opplæring med sikte på å komme inn på arbeidsmarkedet, skriver Aftenposten."

Da må jo dette gjelde de fleste siden han ikke har noen begrensninger. Det som uttrykkes er at med riktig opplæring så kan de fleste jobbe. Det er bare snakk om å ha den rette instillingen. Det har ingen relevans at man er syk eller gammel virker det som. Få alle de late menneskene i jobb. Spesielt alle de gamle. Gamle mennesker må være en problem gruppe siden det er så mange av dem som er trygdet!

Det står også at det haster å få de 700 000 trygdede i jobb. Det står ikke at en liten gruppe av disse skal ut i jobb.

←

Uføretrygd er vel ikke for evig og alltid lenger, men tidsbegrenset, såvidt jeg vet.

Slik vil det vel etter en stund bli tatt opp til ny vurdering om man fortsatt har behov for å være uføretrygdet i den grad man er, eller om man kanskje har blitt bedre og kan jobbe helt eller delvis.

[Gjest Gjesta]

En liten realitetsorientering:

Pr. dato er det omtrent 700 000 mennesker i yrkesaktiv alder (pr. definisjon altså aldersgruppen 18 til 66 år) som står utenfor arbeidslivet. Det er denne gruppen HøyreFossen og mange andre snakker om når det gjelder å stille krav til, å inkludere og hvilke fine ord som nå brukes.

Pensjonister har null og niks med tallet å gjøre.

Av de 700 000 er bortimot halvparten varig eller tidsbegrenset uføretrygdede, mange er registrert arbeidsledige, endel er (langtids)sykmeldte, noen går på rehabiliteringspenger, noen er under attføring og endel mottar sosialhjelp.

Jeg synes det er underlig at Høyre først bryr seg om disse når de havner i opposisjon, men jeg synes det har kommet betydelig dummere utspill fra Høyrehold enn dette. Noe av budskapet ligger allerede inne i IA-avtalen, og resten blir delvis som å sparke inn åpne dører i og med at arbeids- og inkluderingsmeldingen som kommer til høsten garantert vil si noe av det samme som Foss siteres på i dag.

[Gjest Gjest]

Dessverre har inskjerpningene i utbetaling av trygd til syke mennesker ført til at antallet sosialklienter har økt.

←

Jaha? Du mener at innskjerpingen ei trygd har ført til flere trygdemottakere?

Hvordan vet du at det er hovedårsaken - og ikke f.eks. arbeidsmarkedskonjunkturer? Hvilke aldersgrupper tenker du her på? Har du undersøkelser som backer opp påstanden din?

Det er ikke gitt at den er riktig, det blir feil å narre folk ved å late som påstandene dine er sannheter.

[Gjest Gjest]

Kan ikke disse 70 åringene endelig få slappe av noen år etter et langt arbeidsliv?

Hva med alle disse latsabbene som går rundt og ikke gjør mine til å få seg en jobb?

[Christiane]

Neida. Høyre ønsker ikke å tvinge pensjonister til å jobbe. Saken er snarere den at vi har en enorm mengde trygdede mennesker av diverse sorter (uten å inkludere pensjonistene), som man kan forsøke å få ut i jobb.

Av disse 700 000 menneskene er det sikkert noen som er i stand til å jobbe.

Endret 23. april 2006 av Christiane

[Gjest Gjest]

En liten realitetsorientering:

Pr. dato er det omtrent 700 000 mennesker i yrkesaktiv alder (pr. definisjon altså aldersgruppen 18 til 66 år) som står utenfor arbeidslivet. Det er denne gruppen HøyreFossen og mange andre snakker om når det gjelder å stille krav til, å inkludere og hvilke fine ord som nå brukes.

Pensjonister har null og niks med tallet å gjøre.

Av de 700 000 er bortimot halvparten varig eller tidsbegrenset uføretrygdede, mange er registrert arbeidsledige, endel er (langtids)sykmeldte, noen går på rehabiliteringspenger, noen er under attføring og endel mottar sosialhjelp.

Jeg synes det er underlig at Høyre først bryr seg om disse når de havner i opposisjon, men jeg synes det har kommet betydelig dummere utspill fra Høyrehold enn dette. Noe av budskapet ligger allerede inne i IA-avtalen, og resten blir delvis som å sparke inn åpne dører i og med at arbeids- og inkluderingsmeldingen som kommer til høsten garantert vil si noe av det samme som Foss siteres på i dag.

←

Antallet arbeidsledige er i følge statistisk sentralbyrå : 98 000 arbeidsledige

Ifølge AKU var det i gjennomsnitt 98 000 arbeidsledige i 4. kvartal 2005, om lag uendret fra 4. kvartal året før. De arbeidsledige utgjorde 4,1 prosent av arbeidsstyrken – 4,3 prosent for menn, og 3,9 prosent for kvinner.

Tallet på registrerte arbeidsledige ved Aetat viste i samme periode en nedgang på 11 000. Vi har i en egen artikkel kommentert årsaker til at de to tallseriene kan vise avvikende utvikling.

Andelen av de ledige som er langtidsledige var i 4. kvartal 2005 på 26 prosent, uendret fra 4. kvartal året før. Langtidsledige er personer med en sammenhengende ledighetsperiode på over et halvt år fram til intervjutidspunktet, og som fortsatt er ledige.

I 2004 var det 302 369 uføre og tidsbegrensede uføre.

Det er ca. 120000 mottakere av sosialhjelp, for 45 % av disse så er varigheten av sosialhjelp ca. 3 måneder eller mindre. Kun 2,6 prosent av mottakerne er langtidsmottakere, d.v.s. over flere år.

Alt i alt blir dette ca 500 000, men da har man ikke tatt høyde for at sosialklienter blir registrert to ganger dersom dem er arbeidsledig, altså en gang på arbeidskontoret og en gang som sosialklient. Tallet vill derfor reelt sett være noe lavere.

[Gjest Gjest]

Jaha? Du mener at innskjerpingen ei trygd har ført til flere trygdemottakere?

Hvordan vet du at det er hovedårsaken - og ikke f.eks. arbeidsmarkedskonjunkturer? Hvilke aldersgrupper tenker du her på? Har du undersøkelser som backer opp påstanden din?

Det er ikke gitt at den er riktig, det blir feil å narre folk ved å late som påstandene dine er sannheter.

←

Dette er det sosionomene som sier. De får stadig flere syke mennesker som egentlig burde mottat trygd som sine klienter. Det er dem som ser hva som faktisk skjer og hvilke tragiske følger dette får for menneskene det gjelder.

[Gjest Gjesta]

Alt i alt blir dette ca 500 000, men da har man ikke tatt høyde for at sosialklienter blir registrert to ganger dersom dem er arbeidsledig, altså en gang på arbeidskontoret og en gang som sosialklient. Tallet vill derfor reelt sett være noe lavere.

←

Hvis du leste innlegget mitt før du kopierte noe andre har skrevet vil du se at de resterende personene befinner seg enten som sykmeldte, på rehabiliteringspenger eller på attføring. Men det sto kanskje ikke noe om disse i din kopierte artikkel.¨

[Gjest Gjest]

Hvis du leste innlegget mitt før du kopierte noe andre har skrevet vil du se at de resterende personene befinner seg enten som sykmeldte, på rehabiliteringspenger eller på attføring. Men det sto kanskje ikke noe om disse i din kopierte artikkel.¨

←

Nei for de siste gruppene fant jeg ingen statistikk på, men du kan gjerne finne det. Jeg synes det er interresant. Jeg hadde forøvrig hentet tallene fra forskjellige artikkler men alt fra ssb.

Det var i 2005 629 337 pensjonister.

[jordbær]

Her er høyres nye forslag: http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/5631559.html

Hvorfor tror dere 70 åringene er så late? Hva skal til for å motivere dem til å komme seg i jobb og ikke snylte på skattebetalerne?  Og så så mange det er av dem. Fysj hvilken umoral det har blitt i landet. Ta fra dem trygda. Det hjelper nok!

←

Få de i jobb.. Og ta fra de unge arbeidsplassene.. Genialt forslag!

Dessuten har vel de på 70 år som har jobbet hele livet, tjent inn nok skattepenger til å betale for seg

[Gjest Gjest]

Hvis du leste innlegget mitt før du kopierte noe andre har skrevet vil du se at de resterende personene befinner seg enten som sykmeldte, på rehabiliteringspenger eller på attføring. Men det sto kanskje ikke noe om disse i din kopierte artikkel.¨

←

Men du kvinneguden, de som går på attføring er under omskolering for å kunne få et nytt yrke som dem kan utføre, så når og hvor skal dem gå på kurs eller lignende. Skal dem ta ekstra kurs på kvelden fordi Foss mener attføring ikke er nok eller hva er poenget her egentlig? Mennesker på rehabiliteringspenger er under behandling med utsikt til bedring. Det er et krav for å få rehabiliteringspenger. Mener du at dem bør omskoleres først som sist uavhengig av om de kan gå tilbake til sin gamle jobb dersom dem får den tiden dem trenger for å bli frisk? Dette høres for meg ut mer som et utgiftssluk enn tiltak for å få flere tilbake til jobb. Når du blir syk med influensa skal du umiddelbart sendes på kurs? Jeg synes det blir meningsløst og dessuten ganske dyrt for samfunnet.

[Bønna]

Detet er da ingenting å vedta, det er jo slik det fungerer i dag, og har gjort de siste fem åra på alle sosialkontor jeg eller noen jeg kjenner har stukket hodet innom

←

Jøss, jeg trodde aldri du med dine politiske meninger er sosialklient. Er du sikker på at du ikke har misforstått ett og annet?

[Bønna]

Såvidt jeg kan se dukker ikke ordet lat opp en eneste gang i denne artikkelen. Det virker fullstendig sprøtt å legge krav på sosialhjelp. Tror nok ikke det er mange som søker den hjelpen uten at de virkelig trenger det. Krav til mennesker som går på arbeidsledighetstrygd, helt greit. Men å kreve arbeidstrening for å yte sosialhjelp blir vel å blande kortene?

Kanskje de kunne sette inn noen flere midler på kurs for de som går ledige? Istedet for å kurse de som er uføretrygdede og faktisk ikke orker å jobbe? Det virker som en noe underlig prioritering? Uansett hvem de får i jobb synker jo tallene på papiret. Dermed burde alle være fornøyd.

←

Jeg er veldig enig med deg i dette, Betty Boop.

[Bønna]

Av disse 700 000 menneskene er det sikkert noen som er i stand til å jobbe.

←

Hvordan begrunner du det? Greit nok at det finnes eksempler på korrupte leger. Men det er rimelig drøyt å anklage hele legestanden for å være korrupte og faglig inkompetente, slik du nødvendigvis gjør ved å hevde dette.