Karakterer på juss

[AnonymBruker]

Hei 

 

jeg har i det sistw begynt å stresse over karakterer på jusstudiet så jeg er egentlig ute etter å få et ærlig svar på hvor mye karakterer har å si kontra erfaring ol. Jeg har for tiden et snitt på rundt C, med kun C’er og B’er, og er på tredje året mitt. Jeg tar studiet ved siden av min nåværende jobb (pendler inn til campus når jeg kan) fordi det er et karrierebytte for meg, og på under normert tid for å bli raskest mulig ferdig (også med tanke på at der er krevende fulltidsstudier er å kombinere med familieliv, så vil sjonglere det kortest mulig selv om det er veldig lærerikt og spennende). 
 

så: hvor viktig er karakterer, og hvor mye ser arbeidsgivere på eks. evnen til å kombinere jobb og studier og ikke-juridisk erfaring? 
 

takk! 😀

Anonymkode: 0fd4c...f14

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Hei 

 

jeg har i det sistw begynt å stresse over karakterer på jusstudiet så jeg er egentlig ute etter å få et ærlig svar på hvor mye karakterer har å si kontra erfaring ol. Jeg har for tiden et snitt på rundt C, med kun C’er og B’er, og er på tredje året mitt. Jeg tar studiet ved siden av min nåværende jobb (pendler inn til campus når jeg kan) fordi det er et karrierebytte for meg, og på under normert tid for å bli raskest mulig ferdig (også med tanke på at der er krevende fulltidsstudier er å kombinere med familieliv, så vil sjonglere det kortest mulig selv om det er veldig lærerikt og spennende). 
 

så: hvor viktig er karakterer, og hvor mye ser arbeidsgivere på eks. evnen til å kombinere jobb og studier og ikke-juridisk erfaring? 
 

takk! 😀

Anonymkode: 0fd4c...f14

Tenker det viktigste er å være grundig i juridiske arbeidet - at en ikke lar seg styre av moral, og ønsketenking, slik enkelte gjør. Det er ikke juristens oppgave å definere hvordan en skulle ønske reglene var, men å utføre i henhold til reglene stortinget har blitt enig om. 

Anonymkode: a7917...4a7

[AnonymBruker]

Hvis du er voksen student og ikke på heltid så tenker jeg at et snitt på C er helt innenfor. jeg går ut ifra at du ikke ser for deg en karriere i Høyesterett eller de mest attraktive advokatfirmaene.

Anonymkode: b03b5...b6b

[AnonymBruker]

Kommer an på hvor du vil jobbe. Store advokatfirmaer, lovavdelingen i justisdepartementet og regjeringsadvokaten er utelukket med c-snitt.

Anonymkode: 725de...898

[AnonymBruker]

Jeg har ansatt flere jurister (er leder i en statlig virksomhet). Jeg ser sjelden på karakterer. Jeg ser på motivasjon, faglige interesser, CV, arbeidserfaring (og feks erfaring fra frivillighet), språkferdigheter (engelsk, nynorsk), ansiennitet og referanser.

Om du har b eller c er svært sjelden viktig for meg. 

 

Det er veldig mange virksomheter som ansetter jurister, ikke bare advokatkontor.

Anonymkode: 9fff7...b6f

[AnonymBruker]

Du får aldri jobb som dommer, i toppfirmaer, Sivilombudet osv.

Jeg gikk ut av jussen med svakt D-snitt. Har fast jobb i staten der jeg tjener 715.000 med 6 års ansiennitet.

Anonymkode: 4d16a...526

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du får aldri jobb som dommer, i toppfirmaer, Sivilombudet osv.

Jeg gikk ut av jussen med svakt D-snitt. Har fast jobb i staten der jeg tjener 715.000 med 6 års ansiennitet.

Anonymkode: 4d16a...526

Tull. Jeg har C-snitt (strengt tatt B-snitt, men det ser man bare om man finregner på studiepoeng. Om man bare ser på vitnemålet ser jeg ut som en C-snittkandidat), men jeg har både jobbet i et stort forretningsjuridsk advokatfirma og hatt stillinger i staten som har særdeles trange nåløyer. Jeg  har blitt forsøkt headhuntet flere forretningsjuridiske advokatfirmaer,  vært aktuell for head of legal i et stort internasjonalt milliardkonsern, og hvert år får jeg flere seriøse henvendelser fra rekrutterere. 

TS, ikke la deg knekke av karakterjaget på jussen. Jeg har vært der, og jeg har hatt de samme bekymringene. Men det ordner seg. Mulighetene er mange, og ingenting er kjørt. 

Som en annen over skriver: det er mange som først ser på vitnemålet og karakterene etter søknad og CV. Jeg er en av de. Når jeg vurderer søkere, ser jeg ikke på CV med mindre søknaden viser tilstrekkelig motivasjon og forståelse for stillingen. Vitnemålet har ingen verdi for meg om søknad og CV ikke overbeviser eller gjør meg interessert. Jeg har forkastet kandidater med vitnemål med nesten utelukkende A-er, fordi søknaden var tam og generisk, og CV-en itelukkende bestod av vgs og jussen. Søknad og/eller CV kan redde lave snitt (ikke at c-snitt er lavt), men et høyt snitt kan i mine øyne aldri veien opp for manglende evne til å vise motivasjon, engasjement, manglende drivkraft eller kapasitet til å engasjere seg i annet (f.eks. noe samfunnsnyttig) 

Anonymkode: c6724...472

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Tull. Jeg har C-snitt (strengt tatt B-snitt, men det ser man bare om man finregner på studiepoeng. Om man bare ser på vitnemålet ser jeg ut som en C-snittkandidat), men jeg har både jobbet i et stort forretningsjuridsk advokatfirma og hatt stillinger i staten som har særdeles trange nåløyer. Jeg  har blitt forsøkt headhuntet flere forretningsjuridiske advokatfirmaer,  vært aktuell for head of legal i et stort internasjonalt milliardkonsern, og hvert år får jeg flere seriøse henvendelser fra rekrutterere. 

TS, ikke la deg knekke av karakterjaget på jussen. Jeg har vært der, og jeg har hatt de samme bekymringene. Men det ordner seg. Mulighetene er mange, og ingenting er kjørt. 

Som en annen over skriver: det er mange som først ser på vitnemålet og karakterene etter søknad og CV. Jeg er en av de. Når jeg vurderer søkere, ser jeg ikke på CV med mindre søknaden viser tilstrekkelig motivasjon og forståelse for stillingen. Vitnemålet har ingen verdi for meg om søknad og CV ikke overbeviser eller gjør meg interessert. Jeg har forkastet kandidater med vitnemål med nesten utelukkende A-er, fordi søknaden var tam og generisk, og CV-en itelukkende bestod av vgs og jussen. Søknad og/eller CV kan redde lave snitt (ikke at c-snitt er lavt), men et høyt snitt kan i mine øyne aldri veien opp for manglende evne til å vise motivasjon, engasjement, manglende drivkraft eller kapasitet til å engasjere seg i annet (f.eks. noe samfunnsnyttig) 

Anonymkode: c6724...472

Det er jo absolutt ikke tull. Tror du at du kan bli dommer med snittet ditt?

Anonymkode: 4d16a...526

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er jo absolutt ikke tull. Tror du at du kan bli dommer med snittet ditt?

Anonymkode: 4d16a...526

Nei, men det var ikke bare dommer du nevnte. Du nevnte også toppadvokatfirmaer og sivilombudet.

Jeg tjener også langt bedre enn en dommer, og har langt større fleksibilitet enn en dommer har. Et alminnelig dommerembete er lite å trakte etter.

Anonymkode: c6724...472

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei, men det var ikke bare dommer du nevnte. Du nevnte også toppadvokatfirmaer og sivilombudet.

Jeg tjener også langt bedre enn en dommer, og har langt større fleksibilitet enn en dommer har. Et alminnelig dommerembete er lite å trakte etter.

Anonymkode: c6724...472

Du kan fortsatt ikke bli dommer, og Sivilombudet krever «særdeles gode karakterer» i alle utlysningene sine. Og siden du er advokat, så vet at å være dommer handler mer om status enn lønn.

Anonymkode: 4d16a...526

[alfathealfa]

Mange stillinger krever ved lov høyt snitt som for dommer, også ikke-dommer-stillinger og verv kan ha kvalifikasjonskrav som for dommere. 

Endel jurister tar som en selvfølge at andre (også) har gode karakterer, så at noen er headhuntet kan være fordi de tror man har det, hadde de visst realiteten hadde de ikke tilbudt stillingen. Beklager å måtte si det. Karakterer betyr mer enn for andre fag, de sitter på advokatlunsjer tretti år etter og snakker om hva den og den har. Aldri opplevd det for andre yrkesgrupper. 
 

Det er mindre viktig om det er ikke-jurister som ansetter, de bryr seg ikke så mye. Jurister som selv ikke har så gode karakterer kan noen ganger se gjennom fingrene med det, men ikke alltid. Noen vil ha ansatte som er bedre enn dem selv (det er en kjent lederstrategi å ansette folk som er bedre enn du er). Men tror ikke noen gir kudos for å bli «fort ferdig» med dårlig resultat. Det er ikke slik en arbeidsgiver normalt ønsker at oppgaver blir løst på arbeidsplassen.
 

Juss er et modningsstudium. Det er ikke nødvendigvis en fordel å bli ferdig fortest mulig. Vet folk som har gjennomført på halve tida, som i ettertid sa det ikke var ideelt. Juss er ikke 0 eller 1, da kunne man lage et dataprogram, det er vurderinger, refleksjon, skjønn. Det man ofte går glipp av ved å haste gjennom er nettopp det, fordi man bare leser pensum og ikke deltar i kollokvier, seminarer og skriver/ løser oppgaver.

Ikke-juridisk erfaring kan være interessant, og spesielt om man kan bruke kunnskapen integrert. Er man f.eks. agronom og jurist er det gullbillett på landbrukskontoret. Om kompetansen ikke komplementerer er det ikke like relevant.

Endret 22. mai av alfathealfa

[AnonymBruker]

Jeg har helt gjennomsnittlige karakterer. Jeg brukte mye tid på jobb og verv under studiene, og det gikk litt utover karakteren. 

Jeg har faktisk 10 års i arbeidslivet nå, og har hatt en kjempespennende karriere så langt, og tjener nå rett under en mill, med veldig gode betingelser. 

Nei, jeg ble ikke dommer, men det har jeg aldri hatt lyst til heller. Som jurist kan du jobbe med mye spennende. Bare å glede seg! Selv med helt gjennomsnittlige karaktere 🤗

Anonymkode: 61b05...5bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Du kan fortsatt ikke bli dommer, og Sivilombudet krever «særdeles gode karakterer» i alle utlysningene sine. Og siden du er advokat, så vet at å være dommer handler mer om status enn lønn.

Anonymkode: 4d16a...526

Mulig det er din våte drøm å være dommer, men det er langt fra alles drøm. Jeg har flere dommere i min omgangskrets, og statusen min er nok aldeles fin.

For meg er det uansett mest viktig å ha en givende arbeidshverdag. Jeg føler meg ganske priviligert som er i en posisjon der jeg tjener godt, uten å måtte håndtere små fillesaker - som dommere ofte må. Mine saker havner sjelden i retten, og jeg surfer meget fint på det. 

Alle mine stillinger har krevd svært gode resultater. 

Med hensyn til sivilombudet, antar jeg du jobber der selv. Sivilombudet har aldri noensinne blitt trukket frem som noe med særlig høy status, og for å være ærlig har jeg aldri hørt noen trekke frem det som en foretrukket arbeidsgiver? Men vi jobber nok på ganske forskjellige felt. Mitt er primært M&A, DD og skatt. 

Det er lett å gjennomskue agendaen din, om å bygge opp under myten om de viktige A/B-snittet, men sannheten er at det er en myte - om enn så seiglivet som den er. 

At dette er agendaen din, sier mer om deg enn om realitetene.

Anonymkode: c6724...472

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Mulig det er din våte drøm å være dommer, men det er langt fra alles drøm. Jeg har flere dommere i min omgangskrets, og statusen min er nok aldeles fin.

For meg er det uansett mest viktig å ha en givende arbeidshverdag. Jeg føler meg ganske priviligert som er i en posisjon der jeg tjener godt, uten å måtte håndtere små fillesaker - som dommere ofte må. Mine saker havner sjelden i retten, og jeg surfer meget fint på det. 

Alle mine stillinger har krevd svært gode resultater. 

Med hensyn til sivilombudet, antar jeg du jobber der selv. Sivilombudet har aldri noensinne blitt trukket frem som noe med særlig høy status, og for å være ærlig har jeg aldri hørt noen trekke frem det som en foretrukket arbeidsgiver? Men vi jobber nok på ganske forskjellige felt. Mitt er primært M&A, DD og skatt. 

Det er lett å gjennomskue agendaen din, om å bygge opp under myten om de viktige A/B-snittet, men sannheten er at det er en myte - om enn så seiglivet som den er. 

At dette er agendaen din, sier mer om deg enn om realitetene.

Anonymkode: c6724...472

Om du virkelig er advokat, så burde du lære deg å lese bedre. Jeg har D-snitt.

Anonymkode: 4d16a...526

[AnonymBruker]

Jeg har C-snitt og fikk jobb med en gang i 2021. Lønn på 700 000 nå, offentlig sektor.

Ein annen med D-snitt fikk også jobb med en gang i 2022.

En kompis med mulig enda dårligere snitt slet litt mer. Men han surret en del etter studiet (sendte ikke søknader, tok noen fag som har ikke fullførte osv), og fikk først vikariat i 2024, også fast jobb i 2025. 

Anonymkode: 11b11...94d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.5.2026 den 8.18):

Tenker det viktigste er å være grundig i juridiske arbeidet - at en ikke lar seg styre av moral, og ønsketenking, slik enkelte gjør. Det er ikke juristens oppgave å definere hvordan en skulle ønske reglene var, men å utføre i henhold til reglene stortinget har blitt enig om. 

Anonymkode: a7917...4a7

??

Anonymkode: 6771d...0cd

[AnonymBruker]

Jeg gjorde som deg og tok juss som min andre utdannelse. Jeg var i full jobb ved siden av studiet, og endte med ca like mye C som B. Jeg skrev imidlertid master i et fagfelt det var stort behov for spisskompetanse innen, og har ikke hatt noen problemer med å få relevante og godt betalte stillinger etter at jeg var ferdig. Jeg har også jobbet som sensor innen fagfeltet mitt,

Anonymkode: 9a16f...3a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Om du virkelig er advokat, så burde du lære deg å lese bedre. Jeg har D-snitt.

Anonymkode: 4d16a...526

Ditt D-snitt er irrelevant for din påstand om at TS aldri vil få jobb i f.eks. toopadvokatfirmaer eller Sivilombudet med et C-snitt. 

Anonymkode: c6724...472

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Ditt D-snitt er irrelevant for din påstand om at TS aldri vil få jobb i f.eks. toopadvokatfirmaer eller Sivilombudet med et C-snitt. 

Anonymkode: c6724...472

Den er jo ikke irrelevant når Sivilombudet har krav om særdeles gode karakterer i alle utlysninger. Vi ler av det på jobben, fordi det er så latterlig.

Anonymkode: 4d16a...526

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Den er jo ikke irrelevant når Sivilombudet har krav om særdeles gode karakterer i alle utlysninger. Vi ler av det på jobben, fordi det er så latterlig.

Anonymkode: 4d16a...526

I stedet for å svare TS ordentlig på det TS spurte om i HI, velger du å fokusere negativt på hvilke muligheter (som du mener) TS ikke har. Med mindre TS faktisk er spesielt interessert i jobb hos Sivilombudet, er svaret ditt ganske irrelevant, jo. 

Anonymkode: c6724...472