Hva mener dere om ``utroskapskontrakt``?

[Krist1an]

Leste en sak på TV2 hvor det er en sak om ``utroskapskontrakter``.

For min egen del ser jeg noen fordeler med disse krontraktene, men kan også tenke meg noen ulemper...

Hva mener dere om dette, er det en god ide for de som er redde for utroskap eller har blitt utastt for utroskap?

https://www.tv2.no/nyheter/advarer-mann-var-utro-matte-gi-kona-to-millioner/18794060/

[Tripptrapp1]

Krist1an skrev (3 minutter siden):

Leste en sak på TV2 hvor det er en sak om ``utroskapskontrakter``.

For min egen del ser jeg noen fordeler med disse krontraktene, men kan også tenke meg noen ulemper...

Hva mener dere om dette, er det en god ide for de som er redde for utroskap eller har blitt utastt for utroskap?

https://www.tv2.no/nyheter/advarer-mann-var-utro-matte-gi-kona-to-millioner/18794060/

Hvis det ikke er mer tillit mellom partene enn at man må ty til slike kontrakter, så bør man gjerne revurdere hele forholdet.

[Snok1]

Da må man i det minste ha en veldig detaljert enighet om en tydelig definisjon av hva som er utroskap som en del av kontrakten.

Jeg har uansett liten tro på det. Stoler man ikke på sin elskede og på at man skal klare seg gjennom vanskeligheter sammen, bør man kanskje ikke dele livet sammen?

Endret 19. mai av Snok1

[AnonymBruker]

Jeg er for. Å være utro skaper så stort traume og belastning for partner at det er bare rett og rimelig at det skal koste. 

For vår del ville det imidlertid bare vært meg som måtte betale i praksis, siden han ikke ville ha råd. Så det må jo være en sum som svir, men som kan betales. 

Anonymkode: 292a2...4aa

[CrispiP0et]

I de tilfellene som var nevnt i artikkelen, hvor det ofte hadde vært utroskap og en kontrakt som dette ble inngått i kjølvannet av det, så har jeg ingen problemer med å se at det kan være en klok avtale for den parten som har tilgitt og sagt ja til å prøve igjen. Og hvis den utro parten nå har greid å overtale den andre til at det aldri skal skje igjen, og lovet gull og grønne skoger - så bør det jo svi litt dersom den ikke greier å holde det.

Hvis det er snakk om et nytt forhold, så stiller det seg litt annerledes.. 

[SPOCA]

Jeg tenker at hvis tilliten er såpass dårlig og liten at man må ty til en slik kontrakt, er ikke forholdet liv laga uansett.

Og jeg har opplevd selv en ekspartner som var utro mot meg. Jeg er fremdeles ikke for en slik kontrakt.

[AnonymBruker]

Leser i artikkelen at det var noe som gjerne kom etter utroskap, og jeg kan til en viss grad forstå det som en slags del av å bygge opp trygghet rundt at det ikke skal skje igjen. Du får den utro parten som lover bot og bedring, til å faktisk signere på og til dels binde seg juridisk og økonomisk til at hen aldri skal gjøre det igjen.

Men hadde en partner litt sånn "ut av det blå" tegnet opp noe sånt, hadde jeg lurt på om han var gal. Da fremstår man enten som overdreven usikker og sjalu, at man vil ha noe å holde over den andre og true med, eller at man er en golddigger og håper å få noe penger ut av forholdet...

 

Anonymkode: 0c881...3f8

[AnonymBruker]

Dersom den ene parten i et forhold er kjip, vanskelig, slem og generelt ufyselig, og den andre parten er utro som en konsekvens, så er det ikke den utroe som er den verste part. Så klart burde den andre parten ha gått fra den ufyselige uten å være utro, men likevel. Ikke kom til meg å snakk om at verden er svart/hvitt hvor snill/slem avgjøres om utroskap eller ikke. Det er ikke slik verden fungerer. 

Anonymkode: 552f8...532

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dersom den ene parten i et forhold er kjip, vanskelig, slem og generelt ufyselig, og den andre parten er utro som en konsekvens, så er det ikke den utroe som er den verste part. Så klart burde den andre parten ha gått fra den ufyselige uten å være utro, men likevel. Ikke kom til meg å snakk om at verden er svart/hvitt hvor snill/slem avgjøres om utroskap eller ikke. Det er ikke slik verden fungerer. 

Anonymkode: 552f8...532

Det er ikke om å være snill eller slem, men det er selvfølgelig slik at man heller burde gå fra en partner som behandler dårlig, i stedet for å være utro. At mange ikke gjør det, gjør det jo ikke noe mer riktig av den grunn. 

Anonymkode: e62d8...478

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Dersom den ene parten i et forhold er kjip, vanskelig, slem og generelt ufyselig, og den andre parten er utro som en konsekvens, så er det ikke den utroe som er den verste part. Så klart burde den andre parten ha gått fra den ufyselige uten å være utro, men likevel. Ikke kom til meg å snakk om at verden er svart/hvitt hvor snill/slem avgjøres om utroskap eller ikke. Det er ikke slik verden fungerer. 

Anonymkode: 552f8...532

Man blir ikke utro (får dårlig moral) av å ha en ufyselig partner.

Anonymkode: e6108...277

[LillaGorilla<3]

Hvis jeg må flekke fram en kontrakt med innlagte bøter for å hindre min mann i å gå bak ryggen min, tenker jeg at forholdet ikke er liv laga. 

Dessuten, dersom folk har nok lyst til å være utro, er det vel ikke en kontrakt i verden som kan stoppe det 100%. For meg fremstår det som spill for galleriet. 

[Snok1]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Man blir ikke utro (får dårlig moral) av å ha en ufyselig partner.

Anonymkode: e6108...277

Nei? Gitt at du har rett:
Hva tenker du om å ha en tilsvarende kontrakt dersom partneren er slem og ufyselig? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Man blir ikke utro (får dårlig moral) av å ha en ufyselig partner.

Anonymkode: e6108...277

Hos noen er det kanskje slik. Poenget er uansett at dersom du behandler samboeren dårlig og er generelt slem og ufyselig, så er ikke du noe bedre enn den som er utro. Så da kan man begynne med kontrakter på andre områder i et samliv også. 

Anonymkode: 552f8...532

[AnonymBruker]

Ser jo at en slik kontrakt vil kunne hjelpe de som opplever utroskap og er økonomisk den svakeste part i forholdet. Det er lettere å gå for en som har barn, når man har startkapital til egen bolig. En kan en love evig troskap, så hvorfor ikke love økonomisk sikring samtidig. 

Anonymkode: 72d95...3bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg er for. Å være utro skaper så stort traume og belastning for partner at det er bare rett og rimelig at det skal koste. 

For vår del ville det imidlertid bare vært meg som måtte betale i praksis, siden han ikke ville ha råd. Så det må jo være en sum som svir, men som kan betales. 

Anonymkode: 292a2...4aa

Man har jo et rimelig enkelt liv om man får traume av utroskap. Aldri skjønt det tullet med at man burde slå opp før man ligger med andre. Etter min logikk er den vanskelige delen bruddet i en relasjon, ikke måten det skjer på.

Dersom det kreves en kontrakt for at vi skal unngå utroskap så er forholdet for svakt til at det er verdt å bruke blekk og papir på tenker jeg. Eneste folkea jeg kan se for meg trenger en slik kontrakt er de med lav selvillit og et enormt kontrollbehov.

 

Anonymkode: a85d8...7df

[AnonymBruker]

Helt for. Så lenge kontrakten gjelder begge veier og at sextørke hjemme heller ikke er lov, er jeg all inn.

Anonymkode: 0e1fe...894

[Virrevirrevapp]

Tipper de som føler de må ha en kontrakt, er smarte nok til å enten skjule sine utro spor, eller holde seg såvidt innafor det kontrakten spesifiserer. Eller, bare sitte og drømme seg vekk uten å delta på en genuin måte i forholdet sitt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg er for. Å være utro skaper så stort traume og belastning for partner at det er bare rett og rimelig at det skal koste. 

For vår del ville det imidlertid bare vært meg som måtte betale i praksis, siden han ikke ville ha råd. Så det må jo være en sum som svir, men som kan betales. 

Anonymkode: 292a2...4aa

Ja. Så lenge det også er nedfelt i kontrakten at det ikke skal oppstå situasjoner hjemme som kan føre til at en må søke sex andre steder, er en slik kontrakt gull. Det sikrer begge parter puling og en trenger ikke gå andre steder for å dekke et behov en sexnektende partner har skapt over tid.

Anonymkode: 0e1fe...894

[Gud]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

så er ikke du noe bedre enn den som er utro. 

Anonymkode: 552f8...532

Det er ikkje greit å vere eit dårlig menneske berre fordi andre er det.

[Hololo]

Jeg tenker at da er tilliten så lav at forholdet er ikke er sterkt nok til å vare.