Arbeidsulykke og erstatning

[AnonymBruker]

Hei! Jeg skadet meg under jobb for en god stund siden, skaden ble godkjent som yrkesskade hos nav og går til behandling men ingenting har endret seg og sliter i hverdagen med gjøremål og smerter. Har kontaktet advokat for å kreve erstatning av arbeidsgivers forsikringsselskap, advokat mener at det ikke er noen tvil at jeg har krav på det. Noen som har vært igjennom samme prosedyre tidligere å vil si litt om det er verdt det eller bare slitsomt? Lenge varte din prosedyre? 

Ønsker bare svar fra de som har vært igjennom samme, ikke de som "sitter" på lovverket. 

Anonymkode: fcf29...5c2

[AnonymBruker]

Jeg har. 
 

Det er en ekstremt krevende og langvarig prosess, og jeg vil ikke anbefale det, men samtidig har man sjeldent egentlig ikke noe valg når det kommer til stykke. 
 

At det er godkjent av nav gjør at du har en sterkere sak, men det vil fortsatt være knyttet risiko og usikkerhet. En måler ikke varig skade hurtig, med mindre du har en kurant skade. Forsikringselskapet har rett til å håpe/forvente at du blir bedre, slik at erstatning kan reduseres. 
 

Min prosess nærmer seg 10 år, det er komplisert med flere elementer og steg. Jeg er ikke ferdig, men jeg er heldigvis ferdig med det verste. Siden du søker personlige erfaringer, kan du gjerne stille flere spørsmål. 
 

husk du kan også være heldig å gli rett gjennom, håper du gjør det 🙏🏻

Anonymkode: 90571...06b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har. 
 

Det er en ekstremt krevende og langvarig prosess, og jeg vil ikke anbefale det, men samtidig har man sjeldent egentlig ikke noe valg når det kommer til stykke. 
 

At det er godkjent av nav gjør at du har en sterkere sak, men det vil fortsatt være knyttet risiko og usikkerhet. En måler ikke varig skade hurtig, med mindre du har en kurant skade. Forsikringselskapet har rett til å håpe/forvente at du blir bedre, slik at erstatning kan reduseres. 
 

Min prosess nærmer seg 10 år, det er komplisert med flere elementer og steg. Jeg er ikke ferdig, men jeg er heldigvis ferdig med det verste. Siden du søker personlige erfaringer, kan du gjerne stille flere spørsmål. 
 

husk du kan også være heldig å gli rett gjennom, håper du gjør det 🙏🏻

Anonymkode: 90571...06b

Har lest mye angående dette og at det virker som ting tar voldsomt lang tid. Kommer nok uansett til å gjøre det, men har ikke råd å betale advokat selv så hvis ikke forsikringsselskap betaler så blir det neppe noe av dette. Jeg trenger ikke vite din skade, men har du "bevis" på din skade? Jeg har bevis iform av MR bilder. Falt ut av en lastebil og landet på ryggen. Klarer å gå osv, men ikke mye mer enn det. Advokaten mente dette kunne gå under bilansvarsloven, altså forsikringen på lastebilen ettersom det skjedde i lastebilen. 🤷 

Anonymkode: fcf29...5c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Har lest mye angående dette og at det virker som ting tar voldsomt lang tid. Kommer nok uansett til å gjøre det, men har ikke råd å betale advokat selv så hvis ikke forsikringsselskap betaler så blir det neppe noe av dette. Jeg trenger ikke vite din skade, men har du "bevis" på din skade? Jeg har bevis iform av MR bilder. Falt ut av en lastebil og landet på ryggen. Klarer å gå osv, men ikke mye mer enn det. Advokaten mente dette kunne gå under bilansvarsloven, altså forsikringen på lastebilen ettersom det skjedde i lastebilen. 🤷 

Anonymkode: fcf29...5c2

Du spør om direkte bevis som mr/dna/video, det har jeg ikke. Men jeg har bevis ja. Jeg ble anbefalt å ikke gjennomføre mr da i mitt tilfelle ikke ville kunne anta å gi et klart svar, samtidig som det ikke var relevant for diagnostisering. 

Bevis kan komme i mange ulike former, journal bl.a er viktig, og kunne dokumentere funksjonsfall. Forsikringselskapet vil argumentere for at skade var der fra før, og parallelt at funksjonen allerede var nedsatt før skaden, de vil også gjerne argumentere for at skaden ikke har skjedd, i tillegg til at den ikke passer inn i yrkesskade kriteriene. 
 

I teorien skal forsikringselskapet dekke dine advokatutgifter, i praksis har jeg inntrykk at de ikke gjør det. Om du ikke har gjort det allerede er det beste rådet du kan få å ta kontakt med fagforeningen din. De har vært helter i min sak, ikke bare for den beste støtten jeg har fått, men også dekning av advokatutgifter. Jeg er evig takknemlig, da jeg ikke hadde klart å stå i det uten dem. 

Anonymkode: 90571...06b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Du spør om direkte bevis som mr/dna/video, det har jeg ikke. Men jeg har bevis ja. Jeg ble anbefalt å ikke gjennomføre mr da i mitt tilfelle ikke ville kunne anta å gi et klart svar, samtidig som det ikke var relevant for diagnostisering. 

Bevis kan komme i mange ulike former, journal bl.a er viktig, og kunne dokumentere funksjonsfall. Forsikringselskapet vil argumentere for at skade var der fra før, og parallelt at funksjonen allerede var nedsatt før skaden, de vil også gjerne argumentere for at skaden ikke har skjedd, i tillegg til at den ikke passer inn i yrkesskade kriteriene. 
 

I teorien skal forsikringselskapet dekke dine advokatutgifter, i praksis har jeg inntrykk at de ikke gjør det. Om du ikke har gjort det allerede er det beste rådet du kan få å ta kontakt med fagforeningen din. De har vært helter i min sak, ikke bare for den beste støtten jeg har fått, men også dekning av advokatutgifter. Jeg er evig takknemlig, da jeg ikke hadde klart å stå i det uten dem. 

Anonymkode: 90571...06b

Jeg forstår. I mitt tilfelle hadde jeg ikkno valg, måtte på MR tilfelle noe hadde knekt og jeg ville uansett ta bilde. De må gjerne si hva de vil for min del, men ifølge min journal så er sykehistorikken min tragisk hvis de skal finne noe å bruke imot meg fordi jeg har vært skadefri hele mitt liv bortsett fra at jeg har knekt håndleddet for 20 år siden 🤷 

Har lest at de ikke er så interessert å dekke utgiftene der ja, han skulle nå spørre om de var interessert i det så får bare vente å se. 

Anonymkode: fcf29...5c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Jeg forstår. I mitt tilfelle hadde jeg ikkno valg, måtte på MR tilfelle noe hadde knekt og jeg ville uansett ta bilde. De må gjerne si hva de vil for min del, men ifølge min journal så er sykehistorikken min tragisk hvis de skal finne noe å bruke imot meg fordi jeg har vært skadefri hele mitt liv bortsett fra at jeg har knekt håndleddet for 20 år siden 🤷 

Har lest at de ikke er så interessert å dekke utgiftene der ja, han skulle nå spørre om de var interessert i det så får bare vente å se. 

Anonymkode: fcf29...5c2

Samme her, med bare knekt håndledd for 20 år siden. 😅

men du trenger hjelp, du skal være både veldig sterk, og veldig strukturert for å passe på saken din selv. 

Anonymkode: 90571...06b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Samme her, med bare knekt håndledd for 20 år siden. 😅

men du trenger hjelp, du skal være både veldig sterk, og veldig strukturert for å passe på saken din selv. 

Anonymkode: 90571...06b

Gidder ikke gjøre det selv nei. Så hvis ikke forsikring dekker advokat kan det bare være. Vet at jeg ikke har sjanse i havet å få ei eneste kr alene. 

Anonymkode: fcf29...5c2