700k for å gå til sak mot staten

[AnonymBruker]

Hun har vunnet i to instanser mot Staten, men den kan fortsatt enda ankes.

https://www.nrk.no/innlandet/fullt-medhald-for-elisabeth-larby-i-endometriosesak-mot-staten-1.17867641

Sitat

Staten ved Pasientskadenemnda må samtidig betale sakskostnader på nesten 730.000 kroner.

Er ikke det en trussel mot den vanlige mannen, og kvinnen, i gata at det skal være så kostbart å gå opp mot staten for å få sine rettigheter?

Staten har uendelige midler og kan ta opp kampen mot hvem som helst, men hvem som helst har jo ikke de samme midlene for å gå opp mot staten. 

Anonymkode: 5e283...3ac

[AnonymBruker]

Jo, det er et kjempeproblem for demokratiet.  

Anonymkode: d3e9b...86d

[AnonymBruker]

Ja det er dyrt, men samtidig kan ikke alt og alle gå til sak mot staten for alt de mener er feil. Tenk den ressursbruken, bare fordi alle skal ha muligheten 🤪🤪

Anonymkode: 400e0...e5d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja det er dyrt, men samtidig kan ikke alt og alle gå til sak mot staten for alt de mener er feil. Tenk den ressursbruken, bare fordi alle skal ha muligheten 🤪🤪

Anonymkode: 400e0...e5d

Helt enig i dette. Folk er gale, skal gå til sak for hver minste ting.  Ser det stadig gjennom jobb, over 90% kommer ingen vei og taper i første instans. Så ja, ressurs bruken ville bli enorm om det skulle vært billig å gå til sak mot staten. 

Anonymkode: e91d8...a8e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja det er dyrt, men samtidig kan ikke alt og alle gå til sak mot staten for alt de mener er feil. Tenk den ressursbruken, bare fordi alle skal ha muligheten 🤪🤪

Anonymkode: 400e0...e5d

Jurister har plikt til å vurdere sakens hold. Det er ikke sånn at Kari kan ringe et firma og si hun vil saksøke staten for x også settes prosessen i gang. 

Har man en god sak trenger man ikke tenke på saksomkostningene da det betales av tapende part, men staten er ofte en bølle som gjerne kaster bort millioner av skattepenger på å redde seg inn i høyesterett, også kjent som statens domstol. 

Anonymkode: 54fa1...db0

[AnonymBruker]

Den vanlige nordmann har svært liten rettssikkerhet.

Anonymkode: b20b1...cf2

[AnonymBruker]

Dette er en riktig observasjon, som tidligere nevnt i tråden er et problem for demokratiet. Podcasten under går gjennom dette med jussprofessor  Jørn Øyrehagen Sunde 
 

https://podcasts.apple.com/no/podcast/rett-og-slett/id1592324996?i=1000729440346

 

Anonymkode: 2458c...884

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jurister har plikt til å vurdere sakens hold. Det er ikke sånn at Kari kan ringe et firma og si hun vil saksøke staten for x også settes prosessen i gang. 

Har man en god sak trenger man ikke tenke på saksomkostningene da det betales av tapende part, men staten er ofte en bølle som gjerne kaster bort millioner av skattepenger på å redde seg inn i høyesterett, også kjent som statens domstol. 

Anonymkode: 54fa1...db0

Dette stemmer ikke i det hele tatt. Man trenger ikke jurist for å gå til sak mot staten, mannen føre saken selv. Og dersom man oppsøker jurist, er de forpliktet til å gi gode råd, men selvfølgelig ikke forpliktet til å si nei til inntekt. Dersom de sier at dette er en dårlig idé og klienten ønsker å kjøre saken med dem som jurister, er det kun eget rykte juristene trenger å bry seg om. 

Anonymkode: d3e9b...86d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Hun har vunnet i to instanser mot Staten, men den kan fortsatt enda ankes.

https://www.nrk.no/innlandet/fullt-medhald-for-elisabeth-larby-i-endometriosesak-mot-staten-1.17867641

Er ikke det en trussel mot den vanlige mannen, og kvinnen, i gata at det skal være så kostbart å gå opp mot staten for å få sine rettigheter?

Staten har uendelige midler og kan ta opp kampen mot hvem som helst, men hvem som helst har jo ikke de samme midlene for å gå opp mot staten. 

Anonymkode: 5e283...3ac

En kan alltids representere seg selv, og slå opp i regler og slikt, noe som ikke er et problem med mindre en er psykisk utviklingshemmet - folk flest sier egentlig en er umyndiggjort når en må ha advokat for å evne å kommunisere med en annen, på en rettslig måte.

Anonymkode: d63e4...b92