Gjeldsordning på 3 år?

[AnonymBruker]

Hei! 
 

det er åpnet mulighet for en gjeldsordning på 3 år med smalt nåløye. 
 

jeg lurer på om det er noen som her som har fått gjeldsordning på 3 år? Isåfall på hvilket grunnlag? Hvor mye hadde du i gjeld og hvilken gjeld var det?

Anonymkode: 7aad9...6d6

[AnonymBruker]

I hele min karriere har jeg kun hørt om 1 person som har fått innvilget 3 år. Vedkommende var uhelbredelig syk, og hadde også høy dividende (mulighet til å betale mye pr måned). Det er ekstremt sjeldent at det innvilges. 

Anonymkode: 7110d...2d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

I hele min karriere har jeg kun hørt om 1 person som har fått innvilget 3 år. Vedkommende var uhelbredelig syk, og hadde også høy dividende (mulighet til å betale mye pr måned). Det er ekstremt sjeldent at det innvilges. 

Anonymkode: 7110d...2d4

Så karrieren din er fra januar 2025 frem til nå, som er totalt på 14 måneder så langt ?

For dette er en ny lov og regel som begynte å gjelde fra januar 2025. For å få 3 år, så må man være særlig sosialt utsatt. Det vurdere skjønnsmessig hva det er, men det er ikke vanskelig å gjette seg frem til at man må være blant annet uten noe som helst formue, uten eiendom, uten bil, uten jobb (helst ufør), gjerne middelaldrende person med tanke på alder, ha lite eller ingen familie og lignende. Alt det bidrar til særlig sosialt utsatt status på permanent basis.

Målet med den nye loven som trådte inn for kun 14 måneder siden er for å gjøre det lettere for folk å få en ny start og ikke å "sementere" det du antyder, som er at man må være dødssyk for å få 3 år gjeldsordning. For det har seg slik at hvis man er dødssyk, så er man mest sannsynlig død før man runder fulle 3 år uansett, og det at man allerede venter på graven gjør at det ikke er vits å søke om noe gjeldsordning, men heller gå ut med en skikkelig "bang". 

Man blir uansett gjeldsfri ved døden, det er automatisk. Trenger ikke gjeldsordning for det. 

Samfunnet bør ikke gi et slikt signal at det er nærmest Squid Games nivå som må til for å bli gjeldsfri. Som egentlig er hele ironien med den serien forresten, siden folk tar livet av hverandre, så får dem ikke betalt gjeld uansett. Det er en logisk brist der egentlig. 

Gjeldsordning er for å gi folk sjansen på et nytt rest-liv, og ikke formalisere "gjeldsfrihet" mens man venter på å falle i graven innen 2 til 3 år. 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: c127f...cc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Så karrieren din er fra januar 2025 frem til nå, som er totalt på 14 måneder så langt ?

For dette er en ny lov og regel som begynte å gjelde fra januar 2025. For å få 3 år, så må man være særlig sosialt utsatt. Det vurdere skjønnsmessig hva det er, men det er ikke vanskelig å gjette seg frem til at man må være blant annet uten noe som helst formue, uten eiendom, uten bil, uten jobb (helst ufør), gjerne middelaldrende person med tanke på alder, ha lite eller ingen familie og lignende. Alt det bidrar til særlig sosialt utsatt status på permanent basis.

Målet med den nye loven som trådte inn for kun 14 måneder siden er for å gjøre det lettere for folk å få en ny start og ikke å "sementere" det du antyder, som er at man må være dødssyk for å få 3 år gjeldsordning. For det har seg slik at hvis man er dødssyk, så er man mest sannsynlig død før man runder fulle 3 år uansett, og det at man allerede venter på graven gjør at det ikke er vits å søke om noe gjeldsordning, men heller gå ut med en skikkelig "bang". 

Man blir uansett gjeldsfri ved døden, det er automatisk. Trenger ikke gjeldsordning for det. 

Samfunnet bør ikke gi et slikt signal at det er nærmest Squid Games nivå som må til for å bli gjeldsfri. Som egentlig er hele ironien med den serien forresten, siden folk tar livet av hverandre, så får dem ikke betalt gjeld uansett. Det er en logisk brist der egentlig. 

Gjeldsordning er for å gi folk sjansen på et nytt rest-liv, og ikke formalisere "gjeldsfrihet" mens man venter på å falle i graven innen 2 til 3 år. 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: c127f...cc2

Det stemmer ikke. Det har lenge før 2025 vært mulig å fravike regelen fra 5 års gjeldsordningsperiode ved særskilte grunner, det er ikke noe nytt selv om det har blitt konkretisert mer i nyere tid. Det ble gjort en rekke endringer i GOL i 2025, som feks fjerning av etterperioden. Saken jeg refererer til over ble innvilget i 2023, så det er ikke noe nytt at man kan få innvilget 3-åring periode nei  

Anonymkode: 7110d...2d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det stemmer ikke. Det har lenge før 2025 vært mulig å fravike regelen fra 5 års gjeldsordningsperiode ved særskilte grunner, det er ikke noe nytt selv om det har blitt konkretisert mer i nyere tid. Det ble gjort en rekke endringer i GOL i 2025, som feks fjerning av etterperioden. Saken jeg refererer til over ble innvilget i 2023, så det er ikke noe nytt at man kan få innvilget 3-åring periode nei  

Anonymkode: 7110d...2d4

Poenget er at uttalelsen din er "foreldret". Det er hele poenget. Du kommenterte "gamle regler", jeg henviser til nye regler og den nye oppmykingen som gjelder fra januar 2025 og som konkret påpeker at det nå er noe som heter særlig belastende sosiale forhold. Og at det skal tas mer hensyn til den enkelte skyldnerens situasjon. 

Du skjønner at det hjelper TS overhodet ingenting å snakke om "Dead Man Walking", som eksempelet ditt egentlig var.

Fakta er at man trenger ikke gjeldsordning hvis man skal dø, så det blir helt latterlig å snakke om det slik du gjorde. Er man død, så er tvangstrekk eller innkasso fullstendig irrelevant. 

TS spør om noen har fått 3 år etter de nye reglene som gjelder fra og med januar 2025, og ja, helst at man ikke holder på å daue med en klar inngang mot graven, slik du argumenterer for. 

Ny start på det resterende livet, hvis du må ha det inn med teskje. Det er det TS lurer på.

Ikke eksempler der folk har både den ene foten og det andre "kneet" inne i graven og klokka tikker nådeløst mot å bli et lik i kista. 

 

Anonymkode: c127f...cc2

[what_no2000]

Gjeldsordningsloven har helt siden den ble vedtatt i 1992 åpnet for muligheten til å ha en kortere eller lengre periode enn 5 år.

Opprinnelig regel:

Sitat

§ 5-2. Særlige regler om innholdet av en tvungen gjeldsordning

En tvungen gjeldsordning skal oppfylle §§ 4-2 til 4-9. En gjeldsordningsperiode skal være på fem år. Dersom det foreligger særlige grunner, kan en annen gjeldsordningsperiode fastsettes.

En tvungen gjeldsordning skal innebære at en skyldner som har oppfylt gjeldsordningen, ved utløpet av gjeldsordningsperioden skal være fri for annen gjeld som er omfattet av gjeldsordningen enn gjeld som nevnt i § 4-8 bokstav a første ledd og bokstav b første ledd.

Se https://lovdata.no/LTI/lov/1992-07-17-99/§5-2 for hvordan hele Gjeldsordningsloven var i 1992.

Dagens gjeldsordningsloven inneholder en liste over forhold som kan føre til en gjeldsperiode som er kortere eller lengre enn den vanlige lengden på 5 år.

Denne listen kan være et godt utgangspunkt for å forstå hva som kan føre til en kortere periode, men merk at listen ikke er absolutt, også andre ting kan vektlegges ("blant annet legges vekt på om").

Sitat

§ 5-2. Særlige regler om innholdet av en tvungen gjeldsordning

En tvungen gjeldsordning skal oppfylle §§ 4-2 til 4-10. En gjeldsordningsperiode skal være på fem år. Dersom det foreligger tungtveiende grunner kan en gjeldsordning med en annen gjeldsordningsperiode stadfestes. En gjeldsordning med en gjeldsordningsperiode på mer enn åtte år kan bare stadfestes i helt særegne tilfeller. Perioden kan ikke overstige ti år. Gjeldsordningsperiodens lengde skal regnes fra åpningen av gjeldsforhandlingene.

Ved vurderingen av om en gjeldsordning med en kortere gjeldsordningsperiode enn fem år kan stadfestes, skal det blant annet legges vekt på om:

a. det foreligger sosiale forhold som medfører at en normal gjeldsordningsperiode vil være særlig belastende for skyldneren. Ved vurderingen skal det blant annet legges vekt på skyldnerens alder, helse, familiesituasjon, hvor lenge gjeldsproblemene har pågått, og om skyldneren har måttet selge bolig i forbindelse med gjeldsordningen,

b. kausjonsansvar utgjør en vesentlig del av skyldnerens gjeldsforpliktelser, eller

c. skyldneren i lengre tid har oppfylt sine forpliktelser i henhold til en utenrettslig gjeldsordning.

Ved vurderingen av om en gjeldsordning med en lengre gjeldsordningsperiode enn fem år kan stadfestes, skal det blant annet legges vekt på om:

a. skyldneren har studiegjeld av betydelig størrelse,

b. skyldneren skal beholde en eiet bolig hvor pantesikrede fordringer i henhold til § 4-8 bokstav a er vesentlig mindre enn den verdi som er fastsatt etter § 4-7 første ledd,

c. gjeldsordningen virker særlig urimelig overfor medforpliktede skyldnere, eller

d. ikke ubetydelige deler av dividenden medgår til å dekke forpliktelser som nevnt i § 4-8 bokstav g eller h.

En tvungen gjeldsordning skal innebære at en skyldner som har oppfylt gjeldsordningen, ved utløpet av gjeldsordningsperioden skal være fri for annen gjeld som er omfattet av gjeldsordningen enn gjeld som nevnt i § 4-8 bokstav a første ledd og bokstav b første ledd.

Gjeld som er bortfalt eller som i henhold til gjeldsordningen ikke skal betales i løpet av gjeldsordningsperioden, kan heller ikke søkes inndrevet hos skyldnere som har bosted utenfor riket. Beløp som er innkrevet i strid med første punktum, kan skyldneren kreve tilbakebetalt.

Se https://lovdata.no/lov/1992-07-17-99/§5-2 for hvordan hele Gjeldsordningsloven er i dag.

Endret 15. mars av what_no2000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Poenget er at uttalelsen din er "foreldret". Det er hele poenget. Du kommenterte "gamle regler", jeg henviser til nye regler og den nye oppmykingen som gjelder fra januar 2025 og som konkret påpeker at det nå er noe som heter særlig belastende sosiale forhold. Og at det skal tas mer hensyn til den enkelte skyldnerens situasjon. 

Du skjønner at det hjelper TS overhodet ingenting å snakke om "Dead Man Walking", som eksempelet ditt egentlig var.

Fakta er at man trenger ikke gjeldsordning hvis man skal dø, så det blir helt latterlig å snakke om det slik du gjorde. Er man død, så er tvangstrekk eller innkasso fullstendig irrelevant. 

TS spør om noen har fått 3 år etter de nye reglene som gjelder fra og med januar 2025, og ja, helst at man ikke holder på å daue med en klar inngang mot graven, slik du argumenterer for. 

Ny start på det resterende livet, hvis du må ha det inn med teskje. Det er det TS lurer på.

Ikke eksempler der folk har både den ene foten og det andre "kneet" inne i graven og klokka tikker nådeløst mot å bli et lik i kista. 

 

Anonymkode: c127f...cc2

I alle dager 😂 Nå jobber jeg med dette daglig, og selv om selve definisjonen er noe "myket opp" i 2025, skal det fortsatt ekstremt mye til å få innvilget en gjeldsordning på 3 år. Begrepet "gjeldsordningen må ikke virke støtende for andre skyldnere eller samfunnet for øvrig" veier fortsatt tungt, og det skal i praksis ekstremt mye til å innvilge en 3-åring gjeldsordning av respekt for kreditorer og allmenheten. Jeg trenger ikke å få det inn med t-skje, men du burde kanskje sette deg litt mer inn i realitetene. Det du fabler om høres mest ut som ønsketenkning og ikke virkeligheten  

Anonymkode: 7110d...2d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Så karrieren din er fra januar 2025 frem til nå, som er totalt på 14 måneder så langt ?

For dette er en ny lov og regel som begynte å gjelde fra januar 2025. For å få 3 år, så må man være særlig sosialt utsatt. Det vurdere skjønnsmessig hva det er, men det er ikke vanskelig å gjette seg frem til at man må være blant annet uten noe som helst formue, uten eiendom, uten bil, uten jobb (helst ufør), gjerne middelaldrende person med tanke på alder, ha lite eller ingen familie og lignende. Alt det bidrar til særlig sosialt utsatt status på permanent basis.

Målet med den nye loven som trådte inn for kun 14 måneder siden er for å gjøre det lettere for folk å få en ny start og ikke å "sementere" det du antyder, som er at man må være dødssyk for å få 3 år gjeldsordning. For det har seg slik at hvis man er dødssyk, så er man mest sannsynlig død før man runder fulle 3 år uansett, og det at man allerede venter på graven gjør at det ikke er vits å søke om noe gjeldsordning, men heller gå ut med en skikkelig "bang". 

Man blir uansett gjeldsfri ved døden, det er automatisk. Trenger ikke gjeldsordning for det. 

Samfunnet bør ikke gi et slikt signal at det er nærmest Squid Games nivå som må til for å bli gjeldsfri. Som egentlig er hele ironien med den serien forresten, siden folk tar livet av hverandre, så får dem ikke betalt gjeld uansett. Det er en logisk brist der egentlig. 

Gjeldsordning er for å gi folk sjansen på et nytt rest-liv, og ikke formalisere "gjeldsfrihet" mens man venter på å falle i graven innen 2 til 3 år. 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: c127f...cc2

Du har åpenbart ikke hørt om at gjeld arves.

Anonymkode: 91b54...998

[Hololo]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du har åpenbart ikke hørt om at gjeld arves.

Anonymkode: 91b54...998

Arvinger kan si ifra seg arven. Noe som kan vær lurt om det er mer gjeld enn verdier.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

I alle dager 😂 Nå jobber jeg med dette daglig, og selv om selve definisjonen er noe "myket opp" i 2025, skal det fortsatt ekstremt mye til å få innvilget en gjeldsordning på 3 år. Begrepet "gjeldsordningen må ikke virke støtende for andre skyldnere eller samfunnet for øvrig" veier fortsatt tungt, og det skal i praksis ekstremt mye til å innvilge en 3-åring gjeldsordning av respekt for kreditorer og allmenheten. Jeg trenger ikke å få det inn med t-skje, men du burde kanskje sette deg litt mer inn i realitetene. Det du fabler om høres mest ut som ønsketenkning og ikke virkeligheten  

Anonymkode: 7110d...2d4

Ah, den klassiske KG-stilen "jeg jobber med dette" 😂 

Så du mener at det er "støtende for samfunnet" å gi noen 3-årig gjeldsordning med mindre vedkommende er totalt døende. Er det her jeg skal si det samme som deg "i alle dager" 😂 

Kan du minne meg og alle andre som leser, hva poenget er å søke om gjeldsordning om man har en klokke som tikker mot å bli stein dau uansett, forresten? Eller tror du at vedkommende som er alene og død skal få innkasso og tvangstrekk i graven sin? 

Sagt på en annen måte: ifølge deg, finnes det ingen annen måte å få 3-årig gjeldsordning enn hvis man er faktisk dokumentert døende? Det er det nivået du legger deg på her og det er dette jeg kritiserer.

I motsetning til deg, så argumenterer jeg for nøyaktig alt jeg har lest på Regjeringen sin nettside, som er oppdatert med ny informasjon fra 2025.

Jeg håper at du er med så langt når jeg begynner å legge inn disse sitatene fra Regjeringen sin nettside. 

Hva er de nye reglene for gjeldsordningsperiodens lengde? 

Svar: De NYE reglene gir mulighet for kortere gjeldsordningsperioder enn den vanlige femårsperioden hvis skyldneren har særlig belastende sosiale forhold. Dette skal gjøre det lettere for skyldnere i vanskelige situasjoner å gjennomføre gjeldsordningen.

 

Hva regnes som «særlig belastende sosiale forhold» som kan gi grunnlag for en kortere gjeldsordningsperiode? 

Svar: Særlig belastende sosiale forhold kan inkludere alvorlig sykdom, omsorg for barn med spesielle behov, eller andre betydelige sosiale utfordringer som påvirker skyldnerens evne til å gjennomføre en femårs gjeldsordning.

Min kommentar: Her ser vi altså at det finnes andre ting enn "kun alvorlig sykdom" som gir 3-årig gjeldsordning. Ifølge deg, og det du antyder, så kan man bare få det ved å holde på å dø.

 

Hvordan skal namsmannen vurdere om en skyldner kvalifiserer for en kortere gjeldsordningsperiode? 

Svar: Namsmannen skal vurdere skyldnerens individuelle situasjon og dokumentasjon som støtter påstanden om særlig belastende sosiale forhold. Dette kan inkludere legeerklæringer, sosiale rapporter, eller annen relevant dokumentasjon.

Min kommentar: Her ser vi igjen at utover legeerklæringer, og det trenger ikke være legeerklæring som sier at man dør innen 1 år eller 2, i tillegg til sosiale rapporter og annet relevant er like relevant og viktig. 

https://www.regjeringen.no/no/tema/forbruker/gjeldsordning/sporsmal-og-svar-om-endringer-i-gjeldsordningsloven/id3088434/

Det er åpenbart at du ikke jobber med dette i det hele tatt, eller i det mikroskopiske tilfellet du skulle gjøre det, så viser det at du har en helt ekstrem og syk tolkning som de nye reglene i GoL nettopp er ment å nøyralisere, nemlig slike som deg som mener at man bare bør få en 3-årig gjeldsordning om man holder på å dø snart.

 

 

Anonymkode: c127f...cc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Du har åpenbart ikke hørt om at gjeld arves.

Anonymkode: 91b54...998

Du skjønner åpenbart ikke at en person som er borderline kvalifisert til gjeldsordning, ikke har en dritt av formue og arv å tilby.

Du skjønner heller ikke at en person som samtidig holder på å dø og er kvalifisert til gjeldsordning, driter egentlig i om det blir 3 eller 5 år, når graven og kista venter innen 1 til 2 år. 

Du skjønner heller ikke at familiemedlemmer kan aldri si fra seg potensiell arv. Men igjen, vi er tilbake til det logiske, som er at folk som holder på å dø og skal være kvalifisert til gjeldsordning på 3 år, har ikke noe særlig til formue, ei heller trenger de å bekymre seg om det blir innkasso og tvangstrekk når man ligger i graven. Som igjen gjør det fullstendig irrelevant å søke gjeldsordning uansett i et slikt tilfelle. 

Anonymkode: c127f...cc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du skjønner åpenbart ikke at en person som er borderline kvalifisert til gjeldsordning, ikke har en dritt av formue og arv å tilby.

Du skjønner heller ikke at en person som samtidig holder på å dø og er kvalifisert til gjeldsordning, driter egentlig i om det blir 3 eller 5 år, når graven og kista venter innen 1 til 2 år. 

Du skjønner heller ikke at familiemedlemmer kan aldri si fra seg potensiell arv. Men igjen, vi er tilbake til det logiske, som er at folk som holder på å dø og skal være kvalifisert til gjeldsordning på 3 år, har ikke noe særlig til formue, ei heller trenger de å bekymre seg om det blir innkasso og tvangstrekk når man ligger i graven. Som igjen gjør det fullstendig irrelevant å søke gjeldsordning uansett i et slikt tilfelle. 

Anonymkode: c127f...cc2

* kan ALLTID, skulle det stå.

Anonymkode: c127f...cc2

[AnonymBruker]

Hololo skrev (23 minutter siden):

Arvinger kan si ifra seg arven. Noe som kan vær lurt om det er mer gjeld enn verdier.

Ja, nettopp det. Er ikke vanskelig å si fra seg potensiell gjeld hvis man er et familiemedlem. 

Derfor er det helt vilt som en annen antyder her, at 3-årig gjeldsordning gis visst kun til døende folk, som gir ingen mening ettersom den døende driter egentlig i om det blir tvangstrekk eller innkasso når man ligger og råtner i kista, samtidig som potensielle familiemedlemmer til den som holder på å dø kan lett si fra seg potensiell gjeld ved arv hvis det er mer gjeld enn verdier, som du korrekt påpeker. 

Anonymkode: c127f...cc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

I alle dager 😂 Nå jobber jeg med dette daglig, og selv om selve definisjonen er noe "myket opp" i 2025, skal det fortsatt ekstremt mye til å få innvilget en gjeldsordning på 3 år. Begrepet "gjeldsordningen må ikke virke støtende for andre skyldnere eller samfunnet for øvrig" veier fortsatt tungt, og det skal i praksis ekstremt mye til å innvilge en 3-åring gjeldsordning av respekt for kreditorer og allmenheten. Jeg trenger ikke å få det inn med t-skje, men du burde kanskje sette deg litt mer inn i realitetene. Det du fabler om høres mest ut som ønsketenkning og ikke virkeligheten  

Anonymkode: 7110d...2d4

Du er beviset på at folk kan bli for lenge i en jobb. Hvis reglene mykner opp så skal også saksbehandlingen følge de. Man kan ikke bare fortsette som før fordi man selv syns synd på kreditorene. 

Anonymkode: 9bdd8...684

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du er beviset på at folk kan bli for lenge i en jobb. Hvis reglene mykner opp så skal også saksbehandlingen følge de. Man kan ikke bare fortsette som før fordi man selv syns synd på kreditorene. 

Anonymkode: 9bdd8...684

Veldig godt sagt. Vedkommende er som denne NAV-ansatte her som tråler Facebook grupper og angriper uføre og mener at man bør bare få ufør om man ligger i koma.

https://klassekampen.no/artikkel/2026-03-12/det-er-faktisk-litt-slitsomt-a-hore-pa-ufore-som-foler-seg-uglesett

Nøyaktig samme "nivå" vedkommende legger seg her på i tråden, som ikke har fått med seg de nyere, og mykere reglene siden januar 2025. 

Anonymkode: c127f...cc2

[AnonymBruker]

Hololo skrev (1 time siden):

Arvinger kan si ifra seg arven. Noe som kan vær lurt om det er mer gjeld enn verdier.

Det var ikke poenget her. Poenget var at påstanden var at skyldner får slettet gjelden ved sin død, det gjør h*n ikke. Den arves.

Anonymkode: 91b54...998

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du skjønner åpenbart ikke at en person som er borderline kvalifisert til gjeldsordning, ikke har en dritt av formue og arv å tilby.

Du skjønner heller ikke at en person som samtidig holder på å dø og er kvalifisert til gjeldsordning, driter egentlig i om det blir 3 eller 5 år, når graven og kista venter innen 1 til 2 år. 

Du skjønner heller ikke at familiemedlemmer kan aldri si fra seg potensiell arv. Men igjen, vi er tilbake til det logiske, som er at folk som holder på å dø og skal være kvalifisert til gjeldsordning på 3 år, har ikke noe særlig til formue, ei heller trenger de å bekymre seg om det blir innkasso og tvangstrekk når man ligger i graven. Som igjen gjør det fullstendig irrelevant å søke gjeldsordning uansett i et slikt tilfelle. 

Anonymkode: c127f...cc2

Du skjønner fortsatt ikke at gjeld arves.

Anonymkode: 91b54...998

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du er beviset på at folk kan bli for lenge i en jobb. Hvis reglene mykner opp så skal også saksbehandlingen følge de. Man kan ikke bare fortsette som før fordi man selv syns synd på kreditorene. 

Anonymkode: 9bdd8...684

Her snakker du om noe du ikke vet noe om. Jeg syns det er helt flott at reglene mykes opp. Men som jeg allerede har påpekt, det fungerer dessverre ikke sånn i praksis. Man vil i praksis aldri få gjennom en frivillig gjeldsordning når man foreslår 3 år for kreditorene. Vi havner alltid i tingretten for å fremme tvingen GO, men får ofte massiv motstand fra kreditorene. Så dette handler ikke om meg som gjeldsrådgiver, det handler om systemet. Ja, den nye ordningen / oppmykningen ser flott ut på papiret, men dessverre er det ganske likt i praksis som det alltid har vært. Tror du jeg som saksbehandler har myndighet til å overkjøre 30 krediterer som sier nei? De har makten, ikke jeg. 

Anonymkode: 7110d...2d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Veldig godt sagt. Vedkommende er som denne NAV-ansatte her som tråler Facebook grupper og angriper uføre og mener at man bør bare få ufør om man ligger i koma.

https://klassekampen.no/artikkel/2026-03-12/det-er-faktisk-litt-slitsomt-a-hore-pa-ufore-som-foler-seg-uglesett

Nøyaktig samme "nivå" vedkommende legger seg her på i tråden, som ikke har fått med seg de nyere, og mykere reglene siden januar 2025. 

Anonymkode: c127f...cc2

Gjerne kom med eksempler på"hvor lett" det nå er å få innvilget GO, for dessverre stemmer det ikke. 

Anonymkode: 7110d...2d4

[TBergh]

Kortere periode enn lovens normaltid på 5 – fem år.

Den gangen gol ble skrevet var den basert på de forhold, som den gangen eksisterte.

Et av disse forhold var at mange husstander bestod av mor, far og barn.

I Ot. prp. 81 uttrykker lovgiverne klart at de er kjent med fenomenet barn, i forbindelse med gjeldsproblemer. I denne Ot. prp. sier bl.a. lovgiverne følgende, under punkt 1.2.2. gjeldsbelastning for ulike grupper: s. 9 og 10

«1.2.2 Gjeldsbelastning for ulike grupper

Gjeldsbelastningen og gjeldsproblemer er ulikt fordelt mellom grupper. De økonomiske forhold beskrevet under forrige punkt, og erfaring fra hjelpeapparatet for folk med gjeldsproblemer, indikerer at følgende grupper er utsatt - og spesielt de som faller inn under flere av kriteriene:

- husholdninger som tok opp store lån under andre del av 1980-tallet, gjerne til boligkjøp

- enslige forsørgere

- par under 40 år med barn

- yngre mennesker i etableringsfasen, gjerne med høy studiegjeld

- arbeidsledige»

 

Årsaken til at dette blir nevnt er at det, etter min erfaring, basert på flere saker hvor jeg har bistått, har både saksbehandler og tingretten sagt at det at skyldner har barn, ikke skal ha noen innvirkning på ordningen. Argumentasjonen til saksbehandler og/eller dommeren har vært: «Det er ikke noe spesielt eller unikt ved det å ha barn, det har de fleste»

 

I tillegg har også praksis, for en kortere gjeldsordningsperiode enn lovens «normale» 5 – fem års regel i en del saker også blitt lagt vekt på en lav eller ingen dividende og at utsiktene til en inntektsforbedring har vært lik null.

 

Ot.prp. nr. 81 (1991 - 92)

Dette er det opprinnelig proposisjonen til gol.

I denne prp. er det ingen tvil om hva lovgiverne har hatt som formål når det er barn i husstanden.

Lovgiverne gir klart uttrykk for, og som ikke kan tolkes eller misforståes på noen måte, at husstander som forsørger barn skal ha en kortene gol. periode enn de får en gol og som ikke har barn i husstanden. Dette fremkommer klart og tydelig på s. 70 i prp.  

«Sosiale forhold må også tillegges vekt. Dersom skyldneren har barn å forsørge, vil dette isolert betraktet trekke i retning av en kortere nedbetalingstid.»

 

Årsaken til at dette ikke har blitt tatt hensyn til er fordi det er nesten ingen som var eller er kjent med akkurat dette, da det kun står i lovforarbeidene og ikke i selve lovteksten. Dette skyldes rettsuvitenhet, altså at du mangler kunnskap om loven, lovens forarbeider, rundskriv, forskrifter og eventuelle retningslinjer.

Fordi dette ikke har blitt gjort, (fått kortet ned på periodens lengde) har dette nå blitt flyttet frem i selve lovteksten, i den nye reviderte gol. pr 01.01.2025, slik at dette med barn i husstanden skal komme klarere frem.

 

Da gol var oppe til revisjon tilbake i 2002-2003 ble det i Innstilling (Innst.) O nr 15 (2002-2003) uttalt av lovgiverne Legg merke til at det nå er gått 21/22 år siden Ot. prp.. 81, ble skrevet, og synspunktene vedrørende barn er de samme.

«Komiteen vil understreke at skyldnerens barn har rett til å delta i fritidsaktiviteter på linje med andre barn.»

 

Det at det står at: «Komiteen vil understreke at skyldnerens barn…» Ved bruken av denne ordlyden «…Komiteen vil understreke…» hersker det ingen tvil om at det skal tas hensyn til at det er barn i husstanden, hvilket lovgiverne har sett ikke har skjedd i praksis..

Denne praksisen er lovstridig, i og med at dette er ett av gols formål.

Allerede tilbake i 2003 krevde lovgiverne at det skulle skje en innskjerping når det kom til at gol skulle kortes ned og innskjerpingen henspilte ovenfor de som bruker gol, hvilket vil si saksbehandlerne hos namsmennene.

 

Eidsivating lagmannsrett, sak 94-073K (gjeldsordningsperiodens lengde - alder, barn)

«Det er ingen særlig grunn til å øke periodens lengde at barna fyller 18 år ved den foreslåtte periodens utløp, heller ikke at skyldneren blir gjeldfri i en alder av 41 år. Derimot kan det være en særlig grunn at skyldneren har levd under stram økonomi frem mot søknadstidspunktet. (Dette moment vil selvsagt trekke mot en kortere periode)»

 

Det er meget viktig at en lovs intensjoner følges, da det er fra lovforarbeidene det blir hentet tolkninger av loven, når det oppstår tvil og forskjellige oppfatning av hvordan loven skal tolkes/forståes.

Man går i lovforarbeidene når man er usikker på hva lovteksten betyr for å finne hva lovgiverne har ment med dette. Da vil man som oftest finne forklaringen til hvorfor lovteksten har blitt utformet slik den har blitt skrevet.

 

Det er særs viktig at gols intensjoner følges, hvis ikke vil hele gjeldsordningsinsituttet bli uthulet og ikke lengre være i samsvar med, men i strid med, lovens intensjoner og hovedformål.

Gol hovedformål kommer klart til uttrykk i gols Formålsparagraf § 1-1.

Gol skal HJELPE de voksne i husstanden til å få kontroll over sin økonomi, OG i TILLEGG, altså samtidig skåne eventuelle barn i husstanden fra det «negative», for barna, ved en gjeldsordning.

 

Anonymkode: 7110d...2d4 skriver:

«Ja, den nye ordningen / oppmykningen ser flott ut på papiret, men dessverre er det ganske likt i praksis som det alltid har vært.»

 

Dette er beklageligvis slik det er i de fleste saker. Dette viser at det er en alvorlig mangel på kompetanse hos namsmenn og mange andre gjeldsrådgivere.

 

I tillegg, foruten de punkter jeg har nevnt foran, er dette også i overensstemmelse med hva både E. Rokhaug og E. Moe uttaler i sine kommentarutgaver om gjeldsordning.

 

E. Rokhaug skriver bl.a. i pkt. 4.7 Saksbehandlerens plikt til å veilede skyldneren på s. 221, siste ledd skriver han:

«Namsmannen bør her gå MEGET DETALJERT til verks. Skyldneren må forklares hvordan livsoppholdssatsen i gjeldsordningslovens livsoppholdsforskrift er oppbygd, jf. kapittel 6 nedenfor, og spørre om eventuelle ekstraordinære utgifter til sykdom, samvær med barn, ekstraordinære reiseutgifter osv.»

 

E. Rokhaug uttaler seg videre på s. 221, samme bok, siste ledd, andre setning, videre om begrunnelsen for hvorfor namsmannen må gå meget detaljert til verks. Han uttaler:

«Det kan som utgangspunkt ikke forventes at publikum kjenner disse reglene særlig godt».

 

E. Rokhaug skriver også om feil og eller mangler misvisende, veiledning fra namsmannens side

«Dersom namsmannen eller medhjelper har gitt utilstrekkelig eller misvisende veiledning, kan dette etter rettspraksis få betydning på ulike stadier i saken. Et hovedsynspunkt i rettspraksis (som åpenbart må være riktig), synes å være at skyldneren må kunne stole på de anvisninger namsmannen eller medhjelper gir, og at det IKKE skal gå utover skyldneren dersom disse skulle vise seg å ikke være riktige»

 

Beklageligvis medfører den manglende kompetansen at dette rammer skyldneres rettssikkerhet

 

Tilbake til TS sitt opprinnelig spørsmål

«…jeg lurer på om det er noen som her som har fått gjeldsordning på 3 år? Isåfall på hvilket grunnlag? Hvor mye hadde du i gjeld og hvilken gjeld var det?»

 

Ja det er en god del som har fått en kortere gjeldsordning enn lovens normaltid på 5 – fem år.

Det er hele skyldnerens livssituasjon som skal legges grunn ved de skjønnsmessige vurderinger, dette vil da gjeld, skyldners helsesituasjon, betalingsevne, om skyldner har levd under gol liknende tilstander, jf Eidsivating kjennelsen plus andre skjønnsmessige faktorer.

 

Avlsutningsvis

Jeg anbefaler at du melder deg inn i Facebookgruppen Gjeldsordning Og Hjelp Til Selvhjelp, (Det er gratis) Admin skriver «Dette er en gruppe for oss som venter på å få en gjeldsordning, har fått det eller er ferdig med en gjeldsordning.»

I denne gruppen får du svar på det du spør om og ikke ørkesløse diskusjoner, innskrivere, kommentatorer imellom, og som ikke gir svar på det du spør om

Klikk på lenken under

https://www.facebook.com/groups/240353816532716/

 

Med vennlig hilsen

TBerg