Tyskland angrer stenging av atomkraftverk.

[NatNat]

Det skulle skje.. Og nå Chancellor Merz  inrømmer at det hele var en tabbe. 

"Cembalest estimates electricity prices in 2024 were almost 25% higher than they would have been, were the country to have persevered in its nuclear program.  As a share of consumption, Germany’s electricity imports are  double what they were a decade ago."

også verdt å lese : Germany’s shut down of nuclear plants a ‘huge mistake’,
https://brusselssignal.eu/2026/01/germanys-shut-down-of-nuclear-plants-a-huge-mistake-says-merz/

Og de har nok de Grønne å takke for.. Det ser ut som det er nesten umulig å ta disse atomkraftverk i bruk igjen etter at de ble stengt, i tillegg... 

Endret 11. mars av NatNat

[Stina234]

Ingen overraskelse.  Merkel som kjørte dette i gang burde stilles for riksrett.

[Druid]

NatNat skrev (20 timer siden):

Det skulle skje.. Og nå Chancellor Merz  inrømmer at det hele var en tabbe. 
"Cembalest estimates electricity prices in 2024 were almost 25% higher than they would have been, were the country to have persevered in its nuclear program.  As a share of consumption, Germany’s electricity imports are  double what they were a decade ago."

også verdt å lese : Germany’s shut down of nuclear plants a ‘huge mistake’,
https://brusselssignal.eu/2026/01/germanys-shut-down-of-nuclear-plants-a-huge-mistake-says-merz/

Og de har nok de Grønne å takke for.. Det ser ut som det er nesten umulig å ta disse atomkraftverk i bruk igjen etter at de ble stengt, i tillegg... 

Leser du kilden, ser man at Merz først og fremst fronter sin politiske mening i konflikt med folkeopenionen.  Det er absolutt ikke bare de grønne som har vært pådriver, dette har hatt tverrpolitisk støtte.

Ingenting av det som presenteres som utfordringer i saken, er EGENTLIG utfordringer knyttet til å reetablere Atomkraft, det er utfordringen med å HA atomkraft. 

Også observerer jeg at vi kansje bør hente tyskere fra dekommisjonen til å få fart på arbeidet i Norge ..... 

[NatNat]

Druid skrev (På 12.3.2026 den 10.39):

Leser du kilden, ser man at Merz først og fremst fronter sin politiske mening i konflikt med folkeopenionen.  Det er absolutt ikke bare de grønne som har vært pådriver, dette har hatt tverrpolitisk støtte.

Ingenting av det som presenteres som utfordringer i saken, er EGENTLIG utfordringer knyttet til å reetablere Atomkraft, det er utfordringen med å HA atomkraft. 

Også observerer jeg at vi kansje bør hente tyskere fra dekommisjonen til å få fart på arbeidet i Norge ..... 

men du må inrømme at det var dårlig politikk å stenge atomkraft og fyre kullkraftverk.. 

[Druid]

NatNat skrev (1 time siden):

men du må inrømme at det var dårlig politikk å stenge atomkraft og fyre kullkraftverk.. 

I geopolitisk klimaperspektiv, uten tvil.

Men den situasjonen kom opp fordi Putin plutselig bestemte å sende Russland inn i en dødsspiral: det var gass som var ment å ta over for etter behovet for atomkraft. Man var ikke forberedt på at gass skulle bli utfordring.

Og selv den var en overgangsløsning: Tyskland hadde en plan for å fase ut fosil energi: utfordringen nå, er at de må forskuttere så mye av denne.  Det var årsaken til at Tyskerene lo av Trump : Trump skjønte ikke at overgangen fra å få gassen i rør til å ta inn LPG fra USA ikke var økonomisk forsvarlig over levetiden av gassanleggene som måtte etableres. 

Jeg vet faktisk ikke hvor dårlig tysk politikk dette egentlig er, og det er fordi jeg vet deprimerende lite om de enkelte ulempene med Atomkraft på driftsiden. Altså de tingene som gjør atomkraft dyrt uavhengig av om noe sier "booom" eller at avfallet krever mer oppmerksomhet enn et forbrenningsanlegg. 

Derfor var kilden din veldig interesant. Ikke bare forteller den om hva Merz ønsker , men også at det fortsatt, på tross av alt, er høy folkelig motstand mot atomkraft. Den forteller at Fukushima trigget en raskere nedstenging, og at en oppstart ikke bare ville kreve normal opppussing av fasilitetene, men oppgraderinger for å nå moderne standarder. Og driftslisenser ville kreve full gjennomgang og nye godkjenninger, og ikke bygge på tidligere lisenser. Det er betegnene at de tre siste reaktorene, som ble nedstengt etter krisen med Russland, kun levde 3 måneder lenger.

Jeg kan ikke engang huske ACER kom på banen, og selv om de ikke hadde hatt muligheten til å stoppe stengingen, skulle de ha presentert en advarsel og notat.

Så selv om den ikke forteller hele historien, gir den viktige signaler om at det finnes en del fakta her som forteller om dette var dårlig  politikk eller direkte operativt nødvendig.    

 

[Sinsiew]

Forhåpentligvis følger Norge snart etter. Godt valg av Tyskland å starte opp igjen. 

[Druid]

Sinsiew skrev (5 minutter siden):

Forhåpentligvis følger Norge snart etter. Godt valg av Tyskland å starte opp igjen. 

Det ser ikke ut som de kommer til å starte opp.

Som det står der, er det for upopulært og for dyrt. 

Og er det et land som ikke engang skal tenke på atomkraft, er det Norge, der hele det faglige miljøet som eksisterer, er dekreditert for all framtid.  

[thricane]

Det er opplagt noe jeg skjønner her, hvorfor i alle dager legge ned de siste, det er etter prisene økte drastisk senhøsten 2021? 
 

Blir ikke klok på det her. Enda mer forvirrende med artikkelen, når de ikke kan enes om det er irreversibelt eller kan reaktiveres. En skulle nesten tro det var en villet politikk med så høye energipriser, men det gir heller ingen mening. Skjønner ikke hva de holder på med på toppen der 🤷🏼‍♀️

[Sinsiew]

Druid skrev (18 minutter siden):

Det ser ikke ut som de kommer til å starte opp.

Som det står der, er det for upopulært og for dyrt. 

Og er det et land som ikke engang skal tenke på atomkraft, er det Norge, der hele det faglige miljøet som eksisterer, er dekreditert for all framtid.  

Nei, det er jo bedre å diskutere vindmøller... For ikke å snakke om hvordan vi skal bygge ned oljeindustrien uten å egentlig ha noen plan for hva som skal erstatte olja. 

Bedre å selge strømmen ut, for så å kjøpe den tilbake igjen. 

Er så mye jeg ikke skjønner meg på om dagen. 

[thricane]

thricane skrev (6 minutter siden):

Det er opplagt noe jeg skjønner her, hvorfor i alle dager legge ned de siste, det er etter prisene økte drastisk senhøsten 2021? 
 

Blir ikke klok på det her. Enda mer forvirrende med artikkelen, når de ikke kan enes om det er irreversibelt eller kan reaktiveres. En skulle nesten tro det var en villet politikk med så høye energipriser, men det gir heller ingen mening. Skjønner ikke hva de holder på med på toppen der 🤷🏼‍♀️

*ikke skjønner 😅 

Fandens telefon. 

[Margit777]

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Nei, det er jo bedre å diskutere vindmøller... For ikke å snakke om hvordan vi skal bygge ned oljeindustrien uten å egentlig ha noen plan for hva som skal erstatte olja. 

Bedre å selge strømmen ut, for så å kjøpe den tilbake igjen. 

Er så mye jeg ikke skjønner meg på om dagen. 

Bare de miljøbevisste idiotene som skal bo midt i byen og ha det som grøntområdet forstår det. Hvorfor lager de seg ikke egne samfunn på Finnskogen? Der er det mye grønt og landlige områder og ta av. Nei da ingen bilkjøring i byen og sykkelfelt. Butikker skal dø ut. Miljøvennlige broer som kollapser. Hva er idioti å forstå seg på.

[Druid]

thricane skrev (4 timer siden):

Det er opplagt noe jeg skjønner her, hvorfor i alle dager legge ned de siste, det er etter prisene økte drastisk senhøsten 2021? 

Det er rart, for det var stor støtte for å kjøre videre.

Men vi kan gjette: Atomkraftverk trenger kompetent driftspersonell: de kan ikke gå på nærmeste Manpower og oppbemanne.

Nedstengingen var planlagt over flere år, og ferdigstilt på veldig kort tid, hvilket betydde st det antagelig var vanskelig å sikre bemanning. Alle som hadde vært ansatt, var på vei til nye jobber.

Det vi kan være sikker på, er at det var en praktisk årsak, ikke politisk.

thricane skrev (4 timer siden):

når de ikke kan enes om det er irreversibelt eller kan reaktiveres.

Poenget er at det er politisk og økonomisk vanskelig å reaktivere. I praksis starter man fra scratch.

Det er teknisk mulig : lokasjoner og infrastruktur er der, så det er ikke helt irreversibelt 

[thricane]

Druid skrev (31 minutter siden):

Det er rart, for det var stor støtte for å kjøre videre.

Men vi kan gjette: Atomkraftverk trenger kompetent driftspersonell: de kan ikke gå på nærmeste Manpower og oppbemanne.

Nedstengingen var planlagt over flere år, og ferdigstilt på veldig kort tid, hvilket betydde st det antagelig var vanskelig å sikre bemanning. Alle som hadde vært ansatt, var på vei til nye jobber.

Det vi kan være sikker på, er at det var en praktisk årsak, ikke politisk.

Poenget er at det er politisk og økonomisk vanskelig å reaktivere. I praksis starter man fra scratch.

Det er teknisk mulig : lokasjoner og infrastruktur er der, så det er ikke helt irreversibelt 

Takk for oppklaring. Kompetanse skal en ikke undervurdere, selv om vi muligens ser den fly ut vinduet her hjemme i byggebransjen nå. Det er et viktig poeng. Tar tid å bygge opp. Men så kort tid tilbake skulle en kanskje tro en gulrot ville lokket den tilbake, for den var tapt? 
 

Jeg liker å tro at det bør være en mer rimelig løsning å børste støv av det som er fremfor å bygge nytt. Men her sitter jeg nå, med et kjøleskap som tar kvelden, det viser seg å koste mindre å kjøpe nytt fremfor å bytte ut en del. Slik har visst verden blitt 😬 Nesten litt absurd i grunn. 

[Mooza]

Sinsiew skrev (5 timer siden):

Nei, det er jo bedre å diskutere vindmøller... For ikke å snakke om hvordan vi skal bygge ned oljeindustrien uten å egentlig ha noen plan for hva som skal erstatte olja. 

Bedre å selge strømmen ut, for så å kjøpe den tilbake igjen. 

Er så mye jeg ikke skjønner meg på om dagen. 

Jeg tror det er en del av et større bilde av Europa der vi har gått inn i en slags ideologisk mørkealder/ eller bare uten fornuft, der egentlig en god del ikke henger på greip! Det er ingen fornuft i avgjørelser, i framtidsplaner. Og om dette er en villet slags hjernevask av de på toppen, eller hva det skyldes, det vet jeg ikke? Det handler om energi, men også om miljø- med alle disse rare kvotene, og symbolske sakene som egentlig ikke redder noe,  samt mangelende håndtering av innvandring. 

Midt under verste krisen etter at Ukraina hadde kuttet gassledningen til Russland, altså North Stream (og etterpå pekte på Russland selv) så velger altså Tyskland, Europas industrigigant og stenge atomkraftverk. Det var enormt høy pris på strøm, på gass og Tyskland stenger ned. Det henger jo ikke på greip! Ingen gjør det! 

Det blir krig, og du har en missilfabrikk som du egentlig hadde tenkt å stenge ned. Hva gjør du da? Du trenger 2 millioner missiler, og du stenger fabrikken du har? 

Da er du så idiot at det er liksom ikke å forvente at halve landet stemmer AFD. Jeg fatter ikke, jeg forstår ikke...enkelte ting Europiske ledere har gjort?? Samtidig ser vi jo at de ofte ikke jobber for egne land. Vi ser elitenettverk og mye undelig for tiden, så jeg tenker at mange faktisk kanskje vil ødelegge landene sine? Det må jo være en grunn til at de går inn for dette på den måten de har gjort? Og jeg forstår vel heller ikke den delen av befolkningen som sitter og klapper over den ene ødeleggende beslutningen etter den andre? 

 

[Sinsiew]

Mooza skrev (45 minutter siden):

Jeg tror det er en del av et større bilde av Europa der vi har gått inn i en slags ideologisk mørkealder/ eller bare uten fornuft, der egentlig en god del ikke henger på greip! Det er ingen fornuft i avgjørelser, i framtidsplaner. Og om dette er en villet slags hjernevask av de på toppen, eller hva det skyldes, det vet jeg ikke? Det handler om energi, men også om miljø- med alle disse rare kvotene, og symbolske sakene som egentlig ikke redder noe,  samt mangelende håndtering av innvandring. 

Midt under verste krisen etter at Ukraina hadde kuttet gassledningen til Russland, altså North Stream (og etterpå pekte på Russland selv) så velger altså Tyskland, Europas industrigigant og stenge atomkraftverk. Det var enormt høy pris på strøm, på gass og Tyskland stenger ned. Det henger jo ikke på greip! Ingen gjør det! 

Det blir krig, og du har en missilfabrikk som du egentlig hadde tenkt å stenge ned. Hva gjør du da? Du trenger 2 millioner missiler, og du stenger fabrikken du har? 

Da er du så idiot at det er liksom ikke å forvente at halve landet stemmer AFD. Jeg fatter ikke, jeg forstår ikke...enkelte ting Europiske ledere har gjort?? Samtidig ser vi jo at de ofte ikke jobber for egne land. Vi ser elitenettverk og mye undelig for tiden, så jeg tenker at mange faktisk kanskje vil ødelegge landene sine? Det må jo være en grunn til at de går inn for dette på den måten de har gjort? Og jeg forstår vel heller ikke den delen av befolkningen som sitter og klapper over den ene ødeleggende beslutningen etter den andre? 

 

Det eneste Europa har gjort, er å lene seg på Amerika

 Vi har bygd ned vårt eget forsvar og bygd opp deres...

Vi tar imot tusenvis av innvandrere, uten noen egentlig plan. 5.6 millioner mennesker i Norge. Av de er ca 1 mill innvandrere. 

Vi legger ned sykehus. Men betaler milliarder til utlandet forvi vi skal 'redde verden'. Vi tar innEU direktiver som ikke gir mening å ta inn. Det koster milliarder, og befolkningen tar regninga gjennom økte avgifter. Se bare på vanndirektivet som skal inn nå...

[Nymerïa]

Sinsiew skrev (6 timer siden):

Forhåpentligvis følger Norge snart etter. Godt valg av Tyskland å starte opp igjen. 

Hvor har du det fra at Tyskland har "valgt" å starte opp igjen?

[Sinsiew]

Nymerïa skrev (20 minutter siden):

Hvor har du det fra at Tyskland har "valgt" å starte opp igjen?

Nei, vet du, jeg leste uttalelsene helt feil 😅 Nå ser jeg jo at det er pågående debatt. 

[anonym482]

Tysklabd er jo snart helt ødelagt takket være Merkel og co. At et så sterkt land lar seg selv gå til grunne er bare sørgerlig å se på.

[Druid]

Mooza skrev (4 timer siden):

Midt under verste krisen etter at Ukraina hadde kuttet gassledningen til Russland, altså North Stream (og etterpå pekte på Russland selv) så velger altså Tyskland, Europas industrigigant og stenge atomkraftverk. Det var enormt høy pris på strøm, på gass og Tyskland stenger ned. Det henger jo ikke på greip! Ingen gjør det! 

Bare for å rydde opp i denne : beslutningen og nedstengingen begynte i 2000. Og den gikk etter en plan, der tempoet ble økt etter 2011. Man valgte ikke noe spesielt i 2023, det var den endelige ferdigstillelsen av en politisk beslutning basert på helt andre momenter enn miljø og krig.

Det at det føles som det ikke henger på greip , handler om at vi ikke vet veldig mye om hva som ville krevdes for å videreføre det, selv om politikerene skulle ignorere den demokratiske beslutningen.

For å putte dette i perspektiv: vi besluttet i 2019 å ta ned vår siste atomreaktor, og dekommisjonen av disse 4 forventes og ta 20-30 år, og foreløpig er det kun planlegging som har vært gjort. Tyskerene har jobbet veldig effektivt.  

[Madame Butterfly]

Heldigvis har Norge rikelig med vannkraft, og om det ikke skulle holde har vi rikelig med både olje og ikke minst gass. 

Hvor vanskjøttet Tyskland skulle bli har jeg lyst å kalle flaut, men det er jo egentlig helt krise uansvarlig.