Hva vil vi med dette Kongehuset?

[A-hunter]

Det er helt nødvendig med en debatt som ligger utenfor det den store tråden handler om - og det er debatten om hva vi egentlig vil med denne ordningen.

Utenfra kan det virke som at vi gjerne vil beholde det (uten å hensynta rådende skandaler), men at vi helst ikke vil bruke dem til noe nyttig og ihvertfall ikke betale for det. De skal bare eksistere og tas frem når det passer.

Eksempler;

• Kongens to søstre har vært to eventyrlige representanter for Kongehuset med å kunne stille opp på alt mulig. Utover prinsesse-tittelen har de ikke vært tildelt oppgaver eller lønn fra befolkningen. Begge giftet seg (heldigvis) til rikdom og kunne gjennomføre en rekke representasjoner over tiår etter tiår uten lønn. Det er lett å se andre valg som hadde umuliggjort deres utmerkede engasjement for landet.
• Tidligere prinsesse Märtha-Louise ble i sin tid tilbudt en tullelønn uten noen konkrete oppgaver eller forventninger. Noe hun helt forståelig takket nei til. Det gikk selvsagt ikke særlig bra og etter det gikk det bare verre.
• Den nye kronprinsessen hadde en sønn fra tidligere. Heller ikke han ble tildelt noen rolle eller lønn. Han skulle bare eksistere og finne ut av ting selv. Han finnes for tiden i tingretten tiltalt for de groveste greier, så det gikk virkelig ikke bra.
• Hans halvbror, prins Sverre Magnus, som fremstår som en utrolig flott, ung mann er heller ikke tildelt noen roller med lønn. Også han skal bare finne ut av ting på egen hånd og drasses frem i lyset når det passer folket. At skandalene har uteblitt er kanskje bare tilfeldigheter.

Altså - skal vi holde oss med et kongehus så må vi faktisk bruke dem. Vi må tildele dem attraktive, betydningsfulle roller og betaling som sier at dette betyr noe for oss. Det betyr også at vi sørger for det samme til bonusbarn, ektefeller og det hele. Å ikke gjøre det er som å rulle ut en rød løper for det vi ser nå - skandaler og negativ oppmerksomhet. Det vil alltid bare være et spørsmål om tid.

Finnes det ingen vilje til å få dette inn i ordnede former så kan vi legge ned hele konseptet først som sist. Dette er enten eller, noe man lett ser ved å slå opp en nettavis når som helst. Finnes det ikke oppgaver nok, så er det et tegn på at ordningen er utdatert. Men det finnes jo, om man er villig til å få det til.

Og her må folket stille krav om endring. Våre politikere er sykelig opptatt av at ingen skal stå over dem selv når glansen skal skinne, så de vil ikke løfte en finger for å rette opp i forholdet.

[Kalkula]

Blir en katastrofe om Haakon blir konge og Mette-Minus dronning..

[Margit777]

Håper på en nedleggelse etter Harald er borte.

[A-hunter]

Kalkula skrev (5 minutter siden):

Blir en katastrofe om Haakon blir konge og Mette-Minus dronning..

 

Margit777 skrev (1 minutt siden):

Håper på en nedleggelse etter Harald er borte.

Dette kan dere disktere i den andre tråden.

Denne handler om hva vi egentlig vil med kongehuset, og om vi vil investere det som må til for å kunne beholde det. Den diskusjonen er ikke person- eller situasjonsbetinget. Den burde startet lenge før noen av de omtalte ble født.

[Avispapir]

A-hunter skrev (3 minutter siden):

 

Dette kan dere disktere i den andre tråden.

Denne handler om hva vi egentlig vil med kongehuset, og om vi vil investere det som må til for å kunne beholde det. Den diskusjonen er ikke person- eller situasjonsbetinget. Den burde startet lenge før noen av de omtalte ble født.

Du kan ikke skille Kongen/kimmende konge fra kongehuset. Sorry, men DET går ikke.

Og til spørsmålet "hva vil vi med kongehuset" så er en helt relevant mening at vi legger ned kongehuset. 

[A-hunter]

Avispapir skrev (1 time siden):

Du kan ikke skille Kongen/kimmende konge fra kongehuset. Sorry, men DET går ikke.

Og til spørsmålet "hva vil vi med kongehuset" så er en helt relevant mening at vi legger ned kongehuset. 

Det er helt relevant å ville legge ned kongehuset. Selvsagt, det er jo til og med listet opp som et alternativ. Men å mene det basert på situasjonen av i dag hører hjemme andre steder enn her.

Her snakker vi om hva som må gjøres for å kunne beholde det. Man kan ikke både beholde det og legge det ned, man kan heller ikke gjøre ingenting (som bør være selvforklarende).

[Perine]

Vi krever at de kongelige skal være folkelige, og samtidig krever vi at de skal skinne som stjerna i toppen av juletreet, i tillegg skal de være moralsk perfekte og uten rett på privatliv.  

[tvertimot]

Jeg håper Monarkiet avvikles, i så fall vil vi ikke ha noen kongehus mer. Slik det er nå så er det bare en belastning og kongefamilien representerer ikke lenger landet på en god måte, det er utelukkende et freakshow som skjemmer ut landet.

[markpe]

Vi kan ikke blindt tildele viktige og betydningsfulle roller til noen som kan være vilt inkompetent. Det er realiteten når kongemakt går i arv. 

Dette med arv er blitt lite diskutert. Hvorfor er det så viktig at regjerende konge kommer fra slekten til avdød konge. Hvorfor kan vi ikke velge en ny konge hver gang den gamle skal byttes ut?

De som ønsker å bli konge kan drive valgkamp, hvor deres styrker og svakheter vil bli gransket. Da får vi et bedre bilde av hvem som faktisk blir vår statsleder. Og først da kan vi overlate til dem viktige og betydningsfulle roller. 

Slik det er nå så er kongehuset et symbol. Da får de nøye seg med symbolske arbeidsoppgaver. 

 

[mammams]

Legg ned monarkiet, i 2026 har det utspilt sin rolle. Ingen bør arve titler, press og oppgaver fra fødsel. 
 

MM kan aldri bli Norges dronning nå. De skilles og så må Haakon si fra seg tittel eller være konge alene. 

[Utopisk]

Maktposisjoner med en millionlønn gitt av staten, og en automatisk tillitt fra stat og folk, bør ikke gå i arv. Det er min mening.

Selv om det har vært diskusjoner i det offentige ordskiftet tidligere, synes jeg vi for første gang nå ser en faktisk og reell debatt om monarkiet og dets fremtid.

Jeg håper virkelig noen Stortingspolitikere i posisjon tar dette innover seg og vil jobbe for å legge til rette for en folkeavstemning. At flertallet av topppolitikerne, som selv om omgås de kongelige, gang på gang stemmer for å beholde monarkiet, senest for noen uker siden, synes jeg bør tillegges langt mindre verdi enn hva flertallet av folket faktisk vil. Og det får vi først vite dersom vi har en folkeavstemning, slik vi tidligere har stemt ja/nei i EU-saken og i Oslo: ja/nei til vinter-OL.

[Stina234]

Har alltid vært tilhenger av monarkiet, Harald og Soja har representert Norge på en fin måte.  Men hva som skjer når Håkon og MM går inn i rollen er jeg veldig usikker på.  MM har vist at hun ikke er sitt ansvar bevisst ikke bør tre inn i rollen

[catman]

Mette Marit kan ikke bli dronning lenger, punktum. Hun har fått sine sjanser, og har nå - enda en gang - med tydelighet vist at hun ikke duger til rollen. 

Jeg bryr meg ingenting om kongehuset, slik som alle familier er det vel noen som fungerer, og noen som bare raller. Men denne gjengen her er stygt i ulage og skader nå aktivt Norge sitt omdømme.

Da blir jeg også aktivt imot alt dette tullet. Det er sløsing med penger og verdier å holde på denne gjengen. Tiden er moden for republikk, og den største katalysatoren for denne moderniseringa er kongefamilien selv.

[NatNat]

Perine skrev (På 13.3.2026 den 15.22):

Vi krever at de kongelige skal være folkelige, og samtidig krever vi at de skal skinne som stjerna i toppen av juletreet, i tillegg skal de være moralsk perfekte og uten rett på privatliv.  

dette !!! 👍

[Sinsiew]

Men de er jo så fine gallionsfigurer! Fantastiske representanten for Norge utad, og ser jo så bra ut på balkongen på 17.mai! 

Ja, og så samler de folket. De er så samlende!

[Ovi]

De kongelige har vel ingen reell statsmakt. De representerer Norge. Siden all reklame er god reklame, har de gjort det veldig godt de siste årene. Norge blir satt på kartet. De eneste vi husker av utenlandske kongelige, er jo de som har laget skandaler.

[Nemigirl]

Kalkula skrev (På 10.3.2026 den 13.32):

Blir en katastrofe om Haakon blir konge og Mette-Minus dronning..

Enig!

Margit777 skrev (På 10.3.2026 den 13.37):

Håper på en nedleggelse etter Harald er borte.

Enig!

A-hunter skrev (På 10.3.2026 den 13.40):

Dette kan dere disktere i den andre tråden.

Denne handler om hva vi egentlig vil med kongehuset, og om vi vil investere det som må til for å kunne beholde det. Den diskusjonen er ikke person- eller situasjonsbetinget. Den burde startet lenge før noen av de omtalte ble født.

Hva mener du? Du kan ikke opprette en tråd med tittelen "Hva vil vi med dette Kongehuset?" uten at det er lov å si hva man vil og ikke med nettopp dette kongehuset. Andre tråden heter vel bare Kongehuset og kan dreie seg om så mangt, men i denne tråden må man da kunne skrive nøyaktig hva man vil (og ikke) med dette kongehuset. Om du mener dette er feil mener jeg at du har bomma stort med trådtittelen.

[Perine]

Nemigirl skrev (2 minutter siden):

Enig!

Enig!

Hva mener du? Du kan ikke opprette en tråd med tittelen "Hva vil vi med dette Kongehuset?" uten at det er lov å si hva man vil og ikke med nettopp dette kongehuset. Andre tråden heter vel bare Kongehuset og kan dreie seg om så mangt, men i denne tråden må man da kunne skrive nøyaktig hva man vil (og ikke) med dette kongehuset. Om du mener dette er feil mener jeg at du har bomma stort med trådtittelen.

Hateklubben har sin egen tråd for hetsen sin på forumet for rampelys. 

[Nemigirl]

Perine skrev (Akkurat nå):

Hateklubben har sin egen tråd for hetsen sin på forumet for rampelys. 

Så denne tråden er kun for fans i Diggeklubben? Trådtittelen blir like misvisende hvis det ikke er meningen å diskutere hva man faktisk vil med dette kongehuset. Hvorfor sette fokus på DETTE kongehuset om det er monarki generelt man ønsker nøytrale meninger om uavhengig av dagens kongehus. Alt er jo bare fullstendig misvisende med en slik tittel.

P.S Det handler ikke om hat selv om man har ulike meninger om nåværende kongehus. 

[Madame Butterfly]

Vi unngår president Jagland, Stoltenberg, Solberg, Strøm-Eriksen etc