Hva om helsetjenester i Norge defineres som bistand?

[markpe]

Det flyter så mye penger i utenriks- og bistandstjenesten at ansatte har problemer med å bruke opp alle pengene. Det sendes "advarsler" internt rundt til ansatte med streng beskjed om at budsjettpengene må brukes opp før året er omme. Ansatte fortviler fordi de ikke klarer å finne nok mottakere og sliter med å bli kvitt alle pengene. Dette umenneskelige presse gjør at mange ansatte sykmelder seg. 

Hvert år øker overføringene til utenrikstjenesten fordi Norge har vedtatt at 1,1% av BNI er øremerket utenriks-og bistandstjenesten. Hvert år blir problemet med å kvitte seg med pengene større og større. 

Hvordan skal vi løse dette?

En mulig løsning er å definere innenlandske helsetjenester som bistand. På den måten kan utenrikstjenesten kanalisere de enorme pengebeløpene til norske sykehus og eldreomsorg. 

Det er en vinn vinn situasjon for alle. Og det kan gjøres med et pennestrøk. 

[Druid]

markpe skrev (5 timer siden):

En mulig løsning er å definere innenlandske helsetjenester som bistand. På den måten kan utenrikstjenesten kanalisere de enorme pengebeløpene til norske sykehus og eldreomsorg. 

Det er en vinn vinn situasjon for alle. Og det kan gjøres med et pennestrøk.

Nei av to grunner. 

Først og fremst fordi det er en GRUNN til at helsebudsjettet ikke økes til forsvarlig nivå, som handler om Norges innenlands økonomi. Det er ikke slik at vi ikke har nok penger å dytte inn i systemet, utfordringen er hva som er grensen for hvor mye penger vi kan dytte inn, før økonomien vår får alvorlige problemer. Norge har hatt politisk, inflasjonsdrevet økonomi: ingen som har opplevd det, vil tilbake til det. 

Sekundært er bistandsmidlene relativt klart øremerket. Ap har prøvd seg et par ganger å omdefinere bruken til klimatiltak, med tanke på at fattige land i stor grad er de som opplever klimakrisen mest alvorlig, og på den måten doble den politiske verdien av midlene, men det har vært hardt kritisert i Stortinget. OG selv om flere har ønsket å kutte i midlene, så er det ingen som er klar til å stille seg helt på kant med KrF: de er et av de mektigste partiene på stortinget.

Men vi kunne sikkert etablert sykehjem eller andre institusjonsplasser i et av de mer stabile afrikanske landene , der vi i praksis bygde infrastruktur og samfunnsmekanismer som lokalbefolkningen hadde glede av, og samtidig cashet ut behov. I dette kunne man utdannet helsepersonell med Norsk kompetanse som fikk to års midlertidig praksis i Norge.

Det er en del hospitalskip der ute som er finansiert på donasjoner : man kunne også sett for seg ett Norsk hospitalskip som kunne avlaste i Norge i overgangsperioder. 

  

[Mooza]

Druid skrev (4 timer siden):

Men vi kunne sikkert etablert sykehjem eller andre institusjonsplasser i et av de mer stabile afrikanske landene , der vi i praksis bygde infrastruktur og samfunnsmekanismer som lokalbefolkningen hadde glede av, og samtidig cashet ut behov. I dette kunne man utdannet helsepersonell med Norsk kompetanse som fikk to års midlertidig praksis i Norge.

Ja...til og begynne med kunne vi kanskje utdannet de som jobber i Norge NÅ. Hvor mange leger har vi importert? Sykepleiere? Men det er gjerne inflasjonen som tar helt av hvis vi utdanner dem selv??..

Dette er bare tull. De bygger sykehus som bare det over hele landet, men dermed har de ikke råd til å drifte sykehusene. Hva om de nøyde seg med eldre sykehus, og heller bare sørget for å gå pleie? Det må vel være bygging, kjøping av tjenester som får inflasjonen opp, og ikke å betale lønn til de som jobber der fast.