Den kommende krigen mot Iran

[Bigote]

Bacteria skrev (20 timer siden):

Det Ben Gvir skrev der fordømmer jeg på det sterkeste. Det er en tragedie for Israel at han og han andre gjøken sitter i regjeringen. Håper Bibi ryker snart også.

Kan du forklare meg hvordan Israel ville vært annerledes om ikke Ben Gvir satt i regjering? Av det jeg vet representerer både Bibi og Gvir noe som har hatt en betydelig tilstedeværelse i Israel politikk gjennom hele statens eksistens.. Det var ikke slik at Israelsk ekspansjon og vern av bosettere er noe nytt med denne regjeringen..

Av det jeg har lest når det kommer til pro-israelske forsvaret av Israelske krigsforbrytelser kunne dere like så godt opprettet en supporterklubb for Smotrich og Ben Gvir.. Syntes det er fryktelig paradoksalt å fordømme noe man også forsvarer.. Selv hindringen av humanitære midler inn til Gaza ble forsvart og rettferdiggjort.. Metodene Israel har brukt under Gaza-krigen og i Libanon fremstår som et våt drøm for både Smotrich og Ben Gvir.

Endret 21. juni av Bigote

[Thesummerfairy]

Katten.2.0 skrev (På 20.6.2026 den 18.27):

Akkurat som visse folk i regjeringen til Israel vil ha bort alle palestinere, brenne hele Lebanon og angripe Iran igjen og igjen.

Dette har fortsatt lite å si for påstanden din om at Iran er det største hinderet for et selvstendig Palestina.

Det bor mange såkalte palestinere (arabere muslimer osv) i Israel - de får leve trygt. Men en jødisk person i Palestina området lever ikke trygt… Det iranske regimet støtter Hamas, men det iranske folket støtter som regel Israel. Pga de vet hva islamisme fører til. Angrep på Iran er angrep på regimet, slik de gjorde med naziregimet under 2 verdenskrig. Da ble det bombet i Tyskland - ikke for å drepe mest mulig folk men for å fjerne regimet. Men dessverre så døde det mange sivile. Og det er noe som burde forandres. Man kan ikke vente annet enn bomber og terrror av Palestina og det Iranske regimet men andre land burde prøve andre metoder. Men når Hamas angriper Israel  er det ikke så lett å sitte stille og vente på at Israel skal bli utslettet heller.

[Katten.2.0]

Thesummerfairy skrev (5 minutter siden):

Det bor mange såkalte palestinere (arabere muslimer osv) i Israel - de får leve trygt. Men en jødisk person i Palestina området lever ikke trygt… Det iranske regimet støtter Hamas, men det iranske folket støtter som regel Israel. Pga de vet hva islamisme fører til. Angrep på Iran er angrep på regimet, slik de gjorde med naziregimet under 2 verdenskrig. Da ble det bombet i Tyskland - ikke for å drepe mest mulig folk men for å fjerne regimet. Men dessverre så døde det mange sivile. Og det er noe som burde forandres. Man kan ikke vente annet enn bomber og terrror av Palestina og det Iranske regimet men andre land burde prøve andre metoder. Men når Hamas angriper Israel  er det ikke så lett å sitte stille og vente på at Israel skal bli utslettet heller.

Hva har dette med påstanden om at Iran er det største hinderet for et fritt Palestina?

[Thesummerfairy]

Katten.2.0 skrev (6 minutter siden):

Hva har dette med påstanden om at Iran er det største hinderet for et fritt Palestina?

Du skrev av Israel ønsker å fjerne hele Palestina og Libanon og utslette alle. Hadde de villet det hadde ikke muslimer kunnet leve trygt i Israel.

Og ja, Iran er vel ikke opptatt av at palestinske folk skal få det bedre, de er opptatt av å fjerne Israel. De støtter krig mot Israel. Og så forsvarer Israel seg og det blir aldri fred, og det går utover sivile.

[Katten.2.0]

Thesummerfairy skrev (13 minutter siden):

Du skrev av Israel ønsker å fjerne hele Palestina og Libanon og utslette alle. Hadde de villet det hadde ikke muslimer kunnet leve trygt i Israel.

Les gjerne konteksten til samtalen. Jeg hevder at visse folk i regjeringen ønsker dette, og la med en tweet som viste nettopp dét.

 

Thesummerfairy skrev (13 minutter siden):

Og ja, Iran er vel ikke opptatt av at palestinske folk skal få det bedre, de er opptatt av å fjerne Israel. De støtter krig mot Israel. Og så forsvarer Israel seg og det blir aldri fred, og det går utover sivile.

Israel okkuperer palestinske områder og utvider sin okkupasjon. Israel er utelukkende det største hinderet for et fritt Palestina. Å hevde at Iran er det største hinderet for et fritt Palestina er fullstendig bakvendt logikk .Israels sin okkupasjon kom før det nåværende regimet i Iran, før Hamas, og før Hezbolla.

[Bacteria]

Katten.2.0 skrev (30 minutter siden):

Hva har dette med påstanden om at Iran er det største hinderet for et fritt Palestina?

Voldsomt som du har hengt deg opp i denne spissformuleringen, som for øvrig kom fra undertegnede.

Spør deg selv da, om Iran potensielt hadde fått en regime som hadde vært velvillig innstilt overfor Israel, eller i det minste ikke sverget på å ødelegge landet, hvordan tror du det hadde påvirket situasjonen for palestinerne? Til det verre eller til det bedre? Hadde det økt eller minsket sjansen for en palestinsk stat? Jeg mener økt, og jeg kan godt argumentere for det. 

Endret 22. juni av Bacteria

[Katten.2.0]

Bacteria skrev (1 minutt siden):

Voldsomt som du har hengt deg opp i denne spissformuleringen, som for øvrig kom fra undertegnede.

Det er fordi jeg blir sitert og folk gjør andre poeng ut av det jeg skriver uten å ta hensyn til konteksten.

Jeg er lei av å kaste bort tiden min, og hvis folk vil ta svarene mine utenfor konteksten, så spør jeg hva det har med konteksten å gjøre.

 

Bacteria skrev (1 minutt siden):

Spør deg selv da, om Iran potensielt hadde fått en regime som hadde vært velvillig innstilt overfor Israel, eller i det minste ikke sverget på å ødelegge landet, hvordan tror du det hadde påvirket situasjonen for palestinerne? Til det verre eller til det bedre?

Israels sin okkupasjon kom før det nåværende regimet i Iran, før Hamas, og før Hezbolla. Det at Iran ikke gjør situasjonen bedre er ikke det samme som at de er det største hinderet for et fritt Palestina.

[Bacteria]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Det er fordi jeg blir sitert og folk gjør andre poeng ut av det jeg skriver uten å ta hensyn til konteksten.

Jeg er lei av å kaste bort tiden min, og hvis folk vil ta svarene mine utenfor konteksten, så spør jeg hva det har med konteksten å gjøre.

 

Israels sin okkupasjon kom før det nåværende regimet i Iran, før Hamas, og før Hezbolla. Det at Iran ikke gjør situasjonen bedre er ikke det samme som at de er det største hinderet for et fritt Palestina.

Og min analyse er at nå er de det. Hvertfall et av de største hindrene, for å moderere meg en smule. 
Jeg snakker ikke om 40- eller 60-tallet, jeg snakker om situasjonen slik den er nå. 
Selvfølgelig er den veldig  høyrevridde regjeringen som pr nå styrer Israel også en stor hindring. To ting kan være sant samtidig. 

[Katten.2.0]

Bacteria skrev (1 minutt siden):

Og min analyse er at nå er de det. Hvertfall et av de største hindrene, for å moderere meg en smule. 
Jeg snakker ikke om 40- eller 60-tallet, jeg snakker om situasjonen slik den er nå. 
Selvfølgelig er den veldig  høyrevridde regjeringen som pr nå styrer Israel også en stor hindring. To ting kan være sant samtidig. 

Det er aldri for sent for å moderere seg en smule

[Bigote]

Thesummerfairy skrev (17 minutter siden):

Du skrev av Israel ønsker å fjerne hele Palestina og Libanon og utslette alle. Hadde de villet det hadde ikke muslimer kunnet leve trygt i Israel.

Og ja, Iran er vel ikke opptatt av at palestinske folk skal få det bedre, de er opptatt av å fjerne Israel. De støtter krig mot Israel. Og så forsvarer Israel seg og det blir aldri fred, og det går utover sivile.

Du roter litt med termene du bruker her.. Selv om rasisme mot arabere et problem innad i Israel så er disse araberne israelere.  Muslimer, kristne og jøder...

De menneskene som har blitt utsatt for vold og etnisk renselse er hovedsakelig lokalbefolkningen av arabere i områder Israel okkuperer eller har invadert..

Bacteria skrev (4 minutter siden):

Spør deg selv da, om Iran potensielt hadde fått en regime som hadde vært velvillig innstilt overfor Israel, eller i det minste ikke sverget på å ødelegge landet, hvordan tror du det hadde påvirket situasjonen for palestinerne? Til det verre eller til det bedre?

Har du noen gang tenkt på hvordan relasjonen mellom Iran og Israel ville vært i dag om de hadde stoppet okkuperingen, invasjonene og den brutale måten de behandler sivile?  På tross av Irans støtte til proxyene som oppstod gjennom Israelsk okkupasjon har Israel en mye mer aggressiv historie i forhold til Iran enn motsatt gjennom operasjoner som har gjort diplomati veldig vanskelig..

Iran unskylder heller ikke Israels behandling av lokale palestinere på de okkuperte territoriene..

Bacteria skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig er den veldig  høyrevridde regjeringen som pr nå styrer Israel også en stor hindring. To ting kan være sant samtidig. 

Jeg spør igjen... Hvorfor er denne regjeringen noe verre enn andre regjeringer i Israel?  ( Ben Gvir og Smotrich er mer ufiltrerte, men tendensene er de samme.. Du er klar over at Likudpartiet som Bibi representerer har i partiprogrammet sitt at de vil hindre en tostats-løsning...  Israel ekspansjon har skjedd kontinuerlig de siste 60 årene. ( også rundt periodene de såkalte fredsforslagene kom)

Avi Shlaim beskriver Israel fredsintiativ som dette:

"Israels tilnærming til fred med palestinere har vært som å fordele en Pizza samtidig som den dominerende parten spiser av den delen som var ment til gå til den svakere parten.."

[Bacteria]

Bigote skrev (På 22.6.2026 den 18.24):

Du roter litt med termene du bruker her.. Selv om rasisme mot arabere et problem innad i Israel så er disse araberne israelere.  Muslimer, kristne og jøder...

De menneskene som har blitt utsatt for vold og etnisk renselse er hovedsakelig lokalbefolkningen av arabere i områder Israel okkuperer eller har invadert..

Har du noen gang tenkt på hvordan relasjonen mellom Iran og Israel ville vært i dag om de hadde stoppet okkuperingen, invasjonene og den brutale måten de behandler sivile?  På tross av Irans støtte til proxyene som oppstod gjennom Israelsk okkupasjon har Israel en mye mer aggressiv historie i forhold til Iran enn motsatt gjennom operasjoner som har gjort diplomati veldig vanskelig..

Iran unskylder heller ikke Israels behandling av lokale palestinere på de okkuperte territoriene..

Jeg spør igjen... Hvorfor er denne regjeringen noe verre enn andre regjeringer i Israel?  ( Ben Gvir og Smotrich er mer ufiltrerte, men tendensene er de samme.. Du er klar over at Likudpartiet som Bibi representerer har i partiprogrammet sitt at de vil hindre en tostats-løsning...  Israel ekspansjon har skjedd kontinuerlig de siste 60 årene. ( også rundt periodene de såkalte fredsforslagene kom)

Avi Shlaim beskriver Israel fredsintiativ som dette:

"Israels tilnærming til fred med palestinere har vært som å fordele en Pizza samtidig som den dominerende parten spiser av den delen som var ment til gå til den svakere parten.."

Som sagt, du har ikke skjønt noen ting. Iran var et vennligsinnet land ift Israel pre 1979. 
Det var Khomeini som utropte Israel til «lille satan» etter revolusjonen på et ideologisk-religiøst grunnlag. Det hadde ikke noe med palestinerne å gjøre, det hadde mer med motstand mot vestlig levesett og såkalt antiimperialisme. Og med denne eskatologien som involverer Mahdi, den 12. imamen. 
Den vanlige iraner har selv nå svært lite usnakket med Israel. Israel har ikke direkte angrepet Iran, ja det har utviklet seg en skyggekrig de senere år men Israel angrep først direkte i fjor, og da etter et missilangrep fra Iran. 
Det du ikke skjønner er at Iran ikke ønsker at Israel skal eksistere. Ikke innenfor noen grenser. Dette har fint lite med det som skjer med palestinerne og VB å gjøre. (Untatt at palestinerne er nyttige statister for Iran i propagandakrigen)

Iran (regimet!) er en messiansk, eskatologisk dødskult. De ofrer gjerne hele befolkningen for å fremskynde den 12. imamens tilbakekomst. 

Endret 1. juli av Bacteria

[Druid]

Bacteria skrev (På 22.6.2026 den 18.02):

Spør deg selv da, om Iran potensielt hadde fått en regime som hadde vært velvillig innstilt overfor Israel, eller i det minste ikke sverget på å ødelegge landet, hvordan tror du det hadde påvirket situasjonen for palestinerne? Til det verre eller til det bedre?

Jeg vil tro til det værre. 

Iran har strengt tattt vært eneste faktor som har kunnet skaffe ressurser for ivaretagelsen av palestinske og libanesiske interesser : det er bare å se til Golanhøyden og Israels utvidede angrep på Syria i etterkant av en svekket Syrisk statsmakt. 

Og det er en grunn til at FN fortsatt har fredsbevarene styrker i grenseområdet til Libanon, grensen er omdiskutert og Israel har ikke vært behjelpelig i å komme til enighet. Det er svakheten i Libanesisk statsapparat for å forsvare Libanesiske interesser som har gitt Hizbollah politisk styrke i Sør Libanon.  

Utfordringen med Israel er at man ikke har satt nok makt i kontroll over deres ekspansjon utover hva de har fått tildelt, og det er et 100% vestlig problem som har plassert Israels naboer i en skvis helt uavhengig av det folkerettslige grunnlaget for staten Israel. 

Ett nøytralt Iran og frafall av Iranske resurser vil ikke nødvendigvis føre til at noen andre vi i større grad sympatiserer med, vil kunne støtte opp palestinere og libanesere med militær og ideologisk støtte. 

Endret 1. juli av Druid

[Bacteria]

Druid skrev (1 time siden):

Jeg vil tro til det værre. 

Iran har strengt tattt vært eneste faktor som har kunnet skaffe ressurser for ivaretagelsen av palestinske og libanesiske interesser : det er bare å se til Golanhøyden og Israels utvidede angrep på Syria i etterkant av en svekket Syrisk statsmakt. 

Og det er en grunn til at FN fortsatt har fredsbevarene styrker i grenseområdet til Libanon, grensen er omdiskutert og Israel har ikke vært behjelpelig i å komme til enighet. Det er svakheten i Libanesisk statsapparat for å forsvare Libanesiske interesser som har gitt Hizbollah politisk styrke i Sør Libanon.  

Utfordringen med Israel er at man ikke har satt nok makt i kontroll over deres ekspansjon utover hva de har fått tildelt, og det er et 100% vestlig problem som har plassert Israels naboer i en skvis helt uavhengig av det folkerettslige grunnlaget for staten Israel. 

Ett nøytralt Iran og frafall av Iranske resurser vil ikke nødvendigvis føre til at noen andre vi i større grad sympatiserer med, vil kunne støtte opp palestinere og libanesere med militær og ideologisk støtte. 

Her er jeg helt uenig. Analysen din forutsetter at Israelere ønsker å leve i evig krig med sine naboland, og at det å ta mer territorium er en villet politikk og ikke noe som er en følge av en trusselsituasjon. 
Etter min mening er dette en feil analyse av situasjonen, der man tillegger israelerne motiver de i utgangspunktet ikke har (når man ser bort i fra fascistpartiene). 
Libanon var i utgangspunktet et kristent land, nå er det et land som de facto er okkupert av Iran via proxyen hezbollah. 
Den libanesiske regjeringen og Israel undertegnet en fredsavtale fredag, til Hezbollahs forargelse. Så får vi se hvordan det går.

Hezbollah skulle jo i følge en FN-resolusjon holde seg nord  for litani, det har ikke skjedd til tross for FNs nærvær. I stedet har de brukt sør-Libanon som oppskytingsrampe for missiler rettet mot sivile israelere i nord. Som ikke har kunnet bo der i de siste par år. 
Skulle israel bare latt denne situasjonen fortsette, eller hva er ditt forslag?

Håper du ikke er så naiv at du tror fex en israelsk tilbaketrekning fra VB og å bare la palestinerne gjøre som de vil der ville fått hezbolla til å roe seg…

Endret 1. juli av Bacteria