Kongehuset

[Krokenguri]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Vi vet ikke hva hun googlet, og hva som var konteksten. Det hjelper lite å vite hva hun ville fått opp hvis hun googlet sånn og sånn, så lenge vi ikke vet hvordan søket var avgrenset eller definert.

Google fungerte også annerledes i 2011 enn i dag. Og var ikke like opplysende og avansert som i dag. Brukte faktisk lite google på den tiden.  Nå er det jo en ekstra arm

[Kollontaj]

1600 skrev (4 minutter siden):

Hvem er det som sier forhåndsdømming er alright?

Folk mener at man må ta ansvar og snakke, ikke gjemme seg og late som man skal si noe. Forhåndsdømmingen er den nye kjepphesten til dem som helst ser at dette skal gå forbi i stillhet. 

Hvor lenge tenker du MM skal få lov til å tie før det er for lenge?

Jeg synes det fremkommer forhåndsdømming både i denne tråden og fra organisasjoner som har avsluttet samarbeid. Hva andre mener, er deres sak. Har noen skrevet at det skal forbigås i stillhet? Ikke som jeg har sett.
For lenge? Jeg vet ikke hvordan tilstanden hennes er og hvor mye tid hun trenger. 

[Natttåke]

Å google kommer fra ungdomsserien Buffy alt i 2002. I 2011 var jeg i alle fall en aktiv googler. Å sortere søkene var ikke vanskelig dersom du var kildekritisk. Nå er det vanskeligere pga ki. Du får mye, men må sortere svært aktivt. 

[Natttåke]

1600 skrev (11 minutter siden):

Hvem er det som sier forhåndsdømming er alright?

Folk mener at man må ta ansvar og snakke, ikke gjemme seg og late som man skal si noe. Forhåndsdømmingen er den nye kjepphesten til dem som helst ser at dette skal gå forbi i stillhet. 

Hvor lenge tenker du MM skal få lov til å tie før det er for lenge?

 

Nettopp, jeg tror ikke det er så mye forhåndsdømming som et intenst ønske om sannhet og svar. Stillhet er svært skadelig.

[Snurrevippen]

1600 skrev (5 timer siden):

Syntes du det er "ganske tynt grunnlag" at en organisasjon som jobber med overgrepsofre ikke vil ha en dame med kjente overgripere som venner som beskytter? En dame som velvillig diskuterer bøker om pedofili med en overgriper?

Eller et jentekor?

Eller et råd for psykisk helse?

Bagatelliseringen av MMs kommunikasjon, ferier og samkvem med JE må for alvor ta slutt. 

 

Det har jeg aldri påstått og var heller ikke poenget. Synes derimot at overdrivelsen i innlegget over er helt usmakelig. 

[1600]

Kollontaj skrev (14 minutter siden):

Jeg synes det fremkommer forhåndsdømming både i denne tråden og fra organisasjoner som har avsluttet samarbeid. Hva andre mener, er deres sak. Har noen skrevet at det skal forbigås i stillhet? Ikke som jeg har sett.
For lenge? Jeg vet ikke hvordan tilstanden hennes er og hvor mye tid hun trenger. 

Problemet er jo at MM selv har innrømmet innholdet, da er det vel opp til organisasjonene selv å si om de mener hun bidrar positivt eller ikke. Eller er du for tvang? Organisasjonene jobber for medlemmene sine, ikke MM.

Tenker du egentlig at organisasjoner som arbeider med ofre for overgrep og barn egentlig bør vente, eller skal de helst tenke på sine egne medlemmer istedenfor kronprinsessen?

Det virker som flere, litt naivt, tenker at det er organisasjonene som skal kaste glans på MM, ikke omvendt. Da er vel beskytterskapene best å avslutte med en gang? Jeg ser ikke helt hva MM skal si for å reparere sin relasjon mot f.eks jentekoret? Hun har jo holdt på med Epstein uansett hvordan man vender det.

Hva skal egentlig en organisasjon som jobber for ofre for overgrep med en beskytter som velvillig bader i godene man får av en overgrepsdømt milliardær?

Organisasjonene har gitt MM klare tidsrammer, når hun så ikke svarer får hun jo selv ta konsekvensene av det. Jeg tenker nær 2 måneder er rikelig med tid for MM eller slottet å stable på benene en redegjørelse. De har tid til å presse organisasjonene med MMs helse som argumentasjon, men ikke tid til å svare?

Endret 2 timer siden av 1600

[Kollontaj]

Natttåke skrev (1 minutt siden):

 

Nettopp, jeg tror ikke det er så mye forhåndsdømming som et intenst ønske om sannhet og svar. Stillhet er svært skadelig.

Å ikke oppleve at gjentagende innlegg om krav om at kronprinsparet må skille seg, MM må forsvinne fra offentligheten osv osv ikke er forhåndsdømming, men et ønske om svar, forstår jeg ikke. Det er en veldig merkelig måte å ønske seg svar på, det må jeg bare si. Hvis det ikke er forhåndsdømming, hva er det? 🧐

[CeXNS]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Jeg synes det fremkommer forhåndsdømming både i denne tråden og fra organisasjoner som har avsluttet samarbeid. Hva andre mener, er deres sak. Har noen skrevet at det skal forbigås i stillhet? Ikke som jeg har sett.
For lenge? Jeg vet ikke hvordan tilstanden hennes er og hvor mye tid hun trenger. 

Rent praktisk hva legger du i forhåndsdømming? Jeg vet hva som ligger i det hvis det handler om rettssak, men det vil det jo ikke komme til her. 
 

Vi vet jo en del, ut fra epostene så det er jo mulig å ha en mening om det, uten at det vil klassifisere som forhåndsdømming. 
 

Hvis forhåndsdømming da er alt som er av meninger før hun selv forklarer seg, så vil det jo i realiteten bety at man kan la bære å forklare seg, og da kan alt devalueres som forhåndsdømming. 
 

Når går man fra forhåndsdømming til legitim mening / dom (i folks hode)

[Isild]

Justlooking skrev (16 timer siden):

Selvsagt har hun empati med det hun står i, men hun egner seg virkelig ikke som kronprinsesse. Det har hun bevist mang en gang, og det er jo det som er hele problemet som diskuteres. 

Nettopp. Som kronprinsesse og kommende dronning så faller det gjennom. Alle kan gjøre feil som mange poengterer her og der, men en arbeidende kongelig kan faktisk ikke i lang tid omgås en dømt seksualforbryter på vennskapelig plan - det er ikke en "feil", det er helt uforenelig med det verdisynet og det moralske kompasset vi må forvente at våre kongelige skal ha. De har en seriøs rolle som de får SERIØST godt betalt for å opptre godt i. 

 

[CeXNS]

Isild skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Som kronprinsesse og kommende dronning så faller det gjennom. Alle kan gjøre feil som mange poengterer her og der, men en arbeidende kongelig kan faktisk ikke i lang tid omgås en dømt seksualforbryter på vennskapelig plan - det er ikke en "feil", det er helt uforenelig med det verdisynet og det moralske kompasset vi må forvente at våre kongelige skal ha. De har en seriøs rolle som de får SERIØST godt betalt for å opptre godt i. 

 

Jeg tenker at grensen i alle fall går ved løgn til folket, som hun jo har innrømmet. 

[1600]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Å ikke oppleve at gjentagende innlegg om krav om at kronprinsparet må skille seg, MM må forsvinne fra offentligheten osv osv ikke er forhåndsdømming, men et ønske om svar, forstår jeg ikke. Det er en veldig merkelig måte å ønske seg svar på, det må jeg bare si. Hvis det ikke er forhåndsdømming, hva er det? 🧐

Hvordan mener du at man ikke skal forhåndsdømme noen som ikke skal i rettssak?

Etter din og andres argumentasjon er det jo aller best for MM å tie, da kan du og dine alltid si at folk forhåndsdømmer, uansett hvor idiotisk MM har oppført seg.

En binær verden er meget enkel. Når ens eneste argument konstant er at man må vente på svar fra noen som allerede har løyet for å ha en mening om noe er jo saken biff for MM og HM. Da vil de holde den harde kjerne ved å bare være stille.

Endret 2 timer siden av 1600

[Natttåke]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Å ikke oppleve at gjentagende innlegg om krav om at kronprinsparet må skille seg, MM må forsvinne fra offentligheten osv osv ikke er forhåndsdømming, men et ønske om svar, forstår jeg ikke. Det er en veldig merkelig måte å ønske seg svar på, det må jeg bare si. Hvis det ikke er forhåndsdømming, hva er det? 🧐

 

Nei, det er å følge opp krav og forventninger vi har til dem vi lønner i en slik rolle. Alle må oppfylle noen krav i samfunnet vårt. Fra den arbeidsledige som må gi meldekort og søke jobber til prinsessen som må forklare seg. 

[Kollontaj]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

Nei, det er å følge opp krav og forventninger vi har til dem vi lønner i en slik rolle. Alle må oppfylle noen krav i samfunnet vårt. Fra den arbeidsledige som må gi meldekort og søke jobber til prinsessen som må forklare seg. 

Skille seg og forsvinne? Et krav? Du verden. 

[Natttåke]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Skille seg og forsvinne? Et krav? Du verden. 

 

Først og fremst forklare seg. Men dersom hun ikke vil det så ja. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Å ikke oppleve at gjentagende innlegg om krav om at kronprinsparet må skille seg, MM må forsvinne fra offentligheten osv osv ikke er forhåndsdømming, men et ønske om svar, forstår jeg ikke. Det er en veldig merkelig måte å ønske seg svar på, det må jeg bare si. Hvis det ikke er forhåndsdømming, hva er det? 🧐

Vi sier hva vi mener om norges kronprinsesse - og hva som vi anser som eneste utvei om de ønsker å fortsette i sine priviligerte roller. 

Tråden stenges ca klokken 23 hver kveld og holdes stengt i helgene. I tillegg stenges den for modereting flere ganger i løpet av dagen. 

Nå må dere kutte ut dette evige ønsket om å legge bånd på våre meninger. Vi lever i  Norge og året er 2026. Vi har heldigvis lov til å si akkurat hva vi mener. 

[MissLucy]

Kollontaj skrev (38 minutter siden):

Arnt Olav Klippenberg har også skrevet om MM (FB), 10 000 likes. Det er ikke alle som mener at forhåndsdømming er like alright, heldigvis. 

Det var et fint innlegg.

[Kollontaj]

Natttåke skrev (2 minutter siden):

 

Først og fremst forklare seg. Men dersom hun ikke vil det så ja. 

Skilsmisse har blitt krevet uansett hva som fremkommer, har stått flere innlegg om dette, helt uavhengig av å forklare seg eller ikke. Skikkelig ugreit krav, spør du meg. 

[JustAsking]

Omdømme er faktisk en reell ting for organisasjoner og foreninger. Hvis man er tilknyttet personer med dårlig omdømme, synker eget omdømme. Det er bare realisme. Det er også reelt at MM’s omdømme er katastrofalt nå, uavhengig av om det er fortjent eller ei - det er ikke slik omdømme fungerer. Derfor er det ikke rart at ulike organisasjoner velger å trekke samarbeidet, deres oppdrag er større enn privatlivet til sin beskytter. Deres arbeid tusler videre uansett, og for positiv omtale må de ha noen med omdømmet med riktig fortegn. 
Det har ikke MM nå.

Jeg mener hun kunne hatt det, med en klokere tilnærming til kommunikasjon utad. Hun (og Slottet) velger stillhet. Det er forståelig at en mor er skadeskutt i denne situasjonen, og alvorlig syk i tillegg, men svigerfaren på 89 kreker seg rundt på krykker og gjør jobben sin. Man tar noen valg. Ikke sikkert det er hennes eget valg å ikke si noe, men slik fungerer altså omdømme - det er der,  og det lever sitt liv, og når du velger ikke-kommunikasjon så mister du kontrollen over din egen historie. 
Så, igjen - hvilke råd får de? Får de noen?

Jeg forventer at frisøren min ser bra ut på håret og bryr seg om hårpleie. Jeg ville blitt paff hvis tannlegen hadde råtne tenner. Det er en selvfølge at en sykepleier klarer å sette sprøyter. Det eksisterer noen forventninger om folks oppdrag som ikke er spesielt urimelige, det hører til pakka. Når man frivillig har valgt å representere landet vårt som kongelig, forventer jeg at man gjør alt man kan for positiv  og uselvisk representasjon til det beste for institusjonen som har tatt i mot en, og jeg forventer rent menneskelig, som et minimum, at man bryr seg om å ikke sabotere ens egen ektemanns gjerning, arv og familie. Rett og slett fordi det er ens ektefelle og far til (to av) barna.

Det medfører helt sikkert noen personlige ofre og noen kjedelige begrensninger, som kongelige ball med gamle folk og sånt, men datteren din skal arve dette! Trekk noen linjer, da! Det er uforståelig at det går an å bli så slepphendt med privilegiene sine. Man får ikke dette tilbake i tuben igjen, og derfor forstår jeg hvorfor organisasjoner trekker seg. Det er ute av deres hender hva som skjer med kongehuset, særlig med null dialog, men de kan sette egne medlemmer først og redde det de kan. Det er ikke personlig, det er PR-faglig helt textbook. Dette føleriet fra kameraten Renberg blir bare grums. 

Endret 1 time siden av JustAsking

[Natttåke]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Skilsmisse har blitt krevet uansett hva som fremkommer, har stått flere innlegg om dette, helt uavhengig av å forklare seg eller ikke. Skikkelig ugreit krav, spør du meg. 

 

Et krav er aldri endelig. Man kan justere dem etter ny info kommer, men det betyr at da må ny info fremkomme.

[Kollontaj]

Natttåke skrev (1 minutt siden):

 

Et krav er aldri endelig. Man kan justere dem etter ny info kommer, men det betyr at da må ny info fremkomme.

omtenksomt