Kongehuset

[Morgan Le Fay]

Reverend skrev (1 time siden):

Ser poenget ditt om belastningene og medieoppmerksomheten. Poenget mitt er likevel at kombinasjonen av dokumenterte fakta, tolkninger og spekulasjoner, særlig når den drives frem med emosjonell intensitet, gjør det vanskelig å skille hva som faktisk er underbygget.

Kritikk og refleksjon blir mer konstruktiv når premissene er etterprøvbare og kilder tydelige, uavhengig av hvor frustrerende situasjonen oppleves.

Du er veldig opptatt av «dokumentasjon og etterprøvbarhet» i denne saken, og det er litt merkelig all den tid:

1. Sjelden har det foreligget mer konkret og omfattende dokumentasjon på relasjonen mellom to profilerte personer enn her. At enkelte detaljer kan tolkes (med sterk velvilje) på ulike måter endrer ikke på det. 
2. Det er selve den tette relasjonen med vår tids mest forhatte overgriper som er problemet. Alle som har hatt med ham å gjøre har blitt vanæret, fått sparken, blitt utstøtt, blitt etterforsket, måttet trekke seg osv.    Fordi det ikke er mulig å argumentere mot dette stigmaet. Ingen vil ha den minste assosiasjon med ham, ingen er interessert i detaljene. Kunne man for eksempel tenke seg at den engelske kongefamilien ville tatt i mot HM og MM nå? Når de akkurat har blitt kvitt Andrew? Selvsagt ikke. Alle som «betyr noe» vil sky henne som pesten.

[MissLucy]

Fantorangen-Oslo skrev (18 minutter siden):

Ok, tusen takk - da var romjulen feil. Dette hadde ikke jeg fått med meg før jeg leste det i en kommentar her tidligere - at det var i romjulen - stusset litt på det. Det er jo ganske annerledes da; å forlenge en allerede ferie er quite legit i stedet for å stikke avgårde midt i romjulskosen med familien faktisk. Men, fortalte hun hvor hun skulle? Visste HM at hun skulle være hos Epstein i 4 dager? Uansett, dette er privat informasjon som vi ikke har noe med å gjøre, bortsett fra at hun dessverre havnet hjemme hos en av verdens mest kjente overgrepsmenn.  Da blir det noe annet. 

Det er forferdelig trist at Mette Marit ikke fulgte `venninnen` Melinda sine spor og føyk ut like fort som hun kom inn. Dessverre gjorde hun ikke det. 

Det skjedde vel nokså samtidig. MG møtte JE på et tidspunkt i 2013. Det er samme år MM skal ha møtt ham for siste gang.  2013 er også det året Gatesekteparet besøkte kronprinsparet på Sørlandet. 

[Fantorangen-Oslo]

~ Ada ~ skrev (30 minutter siden):

Ja, det var virkelig en bisarr forestilling!

Men, så var dette miljøet mildt sagt heftig. Det var ikke noe rart at journalistene ble så opptatt av dette forholdet, ikke bare var det en ny kjæreste, som alltid er interessant for presse-Norge, men miljøet hun kom fra, både i Lillestrøm, Oslo og til dels Kr.sand, var heftig…Det var flere personer som var kjente for politiet osv. Dette visste pressen, så det at selveste krompen ble involvert syntes de vel var litt spesielt. 

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (21 minutter siden):

Og med minst et av Epstein sine ofre, og enn russisk kvinne, og Epstein. 

Epstein was not there during the visit, but it appears he facilitated a visit to his dentist for the future queen's teeth bleaching.

https://www.abc.net.au/news/2026-02-07/epstein-files-rock-global-monarchies/106316380

[Morgan Le Fay]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Epstein was not there during the visit, but it appears he facilitated a visit to his dentist for the future queen's teeth bleaching.

https://www.abc.net.au/news/2026-02-07/epstein-files-rock-global-monarchies/106316380

Det er jo feil. Epstein og MM var hos frisøren sammen:

https://www.vg.no/nyheter/i/JOEmpj/jeffrey-epsteins-frisoer-til-vg-jeg-klippet-prinsessens-haar

[moroklompen]

Johan uten land skrev (9 timer siden):

Hvor var det omtalt at han hadde hatt sex med jenter fra 13-års alder... Finn gjerne frem eksempler på dette, takk. 

Selv om det stod i norske nettaviser, er det forstatt ikke noe bevis for at man visste. Og om man visste - så er det heller ingen forbrytelse å ha kontakt med en person som har sonet ferdig sin straff. 

 

Selv om det ikke er en forbrytelse å ha kontakt med en person som har sonet ferdig sin straff, så må man kunne forvente at kongelige har en viss moral og integritet.

Dette var heller ikke hvilken som helst forbrytelse men en person som var dømt for kjøp av sex fra mindreårige på dette tidspunktet.

Han ble registrert som Level 3 sex offender – det høyeste risikonivået, som indikerer høy fare for gjentakelse.

Man kan diskutere at noen av ofrene ikke hadde blitt sett på som mindreårige i denne forstand her i Norge, noe som er helt irrelevant.

Han var 58 år i 2011.

I hvilken sammenheng tenker du at det er akseptabelt at norske kongelige (eller andre) ønsker å pleie en relasjon til ett menneske som har kjøpt sex av barn/tenåringer så mye yngre enn han?

Ett moralsk kompass bør være det minste man kunne forvente av medlemmer av Kongehuset.

 

 

Endret i går, 20:27 av moroklompen

[Vonbrotenrojalist]

Reverend skrev (3 timer siden):

Jeg mente bare å påpeke at intensiteten i språket med utropstegn og emosjonelle beskrivelser gjør det vanskeligere å skille fakta fra tolkning. Det endrer ikke at de faktiske hendelsene du refererer til, som uttalelser og handlinger, står for seg selv.

Du høyrest ut som forelesarane/veiledarane mine på universitetet, men det er ikkje akademisk stil som er målet her. Dette er ein annan genre der fargerikt språk er meir enn lov. Elles trur eg mange her ville ha keia vitet av seg.

Eg er einig i at det er viktig å halda tunga beint i munnen og skilja mellom kva som er kva, men dette er heller ikkje ein rettssal der tvilen overstyrer alt og hindrar at nokon kan dømast. I eit konstitusjonelt monarki kjem mandatet frå folket, og til sjuande og sist handlar det om kva folket føler. Ein kan hamra folket i hovudet med så mange PR-fraser ein vil, men om dei likevel ikkje let seg overbevisa, er slaget til sjuande og sist tapt.

[Nymerïa]

Morgan Le Fay skrev (4 timer siden):

Jeg tenker følgende: Hvis det skulle vise seg at MM hadde et seksuelt forhold til Epstein og dette blir dokumentert utenfor tvil, så vil ikke Haakon ha annet valg enn å skille seg eller si i fra seg tronen. Man kan ikke som statsoverhode ha en kone som er «persona non grata» i hele verden. Ingen andre kongelige eller presidentpar vil ønske å for eksempel posere på bilder sammen med dem.

Spørsmålet er om skaden allerede har skjedd. Mailene kan absolutt tolkes sånn, og i det minste at MM var veldig betatt og keen. Og som alle som jobber med markedsføring og PR vet, så er det hvordan noe oppfattes som er det viktige. Uansett er all assosiasjon med Epstein så ekstremt betent at det er vanskelig å se hvordan hun kan ferdes blant eliten igjen. Som Dagens Nyheter i Sverige (en svært seriøs avis) skrev: Hvorfor blåste overklasse-kvinnene i at unge jenter ble voldtatt ? Ledsaget av et stort bilde av MM.

https://www.dn.se/kultur/johanna-franden-varfor-var-overklasskvinnorna-okej-med-att-jeffrey-epstein-valdtog-flickor/

Dette kombinert med at hun sender mail om at hun kjeder seg i kongelige bryllup og lyver på seg sykdom for å dra til NY tror jeg er spikeren i kista. Og så sønnen da.

For det spiller ingen rolle om eldre damer i Bygde-Norge fortsatt synes hun er fantastisk, hvis det viser seg at det er politisk umulig for henne å representere Norge i utlandet.

 

 

Når det gjelder det med fysisk utroskap så tror jeg ikke det er avgjørende. Det er kontakten i seg selv som er diskvalifiserende. Jeg tror ikke de toppløse aktivistene og redaktørene som viser til henne i Epstein saken er så opptatt av om hun har hatt sex med han. Det er ikke det det handler om. 

Og hvordan folk i utlandet ser på henne vil også avgjøre om andre kongefamilier vil ha noe med henne å gjøre. Man kan se for seg et annet land hvor monarkiet ikke har overveldende oppslutning og motstanderne sier "Se på hun norske prinsessa, har vi monarki risikerer vi noe sånt." Hvorpå kongehuset vil svare "Men vi er ikke sånn, vi hadde aldri gjort noe så spinnvilt". Og da vil de ikke assosieres med henne heller. Tvert i mot kan det bli et poeng å markere avstand. Jeg kan ikke tenke meg at fjernt slektskap eller en slags solidaritet mellom kongefamilier veier tyngre enn egen overlevelse. Spesielt ikke når de vet at fjernt slektskap ikke er verdt en tøddel for henne.

Man kan også se for seg at kronprinsparet er så vant til å diktere hva pressen får lov til å spørre om at de begynner å blande seg i hva andre lands journalister kan spørre om ved felles arrangement. Det vil igjen ta seg dårlig ut for andre kongefamilier som prøver å forsvare sin egen eksistens.

Hvis denne assosieringen internasjonalt mellom MM og Epstein fortsetter risikerer hun også at folk vil aksjonere når hun viser seg noe sted i tulandet. Hvis noen begynner å rope om Epstein og pedofili til henne, hvordan vil hun reagere? Vise finger? Gråte? Stå godt i kritikken?

Vi kan godt si at det ikke går an å ha en kronprinsesse og dronning som er mislikt over hele verden, men på en eller annen måte vil det gå hvis hun ikke vil trekke seg, kongefamilien ikke vil håndtere det og norske politikere nekter å snakke om temaet.

Det blir ikke noe trivelig å være norsk, men det tenker verken hun eller kongefamilien på.

Paradokset er at det kan være at det er dette som skal til for at de engasjerer seg mer i Norge enn i utlandet. For det store utland er ikke lenger så kult når det begynner å gå opp for dem at de ikke er spesielt ønsket noe sted.

[SVK]

Jeg vet ikke om alle her har sendt mail for å fjerne Mette-Marits beskytterskap. Mette-Marit har en lang liste her: https://www.kongehuset.no/kongehuset/hennes-kongelige-hoyhet-kronprinsessen/beskytterskap

Om man kun skal sende mail til én organisasjon. Så tenker jeg Røde Kors. De er størst og vil ha størst signaleffekt. 
https://www.rodekors.no/kontakt/

Børge Brende var generalsekretær for Røde Kors i perioden 2009-2011 Røde Kors burde vise hvor de står i dag. Ville  Røde Kors ansatt Børge Brende som generalsekretær i dag?  Ville han fått beholde jobben om han var generalsekretær i dag. Hvis nei, hvorfor skal de da ha Mette-Marit som sin høye beskytter? 

Børge Brende ble sparket fra WEF for sin forbindelse til Epstein og den er kun en promille av kontakten Mette-Marit hadde. 

Endret i går, 20:22 av SVK

[-venter-]

SVK skrev (16 minutter siden):

Jeg vet ikke om alle her har sendt mail for å fjerne Mette-Marits beskytterskap. Mette-Marit har en lang liste her: https://www.kongehuset.no/kongehuset/hennes-kongelige-hoyhet-kronprinsessen/beskytterskap

Om man kun skal sende mail til én organisasjon. Så tenker jeg Røde Kors. De er størst og vil ha størst signaleffekt. 
https://www.rodekors.no/kontakt/

Jo, jeg har sendt til som jeg eller familiemedlemmer er organisert i.

[Eufemia-]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Hvordan hadde du reagert hvis du måtte sitte foran hele pressen, med kameraer på deg for å bekjenne  og angre dine ungdomssynder i full offentlighet?

Det var en bisarr forestilling da, som jeg forstår godt at ble opplevd som ekstremt ydmykende.

Det er sannelig et spørsmål å stille meg - hvor er relevansen?
Jeg er kun en alminnelig kvinne av det norske folk. 
Jeg er (eller var ) ikke den gang kronprinsens utvalgte. Jeg hadde ingen forhistorie i den retningen som MM redegjorde for pressen, les; det norske folk.
 

Alenemoren Mette Marit Tjessem Høiby ønsket å gifte seg med kronprinsen, og da vil man anta at det var en god intensjon å informere om ting som ganske sikkert ville kommet opp før eller siden. Altså, en god mening med det. 
Selvsagt kan jeg forstå at det var en påkjenning å gå gjennom det, og samtidig tenkte jeg at det var viktig å ha gjort det, ryddet opp, ta ansvar og avstand fra det som måtte være meget ødeleggende liv å leve. 
MM gjorde et livsvalg. 
 

Hvorfor ikke være stolt over å ha rygg til å gjøre det? Jeg opplevde det som positivt av henne. Det å stå for realitetene, og samtidig gå videre i livet sammen med mann og barn, og som en del av kongefamilien. En fin fremtid de skulle skape sammen. 
 

Så, pøbelsara, hva tenker så du om etikken i den saken/situasjonen MM har brakt seg selv, sine barn, og monarkiet? 
Det er kjernen i hele skandalen. Jeg har stilt deg spørsmål om etikk og moral før, men jeg har ikke fått med meg om du har hatt tid, eller et ønske, om å dele de tankene. Beklager om jeg evt. ikke har fått med meg et tilsvar.

Etikk og moral, pøbelsara, er en viktig sak som de kongelige hegner om på vegne av folk og land. Det er grunnleggende viktig for et samfunn at disse verdiene settes høyt, og at vi alle forsøker så godt vi kan å ivareta alt de gode som bygger styrke og/i relasjoner, nasjonalt og internasjonalt. 
 

Om kronprinsessen svikter ved sine valg og handlinger, så får det åpenbart konsekvenser. Det bør være overflødig å liste opp hva dette går ut på. Jeg forstår at organisasjoner ikke ønsker MM som deres beskytter lenger. Det vil ikke overraske om flere følger på med å ta avstand fra kronprinsessen som sviktet deres idealer, etisk og moralsk. 
 

Hva mener du er viktig - etikk og moral, det å forstå hvilken kraft og styrke som ligger i det å ta ansvar, og avstand, fra egne handlinger som bryter med våre felles grunnleggende verdier - UTEN Å BLI SINT FOR Å MÅTTE GJØRE DET?

Eller er det helt greit å ignorere verdiene, ved å klage i ettertid? 
 

Endret 23 timer siden av Eufemia-
Litt redigering -

[Nymerïa]

Eufemia- skrev (6 timer siden):

Jeg ønsker å sette fokus på noe av MM sin væremåte, hva som er sagt, og så veien videre - i et realitetsbasert perspektiv.

Ganske kort summert opp; Det norske folk venter på at kronprinsesse MM skal fortelle og redegjøre for sin nære relasjon til den pedofile og overgrepsdømte Jeffrey Epstein. Det er uttalt, fra kronprinsen, at hun ønsker å fortelle. 
 

Tilbake i tid, da de inngikk forlovelse valgte MM i en pressekonferanse, med kronprinsen som bisitter, å fortelle om sin utagerende og grenseoverskridende livsstil gjennom flere år. 
 

I boken «Haakon - Historier om en tronarving» åpner de opp om ulike sider i deres historie. Fokuset mitt i dette er å vise til hvordan kronprinsesse MM beskriver hvor komplisert hun opplevde det hele som omhandlet hennes liv. 
https://www.nrk.no/norge/kronprinsparet-om-krisene-da-de-ble-kjaerester_-gjor-meg-fortsatt-sint-1.16620759

I 2023 da boken ble skrevet, så refererer jeg hennes egne ord; 

Sitat;»I dag ser hun tilbake på «botsøvelsen» med sinne.  – Ennå kan seansen gjøre meg sint. Jeg forstår behovet for fortellinger, en ung alenemor må bekjenne sine synder før hun kan slippe inn i denne familien. Jeg skjønner at det må til for at folk kan akseptere meg. Samtidig er det for lett å bli bergtatt av det romantiske i den fortellingen, hun som bekjenner sine synder og vaskes ren.  – Men det kan jeg love deg, at å bli vaska fri for synder i full offentlighet, er det ingen romantikk i. Det er forferdelig.»

I 2019 måtte kronprinsesse MM ut og beklage sin relasjon til Jeffrey Epstein etter at DN avslørte denne. 

Sitat; ««Jeg ville aldri hatt noe med Epstein å gjøre dersom jeg hadde vært klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger. Jeg burde undersøkt Epsteins fortid nærmere, og beklager at jeg ikke gjorde det.  Gjennom mitt langvarige arbeid med internasjonale helsespørsmål har jeg sett på nært hold de store skadene seksuelle overgrep påfører barn og kvinner. Vi har alle medansvar for å bekjempe seksuelle overgrep og støtte ofrene, og jeg ønsker å uttrykke min dype sympati og solidaritet med ofrene for de overgrep Jeffrey Epstein har begått.»

Så er vi kommet til de siste avsløringen etter at Epstein filene er publisert 2026.  Disse filene avslører omfattende kontakt mellom kronprinsesse MM og Epstein. De hadde åpenbart et nært og fortrolig forhold, med ref. til hva som er offentlig tilgjengelig dd. 
 

Ny beklagelse, sitat; «Jeffrey Epstein står selv ansvarlig for sine handlinger. Jeg må ta ansvar for at jeg ikke sjekket Epstein sin bakgrunn bedre og at jeg ikke raskt nok forsto hva slags menneske han var. Det beklager jeg på det sterkeste, og dette er et ansvar jeg må ta. Jeg utviste dårlig dømmekraft og angrer på at jeg overhode hadde kontakt med Epstein. Det er rett og slett flaut. Jeg ønsker å uttrykke min dype sympati og solidaritet med ofrene for overgrepene som Jeffrey Epstein begikk.»

En beklagelse til; «Jeg ønsker å komme med en dyp beklagelse for mitt vennskap med Jeffrey Epstein. Det er viktig for meg å si unnskyld til alle dere jeg har skuffet. Noe av innholdet i meldingene mellom Epstein og meg representerer ikke det mennesket jeg ønsker å være. Jeg beklager også den situasjonen som jeg har satt kongehuset i, spesielt Kongen og Dronningen.»

 

På bakgrunn av ovenstående, det at kronprinsessen beklaget sitt belastede ungdomsopprør osv. - sammen med at hun så sent som i 2023 fortsatt er SINT over å ha måttet beklage dette, så stiller jeg meg noe tvilende til substansen og ekteheten i de beklagelsene hun har gitt. Hvordan er det mulig å bære et sinne for dette, også gjennom over tyve år! 
MM har jo i intervju uttalt at hun fortsatt har et sterkt opprør i seg - også en uttalelse fra nyere tid, og som en voksen kvinne og kronprinsesse! 
 

Da er jeg kommet til dd. - Landets kronprinsesse har forespeilet det norske folk nok en beklagelse ( vil jeg anta ) - samt at kronprinsessen skal forklare, redegjøre og trolig også svare på spørsmål fra pressen. 
 

Mine spørsmål lar jeg henge i luften her inne, så får enhver gjøre seg sine betraktninger. 
En kvinne, hun som svarte ja til å bli kronprinsesse, får vi vite at fortsatt bærer på et sinne fordi hun 20 år tilbake i tid måtte forklare seg omkring sin belastede ungdomstid, før bryllupet. Den samme meget voksne kvinnen, som er ment å bli landets dronning, forstår åpenbart ikke helheten i alt dette, og at hennes integritet og troverdighet er utspilt, mildt sagt. 

På bakgrunn av dette fortsatt tilstedeværende sinnet hun åpenbart ikke vokser seg ut av, så lurer jeg faktisk på hvor sint hun er nå?! Dette kan umulig være Norges dronning!

Det er greit at hun er sint. Det er greit at hun syntes det var fornedrende å bli stilt til veggs da de ble forlovet. Det er greit at hun ikke liker media. Det er til og med greit om hun tenker at det valget der av ektemann og svigerfamilie hadde hun ikke tatt hvis hun skulle velge på nytt. Masse folk finner ut at ting ikke ble som de trodde. 

Det som ikke er greit er at hun ikke tar ansvar for situasjonen hun er i. Hun valgte denne rollen og svigerfamilien og institusjonen. Hun valgte Epstein. Hun velger å bli.

Dette er ikke ting som bare skjedde med henne. Hun har full kontroll over dette. Hun har tatt dårlige valg for seg selv, og så er det alle andres feil. Ekko fra en rettsal.

[keops]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Hvordan hadde du reagert hvis du måtte sitte foran hele pressen, med kameraer på deg for å bekjenne  og angre dine ungdomssynder i full offentlighet?

Det var en bisarr forestilling da, som jeg forstår godt at ble opplevd som ekstremt ydmykende.

Det var en bisarr forestilling ja. Men regissert og iscenesatt. En ærlig fremstilling av "ungdomssyndene" ville vel medført at ekteskapet ikke hadde blitt inngått.

Ser på Dagbladet at de som lagde sjekke-programmet hun deltok i som gravid angrer på at de ikke har kjørt dette i repriser, men latt det blir glemt. En unnlatelsessynd kaller de det nå.

Endret i går, 20:35 av keops

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (3 timer siden):

Ja, du har noen gode poenger. Men det er veldig mange som har blitt fratatt posisjonene sine på grunnlag av den korrespondanse som er kommet frem i Epstein-filene, eller kun, ene og alene pga sin relasjon til Epstein. 

Det var ikke bevist at Andrew Mountbatten hadde deltatt i orgier med mindreårige eller menneskehandel heller, men basert på det som kom frem FØR Epstein-filene ble frigitt, gjorde at han etter hvert mistet mer og mer, idag er han strippet for alt. Det startet jo lenge før. 

Det viser DÅRLIG DØMMEKRAFT og viser at så lenge man tror man ikke blir fersket eller tatt, flyttes grensene. Dårlig moral, etikk og dømmekraft. Vi trenger strengt tatt ingen bildedokumentasjon på om Mette Marit betalte varen sin selv, lå over på øya eller om hun var alene med Epstein. Det som har skjedd hittils er særdeles utenkelig og så forkastelig, uansett hvordan man vrir og vrenger på det. 

Det eneste jeg kan tenke nå er at hun var i en slags limbo i ekteskapet sitt, trengte litt spenning, kanskje var hun forelsket, kanskje ikke, men tidspunkt, reise fra ungene i romjula, mens sønnen er syk osv.sier meg at dette var ganske unormalt og uvanlig. Hadde det vært en helt ordinær venn ville man heller vært hjemme sammen med familie i romjula. En venninne kan ønske en "jentetur" til en øy eller shoppingtur til Paris eller en annen by, men en halvgammel (mye eldre mann; LES: milliardær), som sitter i en mansion i NY/PM med soverom stacked med massageoljer og veggene fulle av innrammede bilder av purunge jenter knapt kommet i puberteten? Nei, jeg ville rygget baklengs ut av døren i en h til fart, bokstavelig talt - nesten på samme måte som Melinda Gates. Hva var det venninnen Melinda så og skjønte så raskt, som Mette-Marit valgte å overse?  

Jeg er helt enig med deg. Man skulle tenke at MM som den gang var småbarnsmor også, en gift kronprinsesse, skulle ha rygget ut asap i øyeblikket det forelå inngang til dialoger og nær personlig omgang. Ikke minst fordi hun visste om at han var en dømt pedofil overgriper. Hvorfor satte ikke kronprinsen foten hardt i gulvet og forbød henne å ha kontakt? Det lurer jeg virkelig på. 
 

(Vedr. Gatesparet, så har jeg lest i filene at mannen pådro seg en *****sykdom. Da valgte Melinda å takke for seg ) Den såkalte spenningen koster på mange måter, og det er utfordrende å fatte kronprinsessens mangel på gangsyn ift. hele komplekset. 

Det er mange ubesvarte spørsmål som trenger utdyping. 

Endret i går, 20:44 av Eufemia-

[Caniggia]

Nymerïa skrev (43 minutter siden):

 

Når det gjelder det med fysisk utroskap så tror jeg ikke det er avgjørende. Det er kontakten i seg selv som er diskvalifiserende. Jeg tror ikke de toppløse aktivistene og redaktørene som viser til henne i Epstein saken er så opptatt av om hun har hatt sex med han. Det er ikke det det handler om. 

Og hvordan folk i utlandet ser på henne vil også avgjøre om andre kongefamilier vil ha noe med henne å gjøre. Man kan se for seg et annet land hvor monarkiet ikke har overveldende oppslutning og motstanderne sier "Se på hun norske prinsessa, har vi monarki risikerer vi noe sånt." Hvorpå kongehuset vil svare "Men vi er ikke sånn, vi hadde aldri gjort noe så spinnvilt". Og da vil de ikke assosieres med henne heller. Tvert i mot kan det bli et poeng å markere avstand. Jeg kan ikke tenke meg at fjernt slektskap eller en slags solidaritet mellom kongefamilier veier tyngre enn egen overlevelse. Spesielt ikke når de vet at fjernt slektskap ikke er verdt en tøddel for henne.

Man kan også se for seg at kronprinsparet er så vant til å diktere hva pressen får lov til å spørre om at de begynner å blande seg i hva andre lands journalister kan spørre om ved felles arrangement. Det vil igjen ta seg dårlig ut for andre kongefamilier som prøver å forsvare sin egen eksistens.

Hvis denne assosieringen internasjonalt mellom MM og Epstein fortsetter risikerer hun også at folk vil aksjonere når hun viser seg noe sted i tulandet. Hvis noen begynner å rope om Epstein og pedofili til henne, hvordan vil hun reagere? Vise finger? Gråte? Stå godt i kritikken?

Vi kan godt si at det ikke går an å ha en kronprinsesse og dronning som er mislikt over hele verden, men på en eller annen måte vil det gå hvis hun ikke vil trekke seg, kongefamilien ikke vil håndtere det og norske politikere nekter å snakke om temaet.

Det blir ikke noe trivelig å være norsk, men det tenker verken hun eller kongefamilien på.

Paradokset er at det kan være at det er dette som skal til for at de engasjerer seg mer i Norge enn i utlandet. For det store utland er ikke lenger så kult når det begynner å gå opp for dem at de ikke er spesielt ønsket noe sted.

Så bra. Men hvor mange perler orker du å kaste:)

[Mmmwhatever]

Nymerïa skrev (23 minutter siden):

Det er greit at hun er sint. Det er greit at hun syntes det var fornedrende å bli stilt til veggs da de ble forlovet. Det er greit at hun ikke liker media. Det er til og med greit om hun tenker at det valget der av ektemann og svigerfamilie hadde hun ikke tatt hvis hun skulle velge på nytt. Masse folk finner ut at ting ikke ble som de trodde. 

Det som ikke er greit er at hun ikke tar ansvar for situasjonen hun er i. Hun valgte denne rollen og svigerfamilien og institusjonen. Hun valgte Epstein. Hun velger å bli.

Dette er ikke ting som bare skjedde med henne. Hun har full kontroll over dette. Hun har tatt dårlige valg for seg selv, og så er det alle andres feil. Ekko fra en rettsal.

Veldig bra innlegg! Kjempebra skrevet. 

[Justlooking]

Nymerïa skrev (22 minutter siden):

Det er greit at hun er sint. Det er greit at hun syntes det var fornedrende å bli stilt til veggs da de ble forlovet. Det er greit at hun ikke liker media. Det er til og med greit om hun tenker at det valget der av ektemann og svigerfamilie hadde hun ikke tatt hvis hun skulle velge på nytt. Masse folk finner ut at ting ikke ble som de trodde. 

Det som ikke er greit er at hun ikke tar ansvar for situasjonen hun er i. Hun valgte denne rollen og svigerfamilien og institusjonen. Hun valgte Epstein. Hun velger å bli.

Dette er ikke ting som bare skjedde med henne. Hun har full kontroll over dette. Hun har tatt dårlige valg for seg selv, og så er det alle andres feil. Ekko fra en rettsal.

Det er veldig lett å misforstå og tro at hun kom med sin bekjennelse under forlovelsen. Det er veldige like settinger og med HM ved sin side. Pressekonferansen kom få dager før bryllupet fordi det var stor fare for at diverse grove videoer og bilder ville bli solgt av den uføre eksforloveden som fortsatt bodde i sosialboligen de begge bodde i. Alle visste han trengte penger og han fikk tilbud om store summer. Det ville ikke blitt bryllup om disse hadde havnet på nettet. Han fikk nok godt betalt av noen for ikke å selge disse.

[anonymBbruker]

I dag har det gått seks uker uten at de har kommet med noe av substans. Seks uker!!

[Natttåke]

anonymBbruker skrev (2 minutter siden):

I dag har det gått seks uker uten at de har kommet med noe av substans. Seks uker!!

 

Ufattelig, Vanlige folk ville måttet forklart for lenge siden. Hun orker ikke og kan selv styre skuta på hvor og når. Hvorfor må hun ikke stå ansvarlig? Hun er ikke lenger Mette Marit av Norge, hun er Mette Marit av fortielsen.

[Natttåke]

https://www.dagbladet.no/kjendis/bildene-du-ikke-skulle-fa-se/84360417

 

https://www.dagbladet.no/video/tvnorge-aldri-vist-igjen/Zsla4X0y