Kongehuset

[MissLucy]

TigerK skrev (4 minutter siden):

Bortsett fra at det er bekmørkt utenfor, tenker du?

Det er ikke bekmørkt utenfor. Du ser at sollyset faller inn fra siden, og at rommet innenfor er mørkere.Det er jo helt vanlig når man står i et skarpt lys og ser innover, og særlig på et foto.

Endret 10 timer siden av MissLucy

[Hebbe-lille]

Dette bildet av kronprinsessen med jenta i bikini, er det bildet som blir omtalt som upassende i en mail der Epsteins russiske assistent nevnes?

[Hebbe-lille]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Informasjonen rundt det var diffus alle steder jeg leste om det.

Blant annet her:

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

Og her:

https://www.vg.no/nyheter/i/Bx321l/dette-er-den-russiske-kvinnen-som-sendte-mette-bilder-til-epstein

 

Takk, det var nettopp dette jeg etterspurte. 

[gjest431]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Dette bildet av kronprinsessen med jenta i bikini, er det bildet som blir omtalt som upassende i en mail der Epsteins russiske assistent nevnes?

Ja, dette bildet samt ett til. De er omtrent identiske, er omtrent bare hvordan MM holder telefonen som er forskjellen.

[~ Ada ~]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Insinuerer ingenting. Håper jeg har uttrykt meg ganske klart og tydelig. Jeg beskriver et bilde av Norges kronprinsesse som hang på veggen hjemme hos den pedofile menneskehandleren Jeffrey Epstein. 

Tror det stod på en skrivepult på øya?

[42.]

Tror faktisk at mette passer perfekt inn i kongefamilien. Samtaler, liksom. Hva betyr det? Ingenting. Kongefamilien er for meg en arrogant gjeng som kan gjøre hva de vil, fordi de kan. Kunne gjerne hatt monarki, men ikke denne gjengen. Fy f for en entitled gjeng som holder oss alle for narr og passer på sin egen råtne flokk

[gjest431]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Tror det stod på en skrivepult på øya?

Det stemmer. Det ligger på gulvet på kontoret hans på øya i bevisbildene. 

[Vonbrotenrojalist]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Informasjonen rundt det var diffus alle steder jeg leste om det.

Blant annet her:

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

Og her:

https://www.vg.no/nyheter/i/Bx321l/dette-er-den-russiske-kvinnen-som-sendte-mette-bilder-til-epstein

 

Ja, eg trur det var her eg las og, mest sannsynleg i VG-artikkelen, og at info rundt gjekk frå å vera spesifikk til å bli diffus ila. det fyrste døgret. Det er iallfall ikkje info eg naturleg ville ha konkludert med på eiga hand. Men det kan sjølvsagt ha vore eit tilfelle a la «møttest på gata», ergo innforstått «møttest tilfeldig på gata» sjølv om det faktisk ikkje blei sagt rett ut. 

[Hebbe-lille]

«Å knytte seg til kongefamilien fikk ham til å se mer legitim ut. Det var sånn han kunne bygge nettverk selv om han var en skummel fyr.» 

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

Endret 10 timer siden av Hebbe-lille

[Pilaff]

gjest431 skrev (1 minutt siden):

Det stemmer. Det ligger på gulvet på kontoret hans på øya i bevisbildene. 

Ja, det stemmer jo. Sorry for at jeg sa det var i huset hans. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (8 timer siden):

Insinuerer ingenting. Håper jeg har uttrykt meg ganske klart og tydelig. Jeg beskriver et bilde av Norges kronprinsesse som hang på veggen hjemme hos den pedofile menneskehandleren Jeffrey Epstein. 

Åja. Fordi setningen din kunne raskt se ut som du mente at mm bedrev misbruk av unge kvinner.

[1600]

MissLucy skrev (9 timer siden):

Det er ingenting ved det bildet som tyder på at det er sent på kvelden. 

Det er ingenting ved det bildet som tyder på at det ikke er sent på kvelden, heller.

Du spekulerer deg frem til det ene og andre basert på en tekst i VG. Ja, det kan være på kvelden - det er mørkt ute, og ja, det kan være på ettermiddagen. At du bastant påstår at du vet både det ene og andre fra dette stedet, er ikke annet enn spekulativt. Huset ved bassenget (alle husene på denne tomten omkranser bassenget), er minst 10 meter langt. Se på ditt eget bilde. De kan effektivt sitte ganske langt unna bassenget. Det er ingen gjenskinn av bassenget i vinduet bak den som tar bilde, og du har absolutt ingen bevis på at de sitter 'ved' bassenget.

Endret 2 timer siden av 1600

[Gulline]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Åja. Fordi setningen din kunne raskt se ut som du mente at mm bedrev misbruk av unge kvinner.

Hvilken rolle MM har hatt ifm Epstein er det ingen av oss som vet - ei heller du. 

[1600]

MissLucy skrev (9 timer siden):

De har ikke immunitet 🙄

Effektivt har de et slags 'get out of jail free-card'. Kongen bestemmer retten og hvem som skal være dommer.

Om Harald gjør som med sin datter har de effektivt immunitet. Kanskje ikke nedfelt i grunnloven, men momentene rundt Haralds bestemmelse over deres rettsprinsipper gjør at de har en immunitet som Harald lett kan bestemme seg for at de har. Den ene gangen det var snakk om dette brukte han den over noe langt mindre alvorlig. Alt for flokken.

Endret 1 time siden av 1600

[Gulline]

Nå har Se og Hør også skrevet om krisen i ekteskapet:

https://www.seher.no/

Endret 2 timer siden av Gulline

[TigerK]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Åja. Fordi setningen din kunne raskt se ut som du mente at mm bedrev misbruk av unge kvinner.

Det du spekulerer i der, vil jeg ikke ta i med ildtang engang! Du har sikkert dine grunner for å kaste et slikt scenario inn i debatten, men her mener jeg du beveger deg godt utenfor det som er akseptabelt. Så fremt du ikke har dokumentasjon for disse spekulasjonene, da. Da må du gjerne legge dem til i tråden. 

[MissLucy]

1600 skrev (12 minutter siden):

Det er ingenting ved det bildet som tyder på at det ikke er sent på kvelden, heller.

Du spekulerer deg frem til det ene og andre basert på en tekst i VG. Ja, det kan være på kvelden - det er mørkt ute, og ja, det kan være på ettermiddagen. At du bastant påstår at du vet både det ene og andre fra dette stedet, er ikke annet enn spekulativt. Huset ved bassenget (alle husene på denne tomten omkranser bassenget), er minst 10 meter langt. Se på ditt eget bilde. De kan effektivt sitte ganske langt unna bassenget. Det er ingen gjenskinn av bassenget i vinduet bak den som tar bilde, og du har absolutt ingen bevis på at de sitter 'ved' bassenget.

Foreslår at du leser hele diskusjonen før du hopper inn.

[1600]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Foreslår at du leser hele diskusjonen før du hopper inn.

Nei takk, jeg trenger ikke diskutere det bildet opp og ned for å vite at du ikke har vært der og at bildet verken viser noe basseng, at det er dag ute eller at kvinnen ved siden av MM bader.

Du spekulerer basert på hvor huset ligger, når huset det er snakk om er enormt stort - og man ser ikke noe basseng på bildet. Ergo, spekulasjon. Trodde du var imot slikt?

Endret 1 time siden av 1600

[MissLucy]

Gulline skrev (14 minutter siden):

Nå har Se og Hør også skrevet om krisen i ekteskapet:

https://www.seher.no/

Kan vi ikke bare holde oss for gode til å diskutere andre folks ekteskap? Det må jo nødvendigvis bli spekulativt, og jeg synes det er utrolig unødvendig, enten det gjelder par i omgangskretsen eller par i offentligheten.

Det er ingen som vet hva som egentlig skjer i et parforhold bortsett fra de to som er i det.

[Krokenguri]

TigerK skrev (26 minutter siden):

Det du spekulerer i der, vil jeg ikke ta i med ildtang engang! Du har sikkert dine grunner for å kaste et slikt scenario inn i debatten, men her mener jeg du beveger deg godt utenfor det som er akseptabelt. Så fremt du ikke har dokumentasjon for disse spekulasjonene, da. Da må du gjerne legge dem til i tråden. 

Jeg spurte. Påsto ikke. Jeg spurte fordi det kunne se slik ut. Så antok det var en litt uheldig formulering. Har ikke lest alle sidene fra i går.

Så da er det bra du bekrefter det ikke var det du mente

Endret 1 time siden av Krokenguri