Kongehuset

[Nymerïa]

Huldra27 skrev (4 minutter siden):

Nei, bare at Dronning Victoria hadde en ekstremt ulykkelig barndom som er viden kjent som et eksempel på en ulykkelig barndom, og hennes halvsøster også, så det var bare litt morsomt å se det dratt frem som eksempel på at det hadde gått bra.

Det er det ikke.

Jeg sa det hadde gått bra å la en alenemor bli prinsesse. At masse barn fra skorsteinsfeiere til prinsesser hadde forferdelige barndommer på 1800-tallet er fullstendig irrelevant for om alenemødre bør diskvalifiseres fra å gifte seg inn i kongefamilier.

Folk skriver ofte som om barn fra før er noe skikkelig originalt som kronprinsparet fant på. Det er ikke det. At Dronning Victoria hadde en traurig barndom endrer ikke det.

[Miominoen]

Gulline skrev (1 time siden):

Det gjorde Fredrik i Danmark også ... men der stilte moren store krav til hans valg av hustru. Har ikke tall på alle undertøysmodellene som ble vraket pga dronningen. Og vi ser alle hvem som har gått av med seieren - det er ihvertfall ikke Sonja og Norge 😅

Var det bare til tronarvingen dronning Margrethe satte "satte store krav til valg av hustru"?  Jeg mener, det gikk jo ikke akkurat strålende med det første ekteskapet til yngste sønn. Her snakker vi to kull barn på prinsen. Det lever vel ikke opp til " den kongelige etikette"  det stadig vises til i denne tråden?

Regner med du kan dokumentere påstanden om undertøysmodellene? For du driver vel ikke med spekulasjoner og påstander hentet fra intet?

[Nymerïa]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

Veldig enig med deg. Medgangskonge er et veldig godt begrep. Først dette med å ikke ta tak i ML og misbruket av tittel. Og nå dette. Lurer på hvorfor han ikke håndterer dette. Hadde tenkt å skrive «håndterer det bedre», men faktum er at det ikke håndteres i det hele tatt. 

Handler det om at han ikke er i stand til å håndtere noe negativt, som innebærer kritikk? Handler det om at han ikke greier å forstå sitt folk, og se det utenfra? Har han bare et konge-rollespill? 
 

Det fremstår altså så tafatt at det er vanskelig å forstå at dette er vår øverste.  
 

Livsverket hans er i ferd med å smuldre opp, og alt han gjør er det han pleier. Merkelig og litt foruroligende. 

Ikke bare hans livsverk, men offeret til de før han også.

Medgangskonge bør bli årets nyord.

[Kelia]

Når det skal drøye så lenge før folket får en forklaring på alt rotet MM har stelt i stand, så tenker jeg i mitt stille sinn at det sier en hel del om hele Kongefamiliens syn på rollene de har. Hvis de hadde villet, så kunne de ha sagt noe. 

Fanden heller, det eneste rette som kan gjøres nå er å kjøre i gang en folkeavstemming om hvorvidt Norge skal forbli et monarki synes jeg.

[Tillia]

Miominoen skrev (4 minutter siden):

Var det bare til tronarvingen dronning Margrethe satte "satte store krav til valg av hustru"?  Jeg mener, det gikk jo ikke akkurat strålende med det første ekteskapet til yngste sønn. Her snakker vi to kull barn på prinsen. Det lever vel ikke opp til " den kongelige etikette"  det stadig vises til i denne tråden?

Regner med du kan dokumentere påstanden om undertøysmodellene? For du driver vel ikke med spekulasjoner og påstander hentet fra intet?

Jeg føler ting blir snudd og vendt litt på her

Det er vel få som krever at kongelige skal være totale glansbilder og ikke opplever personlige kriser etc. 

Å gå fra et mislykket ekteskap/ skille seg, kan være tegn på integritet. 
Og så var - og fortsatt er Fredriks første kone overhode ingen skandalekvinne. Hun er oppegående til tusen og kommer fra en velutdannet og gammel-rik familie. Men at deres ekteskap ikke fungerte ble da håndtert helt ok. De imellom har et godt forhold og samarbeider godt om to barn - som det også tilsynelatende har gått bra med. 

[Tillia]

*mente Henriks første kone  ikke Fredrik.. 

[Huldra27]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Jeg sa det hadde gått bra å la en alenemor bli prinsesse. At masse barn fra skorsteinsfeiere til prinsesser hadde forferdelige barndommer på 1800-tallet er fullstendig irrelevant for om alenemødre bør diskvalifiseres fra å gifte seg inn i kongefamilier.

Folk skriver ofte som om barn fra før er noe skikkelig originalt som kronprinsparet fant på. Det er ikke det. At Dronning Victoria hadde en traurig barndom endrer ikke det.

"Så langt hun våget, nektet hertuginnen kongen adgang til sin niese. Hun hindret datteren i å delta på Williams kroning på grunn av en uenighet om rangordning"
(https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Victoria_of_Saxe-Coburg-Saalfeld)

Victoria av Sachsen-Coburg-Saalfeld har generelt blitt betraktet som en katastrofe.

Selvfølgelig spiller personlighet en stor rolle, men det er ingen grunn å anta noen spesielt vellykkethet fra dette eksempelet her.

Endret 6 timer siden av Huldra27

[Nymerïa]

Huldra27 skrev (2 minutter siden):

"Så langt hun våget, nektet hertuginnen kongen adgang til sin niese. Hun hindret datteren i å delta på Williams kroning på grunn av en uenighet om rangordning"
(https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Victoria_of_Saxe-Coburg-Saalfeld)

Victoria av Sachsen-Coburg-Saalfeld har generelt blitt betraktet som en katastrofe.

Selvfølgelig spiller personlighet en stor rolle, men det er ingen grunn å anta noen spesielt vellykkethet fra dette eksempelet her.

Og du mener dette skyldtes at hun var alenemor før hun giftet seg.

[Huldra27]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Og du mener dette skyldtes at hun var alenemor før hun giftet seg.

Det er ikke noe eksempel på at det ble vellykket.

[1600]

Minner om at den Svenske prinsessen har gått og forklart seg ærlig om hennes møter med JE.

Det er absolutt ingen grunn til at ikke noen i det hele tatt i vårt kongehus klarer det samme. De er voksne folk, nå må noen snart ta på seg voksen-buksene og ta litt ansvar. Ellers blir dette bare dummere og dummere, og MM vil få mer og mer problemer med å forklare seg pga. stadige lekkasjer. Alt ut og frem i lyset nå, ellers blir ikke hennes ettermæle noe annet enn hun som ødela det Norske kongehuset.

[Maia70]

Jeg har hørt på podcaster som omhandler MM og andre's involvering i Epstein i dag (også). Og så har jeg hengt meg opp i dette begrepet "dårlig dømmekraft". Hva betyr det egentlig? Og hva betyr det at MM har dårlig dømmekraft? Det gir jo ingen mening overhodet å si det. For hun googlet JE, hun visste hva han var dømt for, hun valgte å ha kontakt med han på tross av det, hun flørtet med han og besøkte han, mens hun veldig godt visste hva han var dømt for. Hvordan kommer dømmekraft inn her? Det er jo dårlig etikk og moral, og mangel på solidaritet med ofrene, ikke et spørsmål om "dømmekraft".
Jeg tok og googlet begrepet, og denne artikkelen sier det bedre enn jeg kan:

"De siste årene har det dukket opp i en rekke sammenhenger, ofte når noen i maktposisjon har gjort noe de visste – eller burde visst – ikke tålte dagens lys.
Da konstateres det rolig at dømmekraften sviktet. Som om den var på service. «Jeg har vist dårlig dømmekraft.» Punktum.
Ikke at man tok et valg. Ikke at man prioriterte seg selv. Ikke at man brøt regler, utnyttet ordninger eller snakket usant. Bare dårlig dømmekraft." https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/3p4JLd/om-daarlig-doemmekraft

[Huldra27]

Babyface skrev (50 minutter siden):

Njæ, enhver har fri vilje og kan fint trosse det man har blitt oppdratt til.

Jo, for all del. Og på noen måter trosser vel alle noe man har blitt oppdratt til. Men her er det 2 av 2 (barna) og 3 av 3 (ste-barnebarn og barnebarn) av kronprinsbarna som virker blottet for noen verdier som helst. Hvis man da ikke kan regne hugen etter penger som en verdi.

Endret 6 timer siden av Huldra27

[1600]

Maia70 skrev (2 minutter siden):

Jeg har hørt på podcaster som omhandler MM og andre's involvering i Epstein i dag (også). Og så har jeg hengt meg opp i dette begrepet "dårlig dømmekraft". Hva betyr det egentlig? Og hva betyr det at MM har dårlig dømmekraft? Det gir jo ingen mening overhodet å si det. For hun googlet JE, hun visste hva han var dømt for, hun valgte å ha kontakt med han på tross av det, hun flørtet med han og besøkte han, mens hun veldig godt visste hva han var dømt for. Hvordan kommer dømmekraft inn her? Det er jo dårlig etikk og moral, og mangel på solidaritet med ofrene, ikke et spørsmål om "dømmekraft".
Jeg tok og googlet begrepet, og denne artikkelen sier det bedre enn jeg kan:

"De siste årene har det dukket opp i en rekke sammenhenger, ofte når noen i maktposisjon har gjort noe de visste – eller burde visst – ikke tålte dagens lys.
Da konstateres det rolig at dømmekraften sviktet. Som om den var på service. «Jeg har vist dårlig dømmekraft.» Punktum.
Ikke at man tok et valg. Ikke at man prioriterte seg selv. Ikke at man brøt regler, utnyttet ordninger eller snakket usant. Bare dårlig dømmekraft." https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/3p4JLd/om-daarlig-doemmekraft

Dårlig dømmekraft er den nye 'jeg legger meg helt flat'. Det er en PR-frase som ikke betyr særlig mye. 

[SVK]

1600 skrev (1 time siden):

Ironisk nok er kongen og kronprinsen på en konferanse om krisehåndtering i Oslo bibliotek idag. Kanskje de tar til seg læring om hvordan man kommuniserer i kriser?

Deres strategi så langt er vel så langt unna det som er anbefalt som det kommer. Total stumhet utover å si at man vil ta vare på familien og de som har begått problematikken de sliter med.

Absolutt. Men det er mye lettere å snakke om krisehåndtering enn å gjennomføre den.  Det man anbefales er  å være åpen så tidlig  og i hvert fall ikke  lyve om ting man vet det er noen andre som kontrollerer informasjonstilgangen på og som i tillegg har forpliktet seg til å offentliggjøre informasjonen.  Men det er selvsagt  ekstremt ubehagelig å være åpen om alt som  finnes i Epstein-filene. Det er derfor de ikke vil gjøre det. 

Det er  også derfor den absolutt beste  krisehåndteringen er å ikke gjøre ting man aldri vil kunne forsvare om man blir tatt. Å ikke være så grådig at man gambler absolutt alt man har for å få litt mer. At man ikke må finne på å spille russisk rulett uansett hvor få kuler man tror det er i kammeret og hvor mye man får for å være med på spillet.  Her valgte hele familien å være med på russisk rulett i bytte mot noen ferieturer. 

Familien har i tillegg enormt god økonomi fra før. I tillegg til alt av eiendommer de eier, alt  av overføringer de får fra staten  så har Harald  minst flere hundre millioner kroner i utlandet i et fond som ikke virker å ha vært brukt av siden dronning Maud fikk pengene av sin far på slutten av 1800-tallet. Pengene ble f.eks ikke brukt under Andre verdenskrig da de levde i eksil, med unntak av å måtte gå av er det vanskelig å tenke seg et større behov  for å bruke egne penger enn det.   Så familien har spilt russisk rulett for å aldri bruke egne penger på noe slik at  formuen de nekter å bruke av kan vokse enda mer.

Her er selvsagt også alternativene å ikke dra på så dyre ferier når de ikke får dem dekket av staten og ikke vil bruke egne penger. Eller at de får påspandert en litt rimeligere ferie av en riking som ønsker noe mindre kontroversielt enn å dekke over seksuelle overgrep mot barn. 

Endret 6 timer siden av SVK

[Nymerïa]

Huldra27 skrev (2 minutter siden):

Det er ikke noe eksempel på at det ble vellykket.

Absolutt ingenting av det du skriver tyder på at det var et problem at hun var alenemor heller.

Etter datidens standard fungerte hun adekvat. Og om noen mente hun var for streng, klarer jeg ikke se at du kommer til en eneste henvisning til at det var sivilstanden før ekteskapet som var problemet.

[Hebbe-lille]

SVK skrev (1 time siden):

Jeg tror også på uttrykket: Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.

Det at kongefamiliene har hatt blankofullmakt til å både gjøre hva de vil og nekte å gi noen svar er klart en av årsakene til situasjonen både i den norske og den britiske kongefamilien. Så jeg kjøper ikke at dette med blått blod er noe positivt, om noe så er blodet gjennomkorrupt. 

Det siste årets begivenheter i kongehuset understreker poenget ditt. Fra tillatelse til å bygge i strandsonen, enablingen av MBH og den dørgende stillheten fra alle parter i det norske kongehuset. Utenom kraftsalven fra IA som refser pressen i kjent Mette og ML stil. 

«Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.» 

 

 

[Olsen]

Tillia skrev (1 time siden):

*mente Henriks første kone  ikke Fredrik.. 

Antar at du egentlig mente Joachim av Danmarks første kone. Hun heter Alexandra. 

Joachim er yngre bror av kong Frederik av Danmark. 

Beklager flisespikkeri. 

Endret 5 timer siden av Olsen
skrivefeil

[Huldra27]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Absolutt ingenting av det du skriver tyder på at det var et problem at hun var alenemor heller.

Etter datidens standard fungerte hun adekvat. Og om noen mente hun var for streng, klarer jeg ikke se at du kommer til en eneste henvisning til at det var sivilstanden før ekteskapet som var problemet.

Poenget er ikke hvorfor, men at det ikke er et vellykket eksempel.

Det var en ganske dysfunksjonell og manipulerende oppvekst som preget Victoria resten av livet. Hun hadde et anstrengt forhold til moren sin i mange år etterpå, og det tok tid før de forsonet seg. Kensington-systemet handlet egentlig om at moren og Conroy ville kontrollere henne for å sikre sin egen makt når hun ble dronning, noe som gjorde barndommen hennes til en slags psykologisk fengsel. Feodora giftet seg jo tidlig for å komme seg vekk fra det hele. Victorias dagbøker eksisterer enda, hvis noen skulle ønske å lese dem, og det finnes noen filmer/serier om det som serien Victoria og filmen The Young Victoria.

[Tradegy]

Får vondt i magen når Kong Harald må passere pressen 💙 

[Nymerïa]

Huldra27 skrev (3 minutter siden):

Poenget er ikke hvorfor, men at det ikke er et vellykket eksempel.

Det var en ganske dysfunksjonell og manipulerende oppvekst som preget Victoria resten av livet. Hun hadde et anstrengt forhold til moren sin i mange år etterpå, og det tok tid før de forsonet seg. Kensington-systemet handlet egentlig om at moren og Conroy ville kontrollere henne for å sikre sin egen makt når hun ble dronning, noe som gjorde barndommen hennes til en slags psykologisk fengsel. Feodora giftet seg jo tidlig for å komme seg vekk fra det hele. Victorias dagbøker eksisterer enda, hvis noen skulle ønske å lese dem, og det finnes noen filmer/serier om det som serien Victoria og filmen The Young Victoria.

Nei, jeg har ikke lyst til å lese boktipsene dine. Det finnes en egen tråd for andre kongehus for spesielt interesserte.

Du begynte å sitere meg, ikke omvendt. Mitt poeng og relevant for tråden er at det er presedens for alenemødre i kongelige familier og at det har gått bra. «Bra» må selvfølgelig ses opp mot de som ikke var alenemødre, under ellers like forhold.

Jeg klarer ikke å se et eneste sted (men jeg kan ha oversett noe i epistlene dine) at noen mener at moren til Dronning Victoria presterte dårligere fordi hun var alenemor. Og disse er det skrevet masse om.

Du må gjerne holde deg til mitt tema når du siterer mine poster.