Kongehuset

[Tillia]

SVK skrev (30 minutter siden):

Hadde Haakon giftet seg med Kate så hadde han ikke giftet seg inn i den britiske kongefamilien. Kate måtte gifte seg med William for å komme inn i den britiske kongefamilien. Så jeg skjønner ikke argumentet ditt. 

Ja , Okke som valgte William et godt kone/dronningemne!

[Tillia]

Nymerïa skrev (19 minutter siden):

Som noen sa, hun har ikke tålt klassereisen. Dronning Sonjas klassereise var ikke like stor.

Nettopp. 

Hun har vel to negative odds på sin side ; en enkel og common bakgrunn (som kan virke negativt - hvertfall ofte ikke hjelpe henne..) , og noe i antagelig personlighetstrekk som vises gjennom tidligere handlinger.. 

[Gulline]

SVK skrev (36 minutter siden):

Hadde Haakon giftet seg med Kate så hadde han ikke giftet seg inn i den britiske kongefamilien. Kate måtte gifte seg med William for å komme inn i den britiske kongefamilien. Så jeg skjønner ikke argumentet ditt. 

Haakon kunne funnet seg en kvinne som Kate og Mary. Kvinner med klasse og utdanning. Tror mettopp dette er med på å gjøre en forskjell. 

[Tillia]

SVK skrev (29 minutter siden):

Altså det er ikke sånn at jeg sier at Mette Marit var skikket til å bli kronprinsesse og eventuelt dronning.  

Det jeg sier er at å gifte seg med blått blod ikke hadde hjulpet. Kronprinsen og hans biologiske familie har selv elendig moral og å gifte seg inn i den britiske kongefamilien hadde vært å gifte seg inn i en annen familie med forferdelig moral.  Andrew er/var  i den britiske kongefamilien. Han har ikke bare vært kompis med Epstein, Andrew har vært med å begå overgrepene. 

Den britiske kongefamilien har jobbet for å skjule Andrews aktiviteter i alle år. Charles har også vært nær venn med flere som var mistenkt for å begå pedofile overgrep.  Mektige menn som kunne slippe unna med pedofile overgrep blant annet fordi de var venn med Charles og derfor måtte være gode menn som ikke kan ha begått pedofile overgrep. 

 

Ja litt typisk at du måtte trekke frem det verste ytterpunktet, andrew. 
 

Det finnes selvsagt alltid unntak. 
 

Men seg deg rundt i ulike kongehus, så klarer stort sett både inngiftede og blods-kongelige å forstå sin rolle, integritet og ivareta pliktene og ansvaret sitt. 

[SVK]

Jeg tror også på uttrykket: Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.

Det at kongefamiliene har hatt blankofullmakt til å både gjøre hva de vil og nekte å gi noen svar er klart en av årsakene til situasjonen både i den norske og den britiske kongefamilien. Så jeg kjøper ikke at dette med blått blod er noe positivt, om noe så er blodet gjennomkorrupt. 

[Tillia]

SVK skrev (1 minutt siden):

Jeg tror også på uttrykket: Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.

Det at kongefamiliene har hatt blankofullmakt til å både gjøre hva de vil og nekte å gi noen svar er klart en av årsakene til situasjonen både i den norske og den britiske kongefamilien. Så jeg kjøper ikke at dette med blått blod er noe positivt, om noe så er blodet gjennomkorrupt. 

Ikke blått blod per se, men velge noen som har høy moral, høy integritet, og har personlighetstrekk og en bakgrunn der erfaringer har gjort at man ikke er like sugen på makt og status hjelper, og det er poenget. 

[1600]

Ironisk nok er kongen og kronprinsen på en konferanse om krisehåndtering i Oslo bibliotek idag. Kanskje de tar til seg læring om hvordan man kommuniserer i kriser?

Deres strategi så langt er vel så langt unna det som er anbefalt som det kommer. Total stumhet utover å si at man vil ta vare på familien og de som har begått problematikken de sliter med.

Endret 8 timer siden av 1600

[Gulline]

Tillia skrev (14 minutter siden):

Ja , Okke som valgte William et godt kone/dronningemne!

Det gjorde Fredrik i Danmark også ... men der stilte moren store krav til hans valg av hustru. Har ikke tall på alle undertøysmodellene som ble vraket pga dronningen. Og vi ser alle hvem som har gått av med seieren - det er ihvertfall ikke Sonja og Norge 😅

[SVK]

Tillia skrev (11 minutter siden):

Ja litt typisk at du måtte trekke frem det verste ytterpunktet, andrew. 
 

Det finnes selvsagt alltid unntak. 
 

Men seg deg rundt i ulike kongehus, så klarer stort sett både inngiftede og blods-kongelige å forstå sin rolle, integritet og ivareta pliktene og ansvaret sitt. 

Nå aksepterer jeg at vi ser ting forskjellig. Jeg skal ikke si jeg har fasiten.

Men jeg ser hva som til nå er avslørt og jeg ser at den eneste grunnen til at det ble avslørt var at amerikanerne offentliggjorde Epstein-filene.  Så OM resten av av gjengen i kongefamiliene er like ille som de som har blitt tatt i Epstein-filene så viser situasjonen at pressen aldri ville skrevet om det.  Media skjermer også åpenbart Haakon og Harald ved å la dem slippe å svare spørsmål og ved at media ikke skriver det som er helt åpenbart. Så å stole på det du har fått servert av media tror ikke jeg er lurt. 

Jeg har ikke noe problem med å innrømme at jeg er kynisk og jeg har ikke noe problem med å innrømme at det kan være at det er du som har rett. 

Endret 8 timer siden av SVK

[Eyr]

SVK skrev (Akkurat nå):

Nå aksepterer jeg at vi ser ting forskjellig. Jeg skal ikke si jeg har fasiten. Men jeg ser hva som til nå er avslørt og jeg ser at den eneste grunnen til at det ble avslørt var at amerikanerne offentliggjorde Epstein-filene.  Så OM resten av av gjengen i kongefamiliene er like ille som de som har blitt tatt i Epstein-filene så viser situasjonen at pressen aldri ville skrevet om det.  Media skjermer også åpenbart Haakon og Harald ved å la dem slippe å svare spørsmål og ved at medie ikke skriver det som er helt åpenbart. Så å stole på det du har fått servert av media tror ikke jeg er lurt. 

Jeg har ikke noe problem med å innrømme at jeg er kynisk og jeg har ikke noe problem med å innrømme at det kan være at det er du som har rett. 

Enig med deg SVK. Når dette har kommet fram i lyset så kan vi bare tenke oss hva som fortsatt er mørklagt… 

 

[Kløftfrid]

Jeg liker Harald godt, har alltid gjort. Men nå viser han seg kanskje som den medgangskongen han er. Han har vel aldri tydelig vist upopulære standpunkt. Og det er vel litt av jobben når man troner øverst. Å bare gå forbi pressen når alt brenner rundt, det er absolutt helt uholdbart.

[Nymerïa]

anonymBbruker skrev (3 minutter siden):

Ja, og jeg tror også en vanlig norsk alenemor ville kunne gå helt fint.

Jeg tror bakgrunn, miljø og personlighet er hovedproblemene. 

Moren til dronning Victoria var alenemor. Nå vet vi ikke hvordan de eldste barna opplevde situasjonen, men det er ingenting som tyder på at hun var et fryktelig dårlig valg av ektefelle.

[Babyface]

Huldra27 skrev (1 time siden):

Men Sonja har tydeligvis feilet på det som, om ikke det aller viktigste, er en av de viktigste oppgavene. Å oppfostre neste generasjon til å gjøre sin plikt.

Njæ, enhver har fri vilje og kan fint trosse det man har blitt oppdratt til.

[Avispapir]

Nettrollet skrev (1 time siden):

MM er for rebelsk til å ha noe særlig plikt-og ansvarsfølelse. En rebell i Prada, betalt av skattebetalerne, riktignok 😂

Når filmen om MM i denne perioden blir laget MÅ  den hete "En rebell i Prada" 🤣

[Huldra27]

Nymerïa skrev (37 minutter siden):

Moren til dronning Victoria var alenemor. Nå vet vi ikke hvordan de eldste barna opplevde situasjonen, men det er ingenting som tyder på at hun var et fryktelig dårlig valg av ektefelle.

Kjapt sammendrag av Dronning Victorias barndom:

Dronning Victoria (født 1819) hadde en ensom og beskyttet barndom på Kensington-palasset under det strenge "Kensington-systemet", utformet av hennes mor og Sir John Conroy for å sikre avhengighet. Isolert fra andre barn, fant hun selskap hos sin guvernante, baronesse Lehzen, og hunden sin, Dash, mens hun fordrevet tiden med maling og over 130 håndlagde dukker.

Om hennes eldre halvsøster:

Etter Victorias fødsel bodde Feodora på Kensington-palasset og ble undervist av Victorias guvernante, baronesse Lehzen. Hennes stefar, hertugen, døde i 1820, og hennes mor kom under påvirkning av John Conroy, en irsk offiser som styrte husholdningen. Conroy og hertuginnen innførte Kensington-systemet, som hadde som mål å isolere Victoria fra verden og fra andre påvirkninger enn dem. Feodora opplevde livet der som svært innestengt. Uten venner på sin egen alder ble hun opprørsk i oppførselen.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Feodora_of_Leiningen)

[anonymBbruker]

Avispapir skrev (2 minutter siden):

Når filmen om MM i denne perioden blir laget MÅ  den hete "En rebell i Prada" 🤣

Nydelig 😂

"Rebel Royals 2: The Rebel Wears Prada"

[Nymerïa]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Kjapt sammendrag av Dronning Victorias barndom:

Dronning Victoria (født 1819) hadde en ensom og beskyttet barndom på Kensington-palasset under det strenge "Kensington-systemet", utformet av hennes mor og Sir John Conroy for å sikre avhengighet. Isolert fra andre barn, fant hun selskap hos sin guvernante, baronesse Lehzen, og hunden sin, Dash, mens hun fordrevet tiden med maling og over 130 håndlagde dukker.

Om hennes eldre halvsøster:

Etter Victorias fødsel bodde Feodora på Kensington-palasset og ble undervist av Victorias guvernante, baronesse Lehzen. Hennes stefar, hertugen, døde i 1820, og hennes mor kom under påvirkning av John Conroy, en irsk offiser som styrte husholdningen. Conroy og hertuginnen innførte Kensington-systemet, som hadde som mål å isolere Victoria fra verden og fra andre påvirkninger enn dem. Feodora opplevde livet der som svært innestengt. Uten venner på sin egen alder ble hun opprørsk i oppførselen.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Feodora_of_Leiningen)

Mener du den strenge oppdragelsen skyldtes at mor var alenemor før hun giftet seg?

[Huldra27]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Mener du den strenge oppdragelsen skyldtes at mor var alenemor før hun giftet seg?

Nei, bare at Dronning Victoria hadde en ekstremt ulykkelig barndom som er viden kjent som et eksempel på en ulykkelig barndom, og hennes halvsøster også, så det var bare litt morsomt å se det dratt frem som eksempel på at det hadde gått bra.

Det er det ikke.

[Søker råd!]

SVK skrev (1 time siden):

Nå aksepterer jeg at vi ser ting forskjellig. Jeg skal ikke si jeg har fasiten.

Men jeg ser hva som til nå er avslørt og jeg ser at den eneste grunnen til at det ble avslørt var at amerikanerne offentliggjorde Epstein-filene.  Så OM resten av av gjengen i kongefamiliene er like ille som de som har blitt tatt i Epstein-filene så viser situasjonen at pressen aldri ville skrevet om det.  Media skjermer også åpenbart Haakon og Harald ved å la dem slippe å svare spørsmål og ved at media ikke skriver det som er helt åpenbart. Så å stole på det du har fått servert av media tror ikke jeg er lurt. 

Jeg har ikke noe problem med å innrømme at jeg er kynisk og jeg har ikke noe problem med å innrømme at det kan være at det er du som har rett. 

Hva mener du med at pressen ikke skriver om det som er helt åpenbart? Ar de tar vare på sine egne og ikke alt for Norge? Eller er det noe annet du mener? 

[CeXNS]

Kløftfrid skrev (1 time siden):

Jeg liker Harald godt, har alltid gjort. Men nå viser han seg kanskje som den medgangskongen han er. Han har vel aldri tydelig vist upopulære standpunkt. Og det er vel litt av jobben når man troner øverst. Å bare gå forbi pressen når alt brenner rundt, det er absolutt helt uholdbart.

Veldig enig med deg. Medgangskonge er et veldig godt begrep. Først dette med å ikke ta tak i ML og misbruket av tittel. Og nå dette. Lurer på hvorfor han ikke håndterer dette. Hadde tenkt å skrive «håndterer det bedre», men faktum er at det ikke håndteres i det hele tatt. 

Handler det om at han ikke er i stand til å håndtere noe negativt, som innebærer kritikk? Handler det om at han ikke greier å forstå sitt folk, og se det utenfra? Har han bare et konge-rollespill? 
 

Det fremstår altså så tafatt at det er vanskelig å forstå at dette er vår øverste.  
 

Livsverket hans er i ferd med å smuldre opp, og alt han gjør er det han pleier. Merkelig og litt foruroligende.