Kongehuset

[Natttåke]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Fordi jeg skrev feil først, og ikke så at du hadde sitert meg 😅 Skulle skrive litt kjapt mens jeg lagde mat. 

 

Takk for forklaring 😁

[Cookie123]

Så hvis jeg forstod det riktig nå, så kan altså kronprinsfamilien ta med seg hvem som helst inn på Skaugum?? Uten at de blir sjekket på noe vis? Da er det jo bare ren og skjær FLAKS at ikke noen som vil ha kongefamilien drept, ikke har blitt "venn" med f.eks. MBH, blitt med ham til Skaugum på nachspiel f.eks., og sneket seg opp og tatt livet av familien????!!

Skremmende!!!

Ellers skjønte jeg jo forsåvidt FØR pressekonferansen også at PST vil fortelle at det IKKE er deres feil at MM har vært venn med JE. Og det forstår jeg at de vil få frem. Men det overrasket meg at "myndighetspersonen" selv kan bestemme når de IKKE vil ha med seg livvakt!

[Eyr]

Cookie123 skrev (1 minutt siden):

Så hvis jeg forstod det riktig nå, så kan altså kronprinsfamilien ta med seg hvem som helst inn på Skaugum?? Uten at de blir sjekket på noe vis? Da er det jo bare ren og skjær FLAKS at ikke noen som vil ha kongefamilien drept, ikke har blitt "venn" med f.eks. MBH, blitt med ham til Skaugum på nachspiel f.eks., og sneket seg opp og tatt livet av familien????!!

Skremmende!!!

Ellers skjønte jeg jo forsåvidt FØR pressekonferansen også at PST vil fortelle at det IKKE er deres feil at MM har vært venn med JE. Og det forstår jeg at de vil få frem. Men det overrasket meg at "myndighetspersonen" selv kan bestemme når de IKKE vil ha med seg livvakt!

Det tenker jeg er god nok grunn til å legge ned livvakttjenesten.

[Fremmed fugl]

Eyr skrev (1 minutt siden):

Det tenker jeg er god nok grunn til å legge ned livvakttjenesten.

Dette er kun et skuespill for å vise at dem er viktige. 

Savner den tid kongelige var dem som tok ledelsen helt i front med livet som innsats... 

Nå inkvarterer man dyre livvakter på et hotell og koser seg med pedofile overgrepsmenn mens skattekronenene renner bort på livvaktene. 

[Natttåke]

Cookie123 skrev (6 minutter siden):

Så hvis jeg forstod det riktig nå, så kan altså kronprinsfamilien ta med seg hvem som helst inn på Skaugum?? Uten at de blir sjekket på noe vis? Da er det jo bare ren og skjær FLAKS at ikke noen som vil ha kongefamilien drept, ikke har blitt "venn" med f.eks. MBH, blitt med ham til Skaugum på nachspiel f.eks., og sneket seg opp og tatt livet av familien????!!

Skremmende!!!

Ellers skjønte jeg jo forsåvidt FØR pressekonferansen også at PST vil fortelle at det IKKE er deres feil at MM har vært venn med JE. Og det forstår jeg at de vil få frem. Men det overrasket meg at "myndighetspersonen" selv kan bestemme når de IKKE vil ha med seg livvakt!

 

Ja, og selv om noen tidligere kan ha tenkt at de likevel ville passet på, så bekreftet jo pressekonferansen i dag at neida, her er det fritt frem. Veldig skremmende.

[Avispapir]

Sinsiew skrev (1 time siden):

Det virker jo veldig rart. 

PST har ansvar for MMs trygghet. De har ansvar for at hun ikke utsettes for fare, også på reiser. Men de sjekker ikke personene hun skal omgås og hvilken fare de utgjør. Ei heller trenger de å være i nærheten av henne mens hun er rundt om kring. 

Som kongelig er man jo beskyttet også som privatperson, ettersom man aldri kan tre ut av rollen. 

Eller misforstår jeg noe nå?

Æ e itj imponert nei...

Hvorfor er de med? Hvorfor betaler vi for å ha dem i USA, på et hotell hvor hun ikke er?

[Avispapir]

TigerK skrev (35 minutter siden):

Jeg mener PST sin pressekonferanse var god. Nei, de kan ikke bryte taushetsplikten, eller uttale seg om konkrete arbeidsmetoder eller saker, men det lå mye mellom linjene på det de faktisk kunne si noe om. At livvaktene ikke var rådgivere for de som blir passet på, at det er myndighetspersoner selv som har det siste ordet og kan overprøve PST, og at PST kan nekte å utføre et oppdrag hvis de vurderer at det er fare for liv og helse for livvakten. På spørsmål om dette skjer ofte, altså om en myndighetsperson setter seg selv i en situasjon som PST ikke kan eller vil ta ansvar for, var svaret «ikke veldig ofte» Etter å ha sett klippet på nytt, ser jeg at svaret fra PST er «svært sjeldent». Beklager det. Og det var interessant. Fordi alt annet enn «det har aldri skjedd» indikerer at en eller flere myndighetspersoner som PST har hatt ansvaret for har satt seg selv i en situasjon som var så risikofylt at PST ikke så det som forsvarlig å sende inn sine folk. 

Hjelpes! 

Og de sa vel også at, av de som nå er under lupen for sin kontakt med Epstein og hans nettverk, er det bare de kongelige og eventuelt Jagland i perioden han var statsminister som ville ha hatt krav på slik beskyttelse. 

Det var også skremmende at de var så tydelige på at de hadde et mandat med tanke på mulig spionasje og deling av gradert materiale. Den informasjonen kom ikke som et svar på spørsmål fra journalister, men var del av den generelle informasjonen som ble delt. DET reagerte jeg kraftig på, for det har jeg faktisk ikke tenkt over at kunne ha vært et scenario. 

Hvis det skulle være noen som mener dette innlegget er en avsporing så er det viktig å merke seg at: «Pressekonferansen kom etter at PST forrige uke fikk spørsmål om hvorvidt kronprinsesse Mette-Marits kontakt med seksualforbryter Jeffrey Epstein har utgjort en sikkerhetstrussel mot Kongehuset.»

Pressekonferansen er altså ment som et svar på dette konkrete spørsmålet.

https://www.nrk.no/norge/pst-orienterer-om-livvakttjenestens-arbeid-med-myndighetspersoner-1.17763464

https://www.vg.no/rampelys/i/RjrGwW/pst-sjefen-om-livvaktene-til-kongefamilien ca 27 minutter inn i klippet er uttalelsen om PST kan nekte å ta et oppdrag.

 

I england blir det vel undersøkt om Andrew har delt konfidensiell info med uvedkommende (J.E.).

[Natttåke]

Avispapir skrev (6 minutter siden):

I england blir det vel undersøkt om Andrew har delt konfidensiell info med uvedkommende (J.E.).

 

Ja.

[Tradegy]

"Du ser det ikke før du tror det"-vibber fra PST.

[TigerK]

Jeg vet ikke helt om jeg er enig i kritikken av livvakttjenesten her, etter å ha sett pressekonferansen. De var veldig klare på at de hadde et mandat og at deres mandat handler om nærsikring.

Livvaktene har ikke myndighet til å gjøre bakgrunnssjekk av alle privatpersoner eller legge føringer hvor hvem de kongelige skal omgåes. Det endelige ansvaret ligger hos de som blir passet på. De er jo tross alt ikke umyndiggjort, og kan ikke holdes tilbake i mot sin vilje. Men det ble sagt at aldri på noe tidspunkt har noen av de kongelige vært i direkte livsfare.

Jeg synes PST var flinke til å plassere ansvaret der det hørte hjemme, altså hos myndighetspersonene selv. Som alle andre mennesker så er jo de også selv ansvarlige for seg selv og sine handlinger og sitt eget liv og egen helse. Så lenge de er over 18 år og ikke umyndiggjort, så kan ikke PST kontrollere livene deres mot deres vilje.

Men tenk at det faktisk er et scenario, da. At PST må gå ut å si noe slik. At en eller flere kongelige har så dårlig vurderingsevne og viser så lite ansvar for eget liv og helse at de trosser livvaktene, hvis eneste jobb er å holde dem i live.

Det er ganske sykt!

 

[Istapp]

 

[AprilLudgate]

Dette visste jeg ikke, er det særlig omtalt i norsk presse? 
 

Leste bare første delen:

Hun har en ONS med Borg mens hun er forlovet med hans venn, Borg blir Norges første til å sone for dealing av kokain. 
 

Hun avbryter forlovelsen etter å ha blitt jaget på gata av forloveden med kniv mens hun var gravid 😮‍💨😬

Når Marius er født er far i fengsel.

Ganske kjipe greier 🙉 3 år møter hun jo da HM. 
 

https://www.tatler.com/article/who-is-marius-borg-hoiby?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=dhfacebook&utm_content=null

[Vonbrotenrojalist]

Avispapir skrev (15 minutter siden):

I england blir det vel undersøkt om Andrew har delt konfidensiell info med uvedkommende (J.E.).

«- Kan ha vært agent»

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-ha-vaert-agent/84207180

[Jobbermedbarn]

Eufemia- skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/langer-ut-mot-kongefamilien-de-holder-oss-for-narr/s/5-95-2871705
 

Mette Marit har snakket usant om relasjonen sin til Jeffrey Epstein. Hun ble konfrontert i 2019. Nå er det gått sju år. Likevel ber hun om mer tid. Hva skal hun bruke den tiden på, spør Taalesen.

 Man kan ikke arve tillit. Den må fortjenes, igjen og igjen. Når det ikke skjer, må vi tørre å stille spørsmål – også ved monarkiet.

Veldig god kommentar. 

[Nymerïa]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke helt om jeg er enig i kritikken av livvakttjenesten her, etter å ha sett pressekonferansen. De var veldig klare på at de hadde et mandat og at deres mandat handler om nærsikring.

Livvaktene har ikke myndighet til å gjøre bakgrunnssjekk av alle privatpersoner eller legge føringer hvor hvem de kongelige skal omgåes. Det endelige ansvaret ligger hos de som blir passet på. De er jo tross alt ikke umyndiggjort, og kan ikke holdes tilbake i mot sin vilje. Men det ble sagt at aldri på noe tidspunkt har noen av de kongelige vært i direkte livsfare.

Jeg synes PST var flinke til å plassere ansvaret der det hørte hjemme, altså hos myndighetspersonene selv. Som alle andre mennesker så er jo de også selv ansvarlige for seg selv og sine handlinger og sitt eget liv og egen helse. Så lenge de er over 18 år og ikke umyndiggjort, så kan ikke PST kontrollere livene deres mot deres vilje.

Men tenk at det faktisk er et scenario, da. At PST må gå ut å si noe slik. At en eller flere kongelige har så dårlig vurderingsevne og viser så lite ansvar for eget liv og helse at de trosser livvaktene, hvis eneste jobb er å holde dem i live.

Det er ganske sykt!

 

Jeg har aldri ment det var livvakttjenestens oppgave eller mandat å stoppe MM. Den har jeg aldri skjønt.

Men jeg synes de gjemte seg bak personvern, når det ikke er det saken gjelder. Og det tror jeg de vet.

Hvis livvaktene hadde sjekket om MM var klar over Epsteins lovbrudd, så hadde de ikke brutt personvernet. Dette var offentlig tilgjengelig kunnskap.

Journalistene sviktet. De burde ha spurt hva livvaktene gjør hvis en myndighetsperson ønsket å besøke en person de allerede vet er farlig.

[Hebbe-lille]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Dette visste jeg ikke, er det særlig omtalt i norsk presse? 
 

Leste bare første delen:

Hun har en ONS med Borg mens hun er forlovet med hans venn, Borg blir Norges første til å sone for dealing av kokain. 
 

Hun avbryter forlovelsen etter å ha blitt jaget på gata av forloveden med kniv mens hun var gravid 😮‍💨😬

Når Marius er født er far i fengsel.

Ganske kjipe greier 🙉 3 år møter hun jo da HM. 
 

https://www.tatler.com/article/who-is-marius-borg-hoiby?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=dhfacebook&utm_content=null

Deler av denne brokete fortiden er forsøkt skjult, det er mye som er fjernet og enkelte har fått munnkurv. 

[Nymerïa]

AprilLudgate skrev (1 minutt siden):

Dette visste jeg ikke, er det særlig omtalt i norsk presse? 
 

Leste bare første delen:

Hun har en ONS med Borg mens hun er forlovet med hans venn, Borg blir Norges første til å sone for dealing av kokain. 
 

Hun avbryter forlovelsen etter å ha blitt jaget på gata av forloveden med kniv mens hun var gravid 😮‍💨😬

Når Marius er født er far i fengsel.

Ganske kjipe greier 🙉 3 år møter hun jo da HM. 
 

https://www.tatler.com/article/who-is-marius-borg-hoiby?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=dhfacebook&utm_content=null

Jeg visste det fordi noen her inne nevnte det. Og jeg tvilte ikke heller ettersom det later til å være selvsensur blant mediene på en del personlige ting om MM. Jeg vet ikke egentlig om hun tjener på det. Risikoen er at folk tror på alt.

[TigerK]

Vet ikke om en hypotetisk situasjon vil falle under «spekulasjon» og være brudd på forumreglene, men prøver meg med:

Hva ville skjedd, i en hypotetisk situasjon, hvis en eller flere personer i kongefamilien hadde delt gradert materiale med fremmed makter, selv om det ikke var med forsett? Vil de fremdeles være immune mot rettsforfølgelse? Altså, har vi ingen måte å beskytte oss mot en kongelig som potensielt setter rikets sikkerhet i fare? 

[Vonbrotenrojalist]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Dette visste jeg ikke, er det særlig omtalt i norsk presse? 
 

Leste bare første delen:

Hun har en ONS med Borg mens hun er forlovet med hans venn, Borg blir Norges første til å sone for dealing av kokain. 
 

Hun avbryter forlovelsen etter å ha blitt jaget på gata av forloveden med kniv mens hun var gravid 😮‍💨😬

Når Marius er født er far i fengsel.

Ganske kjipe greier 🙉 3 år møter hun jo da HM. 
 

https://www.tatler.com/article/who-is-marius-borg-hoiby?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=dhfacebook&utm_content=null

Pressa har vel vore nokså vage på tidslinja, så dei har vel fått det til å høyrast ut som om forlovinga/sambuarskapet var slutt då den korte flørten med Morten Borg oppstod. Det har heller ikkje vore flagga at Morten Borg var i fengsel då Marius blei fødd. Men det har versert på sosiale medie som utfyllande informasjon.

[AprilLudgate]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Jeg visste det fordi noen her inne nevnte det. Og jeg tvilte ikke heller ettersom det later til å være selvsensur blant mediene på en del personlige ting om MM. Jeg vet ikke egentlig om hun tjener på det. Risikoen er at folk tror på alt.

Ja. Samtidig skjønner jeg at hun ikke deler dette.

Men litt av et hopp rent personlig.

Barn med fyr som soner og forloveden prøver knivstikke deg på gata, såvidt fordi barselperm og VIPPS kongelig bryllup med alt det innebærer.