Kongehuset

[TigerK]

Interessant at Økokrim nå vil gå igang med å vurdere om det skal åpnes etterforskning om strafferettslige forhold, med bakgrunn i hva som har blitt avdekket i Epstein-papirene. På spørsmål om hvorvidt dette også vil involvere Kronprinsessen, svarer Økokrim: «– Vi har ikke spesifikt avgrenset til noe som helst.» 

Uff da!

https://www.tv2.no/nyheter/okokrim-til-tv-2-vi-ser-pa-hele-materialet/18525041/

[Reverend]

Hebbe-lille skrev (24 minutter siden):

Monarkiet er avhengig av tillit for å bestå. Ikke bare fra folket med også de folkevalgte. Noterer meg at gransking av norske Epstein bindinger skal taes opp i kontroll-og konstitusjonskomiteen. Dette gjelder også kronprinsessen sitt forhold til Epstein. 

Tillit er relevant for monarkiet. Spørsmål som tas opp i f.eks. kontroll- og konstitusjonskomiteen er en politisk prosess — det betyr ikke at vi kan trekke faktiske konklusjoner før dokumentasjon foreligger.

[Eufemia-]

Reverend skrev (17 minutter siden):

Moraldebatt er én ting. Statsrettslige realiteter er noe helt annet. Jeg forholder meg til dokumenterte forhold, ikke moralske antakelser.

Kronprinsessen er alltid kronprinsesse. E-postene hun har skrevet vitner om sviktende moral. Hun har ikke fortalt hele sannheten. Kronprinsessen har ingen konstitusjonell posisjon. Dette er fakta. 
Dokumentasjon foreligger i e-postene. 
 

Dette ender i en debatt om manglende dømmekraft, løgn og dårlig moral. For disse forhold må selv statsrettslige forhold vike sete i 2026. 

[Junijulia]

Kvittre skrev (10 minutter siden):

Så egentlig kan hun ha snakket sant? Hun visste han var dømt kriminell , men ble åpenbart så betatt og sjarmert at hun ikke tok til seg omfanget? Han har bedt henne IKKE google han, hun gjorde det allikevel og haha , det så ikke bra ut , men stoler mest på Mr charming allikevel. 

Du får henne til å fremstå som naiv og mindre begavet. 

[Reverend]

Eufemia- skrev (21 minutter siden):

Kronprinsessen er alltid kronprinsesse. E-postene hun har skrevet vitner om sviktende moral. Hun har ikke fortalt hele sannheten. Kronprinsessen har ingen konstitusjonell posisjon. Dette er fakta. 
Dokumentasjon foreligger i e-postene. 
 

Dette ender i en debatt om manglende dømmekraft, løgn og dårlig moral. For disse forhold må selv statsrettslige forhold vike sete i 2026. 

Nei. Statsrett overstyrer ikke påstander om moral.

[-Pusheen-]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

Du får henne til å fremstå som naiv og mindre begavet. 

Siden det var min kommentar vedkommende svarte på: Jeg tror hun visste nøyaktig hva hun gjorde ved å uttale seg på den måten. Hun har sikkert til og med fått rådgivning i forkant av den uttalelsen. Synes det er avslørende i ordvalget at hun visste at han var kriminell.

Mette-Marit beklager: Møtte Jeffrey Epstein flere ganger – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

"– Jeg ville aldri hatt noe med Epstein å gjøre dersom jeg hadde vært klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger. Jeg burde undersøkt Epsteins fortid nærmere, og beklager at jeg ikke gjorde det, sier kronprinsesse Mette-Marit i en uttalelse til DN"

[Eufemia-]

Her igjen kan man se hvor tett relasjonen var mellom MM og Epstein. Hun sutrer om hjertesorg i alle former. 
Hun skriver også at hun lager en gave til ham. 
 

Så snakker hun om hvilket hotell han skal booke i Oslo. 
Det er en del, totalt sett, fra filene som tyder på at de hadde et meget nært forhold, slik jeg har lest mange av disse. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/mette-marit-i-hittil-ukjent-kontakt-med-epstein-jeg-lager-en-gave-til-deg/18524742/

[TigerK]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Siden det var min kommentar vedkommende svarte på: Jeg tror hun visste nøyaktig hva hun gjorde ved å uttale seg på den måten. Hun har sikkert til og med fått rådgivning i forkant av den uttalelsen. Synes det er avslørende i ordvalget at hun visste at han var kriminell.

Mette-Marit beklager: Møtte Jeffrey Epstein flere ganger – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

"– Jeg ville aldri hatt noe med Epstein å gjøre dersom jeg hadde vært klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger. Jeg burde undersøkt Epsteins fortid nærmere, og beklager at jeg ikke gjorde det, sier kronprinsesse Mette-Marit i en uttalelse til DN"

Ergo - hun visste at han var kriminell, men ikke at det var alvorlig?

Da er det jo viktig å påpeke at Epstein ble dømt og sonet over et år i fengsel i 2008 for barneprostitusjon. Det er dette som ville kommet opp som et googlesøk gjort av Mette i 2011. Mener hun å si at hun ikke anser barneprostitusjon som alvorlig? Da kjenner jeg at jeg må løfte litt på øyenbrynet, altså. 

[Kvittre]

Junijulia skrev (3 minutter siden):

Du får henne til å fremstå som naiv og mindre begavet. 

Det var ikke ment som en påstand , men en mulighet. Jeg har ikke tenkt over formuleringen før nå, men hun sier jo ikke at hun ikke visste at han var en dømt kriminell, men at hun ikke skjønte omfanget. 
 

jeg synes hun virker en smule naiv ja i de mailene ja. Hun virker til å ha veldig tillit til Epstein og være veldig betatt av han. Så at han kan ha fått henne til og tro at det var mindre alvorlig enn det er tror jeg er mulig. 

[Bose]

Dette er jo bare det de har skrevet om til hverandre. Mon tro hva de to gjorde sammen på øya til Jeffrey? Hvorfor dro hun dit?

[-Pusheen-]

TigerK skrev (4 minutter siden):

Ergo - hun visste at han var kriminell, men ikke at det var alvorlig?

Da er det jo viktig å påpeke at Epstein ble dømt og sonet over et år i fengsel i 2008 for barneprostitusjon. Det er dette som ville kommet opp som et googlesøk gjort av Mette i 2011. Mener hun å si at hun ikke anser barneprostitusjon som alvorlig? Da kjenner jeg at jeg må løfte litt på øyenbrynet, altså. 

 Jeg tror hun visste at det var alvorlig, men at hun ikke tok det så alvorlig.

Endret 19 timer siden av -Pusheen-

[Eufemia-]

Reverend skrev (4 minutter siden):

Nei. Statsrett overstyrer ikke påstander om moral.

I tillegg skriver Aftenposten at de har e-mailet med den russiske kvinnen som bekrefter at hun har sendt bilder av MM til Epstein. Denne kvinnen har tette bånd til FSB og fremtredende russere. 
Nå snakker vi også om mulig sikkerhetsbrudd. 
https://www.aftenposten.no/verden/i/43zQoR/russisk-kontakt-til-aftenposten-sendte-bilder-av-kronprinsesse-mette-marit-til-epstein-etter-overnatting-i-palm-beach

[JustAsking]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Det var ikke ment som en påstand , men en mulighet. Jeg har ikke tenkt over formuleringen før nå, men hun sier jo ikke at hun ikke visste at han var en dømt kriminell, men at hun ikke skjønte omfanget. 
 

jeg synes hun virker en smule naiv ja i de mailene ja. Hun virker til å ha veldig tillit til Epstein og være veldig betatt av han. Så at han kan ha fått henne til og tro at det var mindre alvorlig enn det er tror jeg er mulig. 

Hvordan mindre alvorlig da? At ofrene var færre? At de var eldre? At han bare var en misforstått mann? 
Jeg skjønner ikke hvor man mener gråsonene er? Jeg hadde løpt i motsatt retning. Med tanke på at hun hadde to små (kongelige) barn hjemme eksisterer det ikke en grunn i denne verden som rettferdiggjør hennes valg om å pleie denne relasjonen.

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Det var ikke ment som en påstand , men en mulighet. Jeg har ikke tenkt over formuleringen før nå, men hun sier jo ikke at hun ikke visste at han var en dømt kriminell, men at hun ikke skjønte omfanget. 
 

jeg synes hun virker en smule naiv ja i de mailene ja. Hun virker til å ha veldig tillit til Epstein og være veldig betatt av han. Så at han kan ha fått henne til og tro at det var mindre alvorlig enn det er tror jeg er mulig. 

Nei, det var et eksempel jeg kom med for en mulig formulering hvis hun ikke visste at han var en kriminell. Det er formuleringen hun faktisk ga som gir meg inntrykk av at hun visste. Hvis ikke, hadde hun ikke sagt det på den måten, men kanskje på den måten jeg kom med et eksempel på. Det gjorde hun jo ikke.

Endret 19 timer siden av -Pusheen-

[Kvinne31]

Personlig synes jeg vi kan importere en dansk prins eller prinsesse, så kan vi starte litt på nytt 😅

[Reverend]

Eufemia- skrev (20 minutter siden):

I tillegg skriver Aftenposten at de har e-mailet med den russiske kvinnen som bekrefter at hun har sendt bilder av MM til Epstein. Denne kvinnen har tette bånd til FSB og fremtredende russere. 
Nå snakker vi også om mulig sikkerhetsbrudd. 
https://www.aftenposten.no/verden/i/43zQoR/russisk-kontakt-til-aftenposten-sendte-bilder-av-kronprinsesse-mette-marit-til-epstein-etter-overnatting-i-palm-beach

Jeg forholder meg kun til verifiserte fakta og dokumentasjon. Uverifiserte påstander om handlinger eller forbindelser i privatsfæren hører ikke hjemme i denne diskusjonen.

[Eufemia-]

Reverend skrev (1 minutt siden):

Jeg forholder meg kun til verifiserte fakta og dokumentasjon. Uverifiserte påstander om handlinger eller forbindelser i privatsfæren hører ikke hjemme i denne diskusjonen.

Utifra det du skriver vil jeg oppfordre deg til å lese media. 

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Nei, det var et eksempel jeg kom med for en mulig formulering hvis hun ikke visste at han var en kriminell. Det er formuleringen hun faktisk ga som gir meg inntrykk av at hun visste. Hvis ikke, hadde hun ikke sagt det på den måten, men kanskje på den måten jeg kom med et eksempel på. Det gjorde hun jo ikke.

Ja.. 

jeg er enig i det du skriver, og bare tenkte høyt om ulike grunner  for hvorfor hun har formulert det slik. Det er helt sikkert riktig at hun har blitt rådet til og bruke den formuleringen , har bare blitt litt satt ut av hvor betatt hun virker av Epstein. 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Ja.. 

jeg er enig i det du skriver, og bare tenkte høyt om ulike grunner  for hvorfor hun har formulert det slik. Det er helt sikkert riktig at hun har blitt rådet til og bruke den formuleringen , har bare blitt litt satt ut av hvor betatt hun virker av Epstein. 

Ja, jeg også. 

[Reverend]

Eufemia- skrev (15 minutter siden):

Utifra det du skriver vil jeg oppfordre deg til å lese media. 

Jeg leser allerede media. Det endrer ikke at jeg holder meg til fakta.