Kongehuset

[Lilytre]

Klump skrev (5 minutter siden):

det er visst kjent at de unge jentene han forgrep seg på ofte måtte inn til tannbleking. Sikkert for å se best mulig ut før han fikk dem til å gjøre ymse med seg selv og andre. 

Grøss 😣 

 

men ja, tviler ikke 😣

[Anne Liese Braun]

er det ikke merkelig at man ikke har tvunget flere detaljer ut av Ghislaine Maxwell? Hun må jo ha kjennskap til det meste vel? Eller var hun ikke inne i bildet hele tiden? 

Hvis han var på konejakt i Paris så var hun vel muligens ikke det....

[Ellie42]

Korpsnerden skrev (33 minutter siden):

Det er i alle fall mange møter som ikke er tilfeldige, og MM virker ekstremt ivrig etter å treffe JE i 2013. Søk på Princess i filene og det kommer opp haugevis av forespørsler om møter fra MM. 

Her er noen eksempler: 

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 9/EFTA00964361.pdf

MM vil møtes på Prada 27. juni 2013

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA02135523.pdf

Kan MM komme på besøk? 25. juni 2013

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA02135783.pdf

Kan Mette "do" mandag kl. 13? Sendt 20. juni 2013

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA02134594.pdf

MM ønsker å møtes 24 juni 2013

Osv osv 

Bare denne listen alene er en skamplett for slottets håndtering.

Man bør renske ut hele PR og rådgiver-avdelingen, når man blir tatt i løgn etter løgn.

[Snurrevippen]

Maia70 skrev (25 minutter siden):

Noe som gir enda mer mening når dette var venninnen hennes, hun driver jo med sånt: https://www.tergar.org.au/people/myoshin-kelley

Ja. Så ingen poeng å legge mer i ting enn det som står der. 

[Lilytre]

Billiebi skrev (3 minutter siden):

Det går også rykter om at det er fordi de ikke kunne bruke vanlig tannlege, for da ville tannlegen se spor av oralsex i ganen hos de. Og mange av ofrene var jo mindreårige og det måtte dermed blitt meldt til politiet. 

😭😭 blir kvalm!! 🤢 

men overrasker meg ikke.. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

Fotograf som prøvde å ta bilde av henne. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/se-mette-marit-videoen/65776614

Nei, det var en fotograf som klargjorde kameraet sitt til senansen utfor flyet - så klikket kronprinsessen da hun hørt lyden 

[Ellie42]

Anne Liese Braun skrev (2 minutter siden):

er det ikke merkelig at man ikke har tvunget flere detaljer ut av Ghislaine Maxwell? Hun må jo ha kjennskap til det meste vel? Eller var hun ikke inne i bildet hele tiden? 

Hvis han var på konejakt i Paris så var hun vel muligens ikke det....

Hun har inngått en gullkantet avtale med Trump's folk. 

Det spekuleres i USA om at hun har blitt bedt om å si fine ting om Trump for mindre straff.

[Maia70]

Billiebi skrev (8 minutter siden):

Det går også rykter om at det er fordi de ikke kunne bruke vanlig tannlege, for da ville tannlegen se spor av oralsex i ganen hos de. Og mange av ofrene var jo mindreårige og det måtte dermed blitt meldt til politiet. 

Hvordan ser man det?

[Andrea59]

Maia70 skrev (2 minutter siden):

Hvordan ser man det?

https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/tannhelsetjenester-til-barn-og-unge-020-ar/Barnemishandling-seksuelle-overgrep-eller-omsorgssvikt-av-barn-og-unge/tegn-som-kan-gi-grunn-til-a-tro-at-et-barn-blir-mishandlet-i-hjemmet-eller-at-det-foreligger-andre-former-for-alvorlig-omsorgssvikt

se litt ned på siden, skader i munnen.

[rebella81]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

Hvis vi nå kan legge en ball død en gang for alle: Det er ikke engang en teoretisk mulighet for at MM ikke visste om overgrepene. Det er rett og slett ikke mulig. Det var veldig godt kjent i 2011. At verken hun eller rådgivere, PST eller noen rundt en gang skulle ha giddet å lese Wikipedia-artikkelen om ham er bare en fantasi. Og nå har MM selv innrømmet at hun googlet ham og at det ikke så bra ut, ha ha. 
Jeg har tidligere lenket til Wikipedia-artikkelen fra 2011 og jeg kommer til å fortsette å gjøre det så lenge noen påstår at dette ikke var kjent. Her står det at hele 40 jenter på dette tidspunktet hadde stått frem med anklager om overgrep.

Jo. Hun visste. Og hun brydde seg ikke. Syntes kanskje det var litt tøft? Kan virke sånn.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

 

Nettopp. 
 

Norges kronprinsesse visste. 

[Billiebi]

Maia70 skrev (Akkurat nå):

Hvordan ser man det?

Blåmerker eller røde prikker i ganen. Men det kan i noen tilfeller skyldes andre ting også som sterk hoste. Men Epstein tok vel ingen sjanser. Men det er nå hvertfall ganske bred enighet om at det er derfor Epstein hadde tannlegestol på Epstein-tråden hos Reddit.

Kan for øvrig anbefale å gå inn der og lese. Mange flinke folk der som har brukt mye tid på å gå gjennom materiell og som har fulgt med på saken i over ti år nå. Og så noen som konspirerer veldig også, da. Litt slik som her.

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (20 minutter siden):

Har du noen tanker om hvorfor MM, som kronprinsesse, valgte å engasjere seg i en svært nær personlig relasjon til en pedofil overgriper, noe hun faktisk var klar over da hun gikk inn i dette med åpne øyne? Sannelig så var uttrykte hun seg generøst emosjonelt også ved å legge til en smiley etter at hun fortalte ham om sin googling av ham! En smiley, Ada! Tenk det? Mannen er dømt for overgrep mot mindreårig, samt hallikvirksomhet! 
https://snl.no/Jeffrey_Epstein

Hun løy om dette tilbake i 2019 da DN avslørte relasjonen mellom de to. Hun påstod seg uvitende, og at hun ikke hadde googlet ham. KRONPRINSESSE METTE MARIT ER TATT I LØGN, for å forsøke å forsvare sin relasjon med pedofile Jeffrey Epstein. 
 

Hvorfor gikk hun inn i en slik relasjon, mon tro? Kan det være at hun synes at det kunne være spennende å være en del av miljøet som flørtet med å krysse grenser, sex, fester, og trolig rus i form av både det ene og andre. De fleste har lest om noe av dette, slik som orgier og grenseoverskridende adferd, mildt sagt. 

Ada - «hører» du det jeg vil beskrive som et gufs fra hennes egen fortid - før hun møtte kronprinsen? 

Er det slik at MM egentlig ikke tok avstand fra sin livsførsel, noe hun uttalte før bryllupet? Det er ikke for alle å kunne skille seg ad med deler av den de er/ har vært før. Når kongelige bryllup beskrives som «boring» og flere negative ord, så diskvalifiserer hun seg selv etisk og moralsk. Som kongelig eier hun et særskilt ansvar for hvordan hun er og opptrer, både offentlig og privat. 
 

Mon tro om holdninger og væremåte kan ha påvirket hennes unge sønn. Det vil være tragisk, om så er. 
 

Så, Ada, hva mener du om mine tanker rundt dette? Om jeg får lov å spørre. 

Ja, du kan spørre, men jeg spekulerer ikke i årsakssammenhenger knyttet til en bestemt persons personlighet, karakter, motivasjon osv.

På generelt grunnlag: Vil tro det er en miks av personlighetstype, livssituasjon for øvrig, tilgjengelighet/introduksjon, omgivelsenes innvirkning og annet i kombinasjon med "kvaliteter" hos den i andre enden. Du viser til "tidligere liv" og det jeg tror du mener er en "opprørsk" personlighetskarakter som en tilbakevendende grunnstruktur. Det er i så fall ikke slik at den type temperament (uansett hvem det gjelder og ikke i betydning sinne) er en direkte og automatisk vei til risikoatferd eller noe problematisk, eller har stabil form gjennom hele livet. Den er som utgangspunkt en stor styrke, og kan forsterkes eller utfordres alt ettersom hvor man er i livet, liksom ved alle andre personligheter. Den kan strekkes hit og dit i ulike retninger. Altså er ikke utfallet av personligheten stabil, men varierer gjennom livet, selv om grunnleggende personlighet i hovedsak er ferdig utviklet. Dessuten er det ikke bare én personlighetstype som involverer seg i risikomiljøer ref.din henvisning til "tidligere liv" eller -personer. Mange ulike personlighetstyper gjør det, og som følge av en rekke sammensatte forhold. Vi vet f.eks at alle mennesker kan havne i klørne på en voldsperson eller manipulator, ikke bare ekstra utsatte mennesker. Kanskje det var noen sårbarheter i den perioden som trakk henne dit, i kombinasjon med andre omstendigheter. Hvem vet? Kanskje ser forholdene helt annerledes ut nå i årene etter? Det burde ikke være utenkelig, ettersom livet er dynamisk og i stadig endring.

Så jeg verken kan eller vil følge deg på en tankerekke om stabile og tilbakevendende strukturer hos kronprinsessen for å konkludere noe om hennes grunnleggende personlighet. 

Epstein evnet å infiltrere og få makt over svært mange ulike personlighetstyper/mennesker og miljøer, det vet vi, uten at jeg med det mener at kronprinsessen ikke selv har ansvaret for kontakten og egne handlinger. Det har hun.

 

[Avispapir]

Får Wara og Bertheussen vibber av dette. En mann som jobber hardt for å skape noe og ei dame som river det ned med "dårlig dømmekraft". Tenk å være så priviligert. Man driter skikkelig på draget (underdrivelse), sender ut en statement der man i milde ordlag får frem at man gjorde noe dumt. Og jammen så blir STATSMINISTEREN med på hennes definisjon av fuckupen hennes.

KH og DS har jobbet hardt, gjennomtenkt og klokt i så mange år, kjempet før de ble gift. Bare for å se på at alt rakner når neste generasjon som er over FEMTI ÅR gamle og burde evne å holde skuta stødig. De skulle ikke ta over ei falleferdig balje, men et veldrevet og trygt skip. Og så trasher de det før de en gang får ta over.

Endret søndag kl. 18:55 av Avispapir
Leif

[Eufemia-]

https://www.dr.dk/nyheder/udland/mette-marits-private-epstein-samtaler-faar-norsk-medie-til-spoerge-kan-hun-overhovedet-blive

Det norske kongehuset i problemer til halsen, ifølge dansk medie - dr.dk

«Sagen er sprængfarlig for det norske kongehus, der i forvejen er ramt af den ene skandalesag efter den anden. Og nu står det norske kongehus med et stort troværdighedsproblem, siger kommentator og kongehusekspert Thomas Larsen.»

 

 

Endret søndag kl. 18:57 av Eufemia-

[Purple Basil]

Avispapir skrev (3 timer siden):

Mtp at de kongelige gjerne inviteres inn på barneavdelinger på sykehus, skoler, barnehager, gamlehjem, kriminalomsorgen, dagsentre og andre steder med sårvare personer og/eller sensitiv informasjon må man kunne forvetne nogenlunde plettfri vandel. 

Enig! Plettfri vandel må være minstekrav. Menneskene i den familien har tilgang på ekstremt sensitiv informasjon, og samtidig er dette folk som ikke er til å stole på. Skummelt.

[Kvittre]

Jette10 skrev (46 minutter siden):

Tror nok aldri bøker har vært av så stor interesse for Mette. Hun brukte tross alt 6 år på å komme seg gjennom gymnaset . Så «tok» hun en master på BI i 2012, uten å ha en bachelor å vise til.

Det har ingenting med hverandre å gjøre. Altså interessen for å lese skjønnlitteratur og tid på vgs/ master. 
 

[Hebbe-lille]

Hirondelle skrev (38 minutter siden):

Når ble det annonsert at Epsteinfilene skulle slippes fredag? 

19.Desember tror jeg. 

[Korpsnerden]

Når ble MM venn med JE egentlig? Denne mailen er sendt fra Lawrence Krauss til JE i januar 2011: 

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA01801291.pdf

Der står det blant annet: 

"the queen of belgium say hi, and more importantly the =eautiful young crown princess of norway wishes you were here.. =nbsp;"

[Kvittre]

Klump skrev (48 minutter siden):

Man kan jo undre seg hvorfor MM må dra over dammen til Epstein sin tannlege for å få tennene sine undersøkt og eller bleket. Suspekt. 

Og forklaringen slottet ga til vg i går var hun ikke hadde bleket tennene, bare renset dem. Ja , da så.. 

[etnavn]

Purple Basil skrev (4 minutter siden):

Enig! Plettfri vandel må være minstekrav. Menneskene i den familien har tilgang på ekstremt sensitiv informasjon, og samtidig er dette folk som ikke er til å stole på. Skummelt.

Må det egentlig det? Må vi kreve plettfri vandel? Nå fremkommer det jo helt tydelig at eliten i dette landet er langt ifra så skinnhellige som de har utgitt seg for å være; det virker snarest som at plettfri vandel er noe som blir pålagt oss - den allmenne befolkning - mens de som styrer selv ikke har et fnugg av integritet.

Så da er det vel på tide å kalle spaden for en spade. Og tillate alle slags folk, med alle slags bakgrunner og all slags vandel, å være både ordførere, statsministere, utenriksministere eller ja for eksempel kongelige.

Eller..?