Kongehuset

[parmanoia]

Guinevere skrev (10 minutter siden):

Ingrid er tross alt en Høiby hun også. Og hun har ikke akkurat vist antydning til å ta avstand fra halvbrorens avskyelige handlinger. Hun er ung, men voksen, og viser ingen tegn til dømmekraft hun heller. Hvordan er det mulig at en kommende statsoverhode kan tenke at det er lurt å bli sett offentlig med Marius nå? Ikke glem hvordan hun lovpriste ham for ikke mange år siden, og da var han allerede godt i gang på en kriminell løpebane. Og hun har arvet foreldrenes tafatte stil og snakkemåte. Ja, det var veldig fint å se så mange mennesker i dag. Ja, det tenker jeg er veldig viktig at vi gjør. Ja, jeg er veldig fornøyd. Jeg tenker ikke jeg skal uttale meg så mye om den saken. Nei, takk. Ikke min dronning. 

Nettopp! Og det å  vise seg offentlig mens man drikker øl sammen rett før en rettssak er under enhver kritikk. Det er fullstendig tonedøvt og ikke akkurat å vise ofrene noe respekt spør du meg. De kunne i det minste tatt det på ei hytte eller noe. 

[Jaimatadi]

Hun visste om det fra 2011 og fortsatte å flørte med han! Jeg blir helt uvel og lei meg og orker ikke tenke på hva er det neste som kommer ut. 

[Bacteria]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

 

Vi får hente noen sunne etterkommere av den gamle kongelinjen.

Hvem da? Om du tenker på hårfarge, er det vel like mange kandidater som det er etniske nordmenn 😝

[Natttåke]

Kløftfrid skrev (1 minutt siden):

Det må vel være noen lover og regler for hvordan dette embetet skal praktiseres? Det virker nesten som at MM kun har hatt godene ved det, og ikke tatt innover seg "ulempene" det medfører å være kongelig.

 

Ja, og hun er da ikke moden nok til å bli landets dronning. 

[Natttåke]

Bacteria skrev (Akkurat nå):

Hvem da? Om du tenker på hårfarge, er det vel like mange kandidater som det er etniske nordmenn 😝

 

Jeg tuller litt, det er i så fall mange å velge fra. De fikk jo barn over hele verden og ekte og uekte

[CeXNS]

Aftenposten publiserer noen eposter. Håper snøballen ruller

https://www.aftenposten.no/norge/i/d4mzlz/slik-endret-kongehuset-forklaring-om-kronprinsessens-epstein-kontakt

[Natttåke]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

Aftenposten publiserer noen eposter. Håper snøballen ruller

https://www.aftenposten.no/norge/i/d4mzlz/slik-endret-kongehuset-forklaring-om-kronprinsessens-epstein-kontakt

 

Bak mur.

[Snurrevippen]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Eller med noen andre egentlig... Trenger ikke være en pedofil engang for å se hvor upassende denne kontakten fremstår.

Upassende var det nok sett i etterkant. Men de visste jo ikke. Det er i hvertfall ingen indikasjoner på at de visste noe med den dokumentasjonen som er fremlagt her i tråden eller andre steder. Heller ikke er det ulovlig. Denne tråden er enda en gang fylt med mange spekulasjoner og tolkninger på hva folk tror. Ikke uventet tenker jo alle det verst tenkelige, men det er jo slik dynamikken her inne er. Folk ser stadig etter noe å ta kronprinsparet på. Vil også minne på at hun har gått ut i media og beklaget seg. 

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (7 minutter siden):

..Og hva skal dette bevise? At de hadde kontakt? Det vet jo alle at de hadde. Er det ulovlig? Nei. Har hun begått noe straffbart? Nei. 

Så hva er poenget ditt?

There's hope in a hanging snor, som Nils-Arne ville sagt, når hans lag ble banket 8-0 på bortebane.

Poenget, som de aller aller fleste forstår, er at denne typen kommunikasjon mellom Norges kronprinsesse og en allerede da velkjent dømt pedofil halikk er helt uakseptabelt. Og at man i tillegg blir tatt i løgn om det nå, er enda verre. Hva mener du kongehuset må gjøre feil før du anser det som kritikkverdig?

[Natttåke]

Snurrevippen skrev (Akkurat nå):

Upassende var det nok sett i etterkant. Men de visste jo ikke. Det er i hvertfall ingen indikasjoner på at de visste noe med den dokumentasjonen som er fremlagt her i tråden eller andre steder. Heller ikke er det ulovlig. Denne tråden er enda en gang fylt med mange spekulasjoner og tolkninger på hva folk tror. Ikke uventet tenker jo alle det verst tenkelige, men det er jo slik dynamikken her inne er. Folk ser stadig etter noe å ta kronprinsparet på. Vil også minne på at hun har gått ut i media og beklaget seg. 

 

Vi prøver så godt vi kan med linker og kilder, og vi minner dem som ikke gjør det på å finne kilder. Så langt i dag har denne tråden vært dokumentasjon.

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (2 minutter siden):

Upassende var det nok sett i etterkant. Men de visste jo ikke. Det er i hvertfall ingen indikasjoner på at de visste noe med den dokumentasjonen som er fremlagt her i tråden eller andre steder. Heller ikke er det ulovlig. Denne tråden er enda en gang fylt med mange spekulasjoner og tolkninger på hva folk tror. Ikke uventet tenker jo alle det verst tenkelige, men det er jo slik dynamikken her inne er. Folk ser stadig etter noe å ta kronprinsparet på. Vil også minne på at hun har gått ut i media og beklaget seg. 

Ikke i etterkant. Det var upassende DA. Han hadde blitt dømt, ofre hadde stilt i store intervjuer i verdensomspennende aviser, alle visste. Det fremkommer også av MMs email hvor hun sier selv at det ikke ser godt ut når hun selv googler.

Hva er motivasjonen til å forsvare dette tullet?

Endret 31. januar av Ellie42

[Hebbe-lille]

Natttåke skrev (20 minutter siden):

Antydningene om at MM vil ha barnet hans overrasket meg svært. Hun lever priviligert, og ja det er et gullbur. Men det betyr at unnskyldningene da hun gråt på tv muligens ikke stakk så dypt før forlovelsen. Særlig i lys av at hun kaller noen av oppdraga kjedelige, osv.

Yrkesstolthet er vel fraværende hos henne. Skal ha privilegiene, urettmessig apanasje (byggelån bakt inn i apansje) men ikke ta ansvaret på alvor. 

[Natttåke]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Yrkesstolthet er vel fraværende hos henne. Skal ha privilegiene, urettmessig apanasje (byggelån bakt inn i apansje) men ikke ta ansvaret på alvor. 

 

Ja, og når bobla sprekker...

[Rastebenk]

Snurrevippen skrev (14 minutter siden):

..Og hva skal dette bevise? At de hadde kontakt? Det vet jo alle at de hadde. Er det ulovlig? Nei. Har hun begått noe straffbart? Nei. 

Så hva er poenget ditt?

Ikke meg du siterte. Men poenget er åpenbart at den inngiftede kronprinsessen gang på gang fremviser sjokkerende dårlig dømmekraft, og at hennes og hennes sønns inntog i det norske kongehuset gang på gang skaper sjokkbølger og vonde skandaler. Kronprinsen fremstår nærmest på gråten foran norsk presse.

Endret 31. januar av Rastebenk

[Jobbermedbarn]

Snurrevippen skrev (5 minutter siden):

Upassende var det nok sett i etterkant. Men de visste jo ikke. Det er i hvertfall ingen indikasjoner på at de visste noe med den dokumentasjonen som er fremlagt her i tråden eller andre steder. Heller ikke er det ulovlig. Denne tråden er enda en gang fylt med mange spekulasjoner og tolkninger på hva folk tror. Ikke uventet tenker jo alle det verst tenkelige, men det er jo slik dynamikken her inne er. Folk ser stadig etter noe å ta kronprinsparet på. Vil også minne på at hun har gått ut i media og beklaget seg. 

La oss si de ikke visste det, hva tenker du om at de ikke har fortalt sannheten om omfanget på kontakten? 

[CeXNS]

Natttåke skrev (2 minutter siden):

 

Bak mur.

Beklager. 
De publiserer to eposter, den med at hun har googlet ham og en annen der hun skriver at han får henne til å smile. 

[-Pusheen-]

Snurrevippen skrev (Akkurat nå):

Upassende var det nok sett i etterkant. Men de visste jo ikke. Det er i hvertfall ingen indikasjoner på at de visste noe med den dokumentasjonen som er fremlagt her i tråden eller andre steder. Heller ikke er det ulovlig. Denne tråden er enda en gang fylt med mange spekulasjoner og tolkninger på hva folk tror. Ikke uventet tenker jo alle det verst tenkelige, men det er jo slik dynamikken her inne er. Folk ser stadig etter noe å ta kronprinsparet på. Vil også minne på at hun har gått ut i media og beklaget seg. 

Jeg synes ikke det er upassende i etterkant engang. Om min mann hadde hatt en flørtende/intim/såpass nær tone med et annet menneske på den måten, hadde jeg reagert. Å diskutere bøker er en ting, å gå rundt i sin egen boble og "ikke vite" at vedkommende man snakker med, er pedofil selv om man googler, å si "det så ikke så bra ut : )" er å overse viktige momenter i denne kontakten. Å være flørtete, emosjonelt utro eller hva man vil kalle det, er ikke ulovlig nei. Å snakke med andre mennesker er ikke ulovlig, nei. Men umoralskt og skadelig både for ens egne følelser for partner/ektefelle, men også for den man er sammen med/gift med når kontakten inneholder det vi har lest. Her er det jo MM som burde "tenkt det verste", for igjen, ingen får meg til å tro at hun ikke visste selv om hun selv påstår det. Og om hun ikke visste, så er det andre tillitssvekkende ting i sving her som gjør dette omtrent like problematisk i mine øyne. 

[CeXNS]

For meg virker det som om mediene velger å se på dette som «privat» på samme måte som narkotikaproblemene til MBH. Kommentatorer i VG og Aftenposten er runde i formuleringene sine, for å si det forsiktig. Og SeogHør har jo nesten ikke noe. 

[- Brian]

CeXNS skrev (45 minutter siden):

Beklager. 
De publiserer to eposter, den med at hun har googlet ham og en annen der hun skriver at han får henne til å smile. 

Ingen mur hos meg; artikkelen er nå helt åpen, så prøv en gang til:

https://www.aftenposten.no/norge/i/d4mzlz/slik-endret-kongehuset-forklaring-om-kronprinsessens-epstein-kontakt

Sitat

Kongehusekspert Trond Norén Isaksen mener det ikke hadde vært spesielt vanskelig for Mette-Marit å sjekke Epsteins bakgrunn bedre.

– Om hun ikke gjorde det selv, burde hoffet ha sørget for å gjøre det klart for henne at hun ikke burde omgås med og definitivt ikke bo hos en som var dømt for barneprostitusjon, sier Isaksen til NTB.

[...]

– Jeg er enig med Kronprinsessen i at hun har vist dårlig dømmekraft når hun frem til 2014 har pleid omgang med en mann som ble dømt for barneprostitusjon i 2008. Som medlem av kongehuset må man være bevisst på hvem man omgås, og medlemmer av kongehuset skal selvfølgelig ikke omgås med pedofile, sier Isaksen.

Trond Blindheim er dosent ved institutt for markedsføring på Høyskolen Kristiania, og en av landets mest profilerte eksperter på kommunikasjon og omdømmehåndtering.

– At kronprinsessen nå går ut og kaller sin egen dømmekraft for 'flau' og uttrykker anger, skulle bare mangle. Men tidspunktet, midt oppi de famøse sakene rundt hennes sønn, gjør belastningen på kongehusets legitimitet ekstra stor. Det siste året er blitt en sammenhengende omdømmekrise i føljetong for kongehuset, sier Blindheim til TV 2.

Hvis kronprinsen velger kjærligheten og ekteskapet, er det et naturlig valg, men dette er ikke et eventyr om Ole Brumm der man kan få i både pose og sekk; det er på tide å lære av Edvard VIII, som valgte å abdisere.

Ole Brumm ville ha skjønt såpass; spiser man for mye honning, får man vondt i magen, og uansett hvor kongelig man enn måtte være, går det en grense for hva man kan tillate seg som en kommende dronning, noe en lang rekke prominente personer har fått erfare gjennom århundrene.

Endret 31. januar av - Brian

[Guinevere]

Rastebenk skrev (2 minutter siden):

Ikke meg du siterte. Men poenget er åpenbart at den inngiftede kronprinsessen gang på gang fremviser sjokkerende dårlig dømmekraft, og at hennes og hennes sønns inntog i det norske kongehuset gang på gang skaper sjokkbølger og vonde skandaler. Kronprinsen fremstår nærmest på gråten foran norsk presse.

Enig. Så mye ondt og stygt som MBH og MM har gjort. Og løgn på løgn i etterkant. Det er både vondt, skandaløst og faktisk støtende å se dem velte seg i luksus og status.  Støtende er faktisk et ord jeg nesten aldri bruker, men her passer det seg.