Kongehuset

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (18 minutter siden):

Bevis 1:

https://www.nrk.no/sorlandet/mette-marit-angrer-pa-sin-fortid-1.300633

Bevis 2:

https://tv.nrk.no/program/NNFA41009026

Mønsteret gjennom mange år er tydelig, og viser en person med en moral og en dømmekraft som ikke tåler offentlighetens søkelys, i kraft av å skulle være en opphøyd og verdig maktperson. 

Edit:

Bevis 3 på at dette er en person m/ kriminelt særkullsbarn som burde ha trukket seg langt unna offentlighetens blitzregn for lenge siden:

https://www.tv2.no/video/nyheter/kjennes-litt-urettferdig/20321233?abgroup=neste5c

Slipp Mette Marit og MBH fri. Og avskaff monarkiet. Her en ingen opphøyd verdighet igjen.

Hvoror har du med den siste der. Der tar hun opp basicliy det folk på kg beskylder hun for.  At hun syntes det er krevende å få beskyldninger for ting som ikke er riktig.

Så da er det to ganger som jeg skrev. I mellom den første og siste er det vel ca 25/26 år imellom. Da er hun vel ikke så ille da. Også  har hun vel heller ikke så mye å beklage iht egen ungdonstid. Da var hun ikke noen kronprinsesse. 

Så hvis man ikke er rausere enn det her, er det ikke mette marit som er problemet med landet vårt

Endret onsdag kl. 09:52 av Krokenguri

[Thildamor]

Hanne67 skrev (1 minutt siden):

Ok, så du mener at den oppdragelsen du sikter til her fra prins Henrik sin side er den måten folk flest bør oppdras i dagens samfunn? 

Både Fredrik og Joakim oppførte seg vel ikke akkurat eksemplariske i sin ungdom.

Det har du rett i at de ikke gjorde. Men de måtte stå skolerett foran Dronning Margrethe og fikk vite hvor skapet skulle stå. De slapp neimen ikke enkelt unna når de dreit på draget. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for personangrep, bilder med opphavsrett og avsporinger.

Når det legges ved bilder skal disse ikke kopieres inn på våre servere. Man skal kopiere bildelenken og lime denne inn i innlegget. Da kommer bildet automatisk opp, men tilhører fortsatt til den som har opphavsretten. 

[tio]

TKsen skrev (På 31.3.2026 den 11.13):

«en litt uvøren sønn» ??????????!

En uvøren sønn faktisk... hva med å kalle en spade for en spade?

Mette har en KRIMINELL sønn, han har begått KRIMINELLE handlinger,- som han selv har innrømmet. 

[Eufemia-]

DET ER PÅ TIDE Å ANSVARLIGGJØRE KRONPRINSEN. 

En historie som synes å bli borte i mediebildet er kronprinsens, i beste fall usannheter og MM sin kontakt med den pedofile seksualovergriperen Jeffrey Epstein. 
 

I 2019 ble MMs kontakt med JE beskrevet som flyktig av kronprinsen. Kontakten var knyttet til deres felles kjente i USA. Kronprinsen sa ingenting om MMs tette og intime kontakt via e-poster eller tlf. Han sa heller ingenting om MMs besøk i JEs House of Horror, eller at MM møtte JE i Oslo. 
Det er ingen annen måte å se dette på enn at kronprinsen i 2019 bevisst dekket over MM og fortalte usannheter ved å unnlate å si noe om den reelle kontakten mellom MM og J.Esptein. 
 

For orden skyld kan jeg bare nevne at Slottet opplyste den gang at MM avsluttet kontakten med Epstein i 2013. Det ble forklart med at «de husket litt feil» - sitat Guri Varpe. 
 

I intervjuet på NRK nå nylig sa kronprins Haakon at han kjente til MM sin kontakt med Epstein, slik den nå var blitt belyst. Dette står i grell kontrast til det som ble uttalt til DN i 2019. Kronprinsen fortalte ganske enkelt ikke sannheten den gang, og behendig nok slapp han å svare på dette i det mildt sagt regisserte tv-intervjuet i mars mnd. 

Det er på tide at kronprins Haakon blir konfrontert med bortforklaringer, bagatellisering og det som i beste fall kan kalles for usannheter om MMs kontakt med den pedofile og overgrepsdømte Jeffrey Epstein. 

[Spanky]

Er det bare meg som synes denne nominasjonen er feil? 
 

https://www.tv2.no/underholdning/kronprins-haakon-nominert-til-arets-mann/18715005/

[Nymerïa]

Spanky skrev (4 minutter siden):

Er det bare meg som synes denne nominasjonen er feil? 
 

https://www.tv2.no/underholdning/kronprins-haakon-nominert-til-arets-mann/18715005/

Det er jo deres sak at de mener at det er beundringsverdig å mene at Epstein er et menneske familien er tjent med å assosieres med.

[TKsen]

Vonbrotenrojalist skrev (På 30.3.2026 den 22.40):

Dette ser heller ikkje bra ut:

https://www.tv2.no/aktualitet/epstein-anbefalinger-i-kronprinsessens-prosjekt/18534833/

 

• «Kronprinsesse Mette-Marit har vært involvert i et litteraturprosjekt kalt Litteraturtoget.
• Flere bøker i prosjektet ble anbefalt av eller diskutert med Jeffrey Epstein, før de kom med i prosjektet.
• Samtidig som Epstein skriver til kronprinsessen om bøker og hvordan sjelene deres blir påvirket av bøkene de leser, får han eposter av advokaten om at han har fått nye, grove beskyldninger mot seg.
• Epstein var allerede på dette tidspunktet dømt for hallikvirksomhet og kjøp av seksuelle tjenester av en mindreårig.«

 

MM tok med pedofile Epsteins bokanbefalinger da hun representerte på Litteraturtoget. Fulgte hun hans anbefalinger når hun representerte i andre fora også??

[Reverend]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

DET ER PÅ TIDE Å ANSVARLIGGJØRE KRONPRINSEN. 

En historie som synes å bli borte i mediebildet er kronprinsens, i beste fall usannheter og MM sin kontakt med den pedofile seksualovergriperen Jeffrey Epstein. 
 

I 2019 ble MMs kontakt med JE beskrevet som flyktig av kronprinsen. Kontakten var knyttet til deres felles kjente i USA. Kronprinsen sa ingenting om MMs tette og intime kontakt via e-poster eller tlf. Han sa heller ingenting om MMs besøk i JEs House of Horror, eller at MM møtte JE i Oslo. 
Det er ingen annen måte å se dette på enn at kronprinsen i 2019 bevisst dekket over MM og fortalte usannheter ved å unnlate å si noe om den reelle kontakten mellom MM og J.Esptein. 
 

For orden skyld kan jeg bare nevne at Slottet opplyste den gang at MM avsluttet kontakten med Epstein i 2013. Det ble forklart med at «de husket litt feil» - sitat Guri Varpe. 
 

I intervjuet på NRK nå nylig sa kronprins Haakon at han kjente til MM sin kontakt med Epstein, slik den nå var blitt belyst. Dette står i grell kontrast til det som ble uttalt til DN i 2019. Kronprinsen fortalte ganske enkelt ikke sannheten den gang, og behendig nok slapp han å svare på dette i det mildt sagt regisserte tv-intervjuet i mars mnd. 

Det er på tide at kronprins Haakon blir konfrontert med bortforklaringer, bagatellisering og det som i beste fall kan kalles for usannheter om MMs kontakt med den pedofile og overgrepsdømte Jeffrey Epstein. 

Her trekker du ganske bastante konklusjoner på et veldig tynt grunnlag.

At det er forskjeller i hva som ble sagt i 2019 og nå, betyr ikke nødvendigvis at det er snakk om bevisste usannheter. Det kan også handle om hva som var kjent på ulike tidspunkt, eller hvordan det ble fremstilt.

Begreper som “dekket over” og “usannheter” er alvorlige påstander som krever mer enn å vise til at ikke alle detaljer ble lagt frem tidligere. Ellers blir det fort tolkninger presentert som fakta. Du viser til forskjeller i hva som ble sagt i 2019 og nå, men det er ikke det samme som å bevise løgn.

Argumentet ditt bygger på at fordi ikke alt ble sagt i 2019, så må det ha vært en bevisst tilbakeholdelse. Det er en klassisk slutning uten tilstrekkelig grunnlag jeg ikke aksepterer. Manglende detaljer i én uttalelse er ikke i seg selv bevis på bevisst villedning.

Til slutt: Hele resonnementet hopper ellevilt fra “det er uoverensstemmelser i hva som er sagt” til “han fortalte ikke sannheten”. Det er et betydelig sprang som ikke underbygges her i det hele tatt, derfor er jeg overhodet ikke enig i noe av dette.

[blvck]

Spanky skrev (1 time siden):

Er det bare meg som synes denne nominasjonen er feil? 
 

https://www.tv2.no/underholdning/kronprins-haakon-nominert-til-arets-mann/18715005/

Det er vel aprilspøk? 

[SVK]

Hun som satte opp nominasjonslisten kom også med begrunnelsen:

en ubetinget støttespiller til kronprinsesse Mette-Marit, i det som må ha vært svært krevende periode for henne.
https://www.tv2.no/underholdning/kronprins-haakon-nominert-til-arets-mann/18715005/

Desto mer involvert Mette-Marit var med Epstein, desto mer Haakon visste om Epstein og relasjonen til Mette-Marit desto klarere kommer det frem at Haakon er en ubetinget støttespiller. 
 

 

Endret onsdag kl. 14:02 av SVK

[Nymerïa]

SVK skrev (7 minutter siden):

Hun som satte opp nominasjonslisten kom også med begrunnelsen:

en ubetinget støttespiller til kronprinsesse Mette-Marit, i det som må ha vært svært krevende periode for henne.
https://www.tv2.no/underholdning/kronprins-haakon-nominert-til-arets-mann/18715005/

Desto mer involvert Mette-Marit var med Epstein, desto mer Haakon visste om Epstein og relasjonen til Mette-Marit desto klarere kommer det frem at Haakon er en ubetinget støttespiller. 

Dette virker å være Tammy Wynettes likestillingspris. 

 

For ikke å snakke om at han i likestillingsøyemed har oppdratt en mann som har et skremmende kvinnesyn, og han (HM) har ikke en eneste gang sagt noe om at akkurat den delen plager han.

[Reverend]

Nymerïa skrev (2 timer siden):

For ikke å snakke om at han i likestillingsøyemed har oppdratt en mann som har et skremmende kvinnesyn, og han (HM) har ikke en eneste gang sagt noe om at akkurat den delen plager han.

Du forutsetter både at dette kvinnesynet er korrekt beskrevet, og at det kan tilskrives kronprinsens påvirkning? Altså, begge deler er påstander. I tillegg blir manglende offentlige uttalelser tolket som noe de ikke nødvendigvis er. Det er ikke gitt at alt håndteres eller uttrykkes i offentligheten.

Endret onsdag kl. 16:20 av Reverend
fjernet uttrykk for oppgitthet

[Hekken]

Spanky skrev (1 time siden):

Er det bare meg som synes denne nominasjonen er feil? 
 

https://www.tv2.no/underholdning/kronprins-haakon-nominert-til-arets-mann/18715005/

Hva !?

Er det ikke aprilsnarr  , da ?! 
Det trodde jeg . 
Dette KAN ikke være alvor ???

[SVK]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

For ikke å snakke om at han i likestillingsøyemed har oppdratt en mann som har et skremmende kvinnesyn, og han (HM) har ikke en eneste gang sagt noe om at akkurat den delen plager han.

Helt enig.  Men det er ganske mange som  virker å dele tanken om at Haakon ikke har noe med Marius å gjøre.  Når det kommer til negative saker så blir  Haakon, Marius og Mette-Marit i mediene behandlet som om de ikke har noe med hverandre å gjøre. 

[Spanky]

blvck skrev (48 minutter siden):

Det er vel aprilspøk? 

Det ser ikke sånn ut. Var inne på tanken, men i så tilfelle er det en svært usmakelig en!

[Reverend]

SVK skrev (2 timer siden):

Helt enig.  Men det er ganske mange som  virker å dele tanken om at Haakon ikke har noe med Marius å gjøre.  Når det kommer til negative saker så blir  Haakon, Marius og Mette-Marit i mediene behandlet som om de ikke har noe med hverandre å gjøre. 

Du er enig i at kvinnesynet i innlegget du siterer er korrekt beskrevet, og at det kan tilskrives kronprinsens påvirkning? Ok.

At mediene omtaler dem separat i enkelte saker sier ikke noe om faktisk ansvar eller rollefordeling. Det blir en ganske løs kobling å bruke det som grunnlag for kritikk.

Endret onsdag kl. 16:19 av Reverend
fjernet uttrykk for oppgitthet

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

[Nymerïa]

Hekken skrev (3 timer siden):

Hva !?

Er det ikke aprilsnarr  , da ?! 
Det trodde jeg . 
Dette KAN ikke være alvor ???

Hvis Trump kan få Fifa Peace prize kan vel HM får en pris for likestilling. De kan sammenligne medaljene sine når de møtes.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (17 minutter siden):

Hvis Trump kan få Fifa Peace prize kan vel HM får en pris for likestilling. De kan sammenligne medaljene sine når de møtes.

Er heldigvis andre på den lista som er gode kandidater (i mine øyne) til å få den prisen, så man kan jo håpe at en av de stikker av med den.