Kongehuset

[~ Ada ~]

Hebbe-lille skrev (22 minutter siden):

Men det apparatet har ingenting å stille opp med når den det gjelder ( kronprinsparet) ikke ønsker innblanding i hvilken «venner» man velger seg. 

Det mener jeg de burde ha, og bør være på dagsorden i lys av denne saken.

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Det mener jeg de burde ha, og bør være på dagsorden i lys av denne saken.

Det er jeg enig i. 

[zemer]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Det er en samtale som har vært diskutert hundre ganger før i tråden. Det handler om øynene til Boris i januar 2013.

Sjekk årstall. Står 2018

[Kollontaj]

zemer skrev (1 minutt siden):

Sjekk årstall. Står 2018

Dette er ferdig-diskutert. De snakker om noe som skjedde flere år tidligere. 

[Caniggia]

Kollontaj skrev (15 minutter siden):

Det er 12 år siden kontakten ble avsluttet. Kontakten var mellom 2011 og 2014, dvs at perioden etter er omtrent fire ganger så lang. Bare for å sette ditt begrep «langvarige» i perspektiv. Allerede da saken eksploderte offentlig i 2019, var det 5 år siden de var i kontakt. 

Ja?

[MissLucy]

zemer skrev (3 minutter siden):

Sjekk årstall. Står 2018

Ja. De sitter i 2018 og snakker om noe som skjedde i 2013. 

[1600]

Krokenguri skrev (10 timer siden):

Jeg syntes det er langt værre med kontakten jagland og rød larsen har hatt. De er ikke i nærheten av  å bli hengt ut på samme vis. 

Når man leser i forumer det jo de samme folka som skriver over alt. Man ser jo det på teksten. Mye går jo ordrett igjen.

Nå kommer det flere og flere innlegg om at nå er det nok hets av mette marit. 

Alle ink henne mener jo kontakten med epstein er uheldig, og burde ikke vært. Men hun fortjener da på ingen måte det hun utsettes for nå. Problemet ned dette er også at det blir rett og slett umulig å komme frem til noe, fordi det druknes i useriøse komentarer hets og usannheter,konspirasjoner og synse fabrikker.

 

Det kommer nok av at Jagland og Rød Larsen faktisk får konsekvenser.

Det tror jeg du også skjønner.

[FORFAR]

Vonbrotenrojalist skrev (9 timer siden):

Nettopp! Det er til å bli kokko av at dei faktisk får lov til å bestemma dette sjølve.

I til dømes Japan kontrollerer hoffet absolutt alt med omsyn til kva keisarfamilien deira gjer. Men me må ikkje lenger enn til Danmark for å finna eksempel på at alle private kontaktar blir screena av profesjonelle.

Det er jo dette som bør være fremtiden hvis vi skal ha monarki. Bedre rutiner og samhandling med for eksempel UD når kgl oppholder seg i utlandet. Dette burde jo slottet tatt iniativ til selv også. At de selv skal få definere hva som er privat holder ikke anno 2026.

[Purple Basil]

Caniggia skrev (9 timer siden):

Men hun kan ikke etterforskes, siktes, tiltales eller straffes uten tillatelse fra Kongen i statsråd. Det betyr i praksis at hun er tilnærmet immun.

Skremmende at dette faktisk er en realitet i det som skal være et moderne demokrati.

[~ Ada ~]

Fantorangen-Oslo skrev (10 timer siden):

Du får henne nesten til å fremstå som en unge. Tenk denne voksne kvinnen er mor til tre barn. Skremmende hvordan du får henne til å fremstå så stakkarslig. Hun ba i hvert fall ikke om lån eller annet, men hun brukte han som vi andre har en bestevenninne/nær person vi samtaler med om noe er tungt. Og det gjorde hun. 

Hun innrømmer også at hun ikke likte å være i Oslo, og i forrige uke sa hun rett ut at hun ikke følte seg vel i den rollen hun hadde som kronprinsesse (noe ala det). Og det var ikke et par ukers tid, dette gikk over to år! Ønsket ikke å være i Oslo og følte seg ikke vel i rollen som kronprinsesse, smak på den. 

Orker ikke gå tilbake til intervjuet og se, for dokumentasjon eller ikke betyr ikke stort på dette forumet allikevel om det ikke passer narrativet.  

Var hun manipulert av han andre også, som hun var observert sammen med rundt omkring i Oslo? 

Nå skrev jeg "på generelt grunnlag", og kan jo legge til her at manipulasjon, vold osv.treffer alle aldersgrupper, ikke kun barn. Det burde alle her være godt inneforstått med i disse tider.

[1600]

Kunne man ikke i hvert fall fått på plass noen reformer alla det Svenske kongehuset, og ikke bare late som man har åpenhet med gaveregisteret?

Skatt på privat formue, revisjon av budsjetter og mye mer overblikk over utgifter. Sånn det er i dag har man i realiteten et register som bare er PR-hvitvask og helt frivillig å skrive noe opp i. Da gir man i realiteten et mye større rom for at fadeser som denne JE-relasjonen kunne funnet sted.

Endret 16 timer siden av 1600

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Nå skrev jeg "på generelt grunnlag", og kan jo legge til her at manipulasjon, vold osv.treffer alle aldersgrupper, ikke kun barn. Det burde alle her være godt inneforstått med i disse tider.

Ja folk med høye utdannelser og som burde vite bedre, tømmer jo kontoene sine til folk på nett selger husene og tar opp lån, for å gi til folk de aldri har møtt.

 

[JustAsking]

Bibliotekforeningen:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/XMM6yn/norsk-bibliotekforening-derfor-avsluttet-vi-beskytterskapet
 

I grunnen godt oppsummert på vegne av mange. De har forstått omdømme og integritet. Verdier må etterleves, ellers er det bare floskler. 

[1600]

~ Ada ~ skrev (23 minutter siden):

Nå skrev jeg "på generelt grunnlag", og kan jo legge til her at manipulasjon, vold osv.treffer alle aldersgrupper, ikke kun barn. Det burde alle her være godt inneforstått med i disse tider.

Personlig tenker jeg det er mildt sagt problematisk at MM påroper seg manipulasjon og sier hun har vært vitne til dette, men ikke vil forklare noe som helst om det.

Hun tilførte bare enda flere momenter til denne sagaen ved å være så ullen i språket og påstå at alt er privat så fort det var ukomfortabelt. Da hadde det vært bedre om de bare droppet hele greia for hun tilførte ikke noe av det hun sa hun skulle.

[SVK]

Vonbrotenrojalist skrev (9 timer siden):

Nettopp! Det er til å bli kokko av at dei faktisk får lov til å bestemma dette sjølve.

I til dømes Japan kontrollerer hoffet absolutt alt med omsyn til kva keisarfamilien deira gjer. Men me må ikkje lenger enn til Danmark for å finna eksempel på at alle private kontaktar blir screena av profesjonelle.

Vår kongefamilie velger i stedet å  skjule relasjonene når de er uakseptable.  Så det er en screening, men den går på hva som må skjules.

Endret 15 timer siden av SVK

[Fantorangen-Oslo]

~ Ada ~ skrev (24 minutter siden):

Nå skrev jeg "på generelt grunnlag", og kan jo legge til her at manipulasjon, vold osv.treffer alle aldersgrupper, ikke kun barn. Det burde alle her være godt inneforstått med i disse tider.

Så da er begge manipulert så til de grader da? At den hendelsen i Palm Beach ikke var så alvorlig allikevel, at de like gjerne fortsatte kontakten med han - helt frem til 2019? 

Er de da rede til å ta over som monarker? Hvis de begge to ikke klarer å skille hvem som vil de vel, og bruke det enorme apparatet de har rundt seg?

Eller burde kongen la henne abdisere pga sykdommen slik at hun får ro til å fokusere på seg selv? 

[1600]

JustAsking skrev (9 minutter siden):

Bibliotekforeningen:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/XMM6yn/norsk-bibliotekforening-derfor-avsluttet-vi-beskytterskapet
 

I grunnen godt oppsummert på vegne av mange. De har forstått omdømme og integritet. Verdier må etterleves, ellers er det bare floskler. 

Her er det en fantastisk paragraf som hoffet, MM og HM bør ta til seg:

Sitat

Det er viktig for oss å understreke at beslutningen ikke ble fattet i hastverk, men var resultat av en lengre prosess. Når reaksjonene likevel er så sterke, er det åpenbart at vi burde kommunisert bedre.

 

[Momma]

Jeg har resignert, det er bare å innse at for den norske kongefamilien kommer flokken først, dernest og sist, det er faktisk ingenting de gjør som kan kritiseres eller få følger av noe som helst slag. Her er det bare å kjøre på med idioti, alt mens de velter seg i luksus og ler av kritikken. Det er ingen voksne hjemme lenger, kanskje med unntak av dronningen. 😞

[O Rakel]

1600 skrev (48 minutter siden):

Det kommer nok av at Jagland og Rød Larsen faktisk får konsekvenser.

Det tror jeg du også skjønner.

Og Børge Brende, som måtte gå av som leder for WEF

[Fremmed fugl]

1600 skrev (11 minutter siden):

Personlig tenker jeg det er mildt sagt problematisk at MM påroper seg manipulasjon og sier hun har vært vitne til dette, men ikke vil forklare noe som helst om det.

Hun tilførte bare enda flere momenter til denne sagaen ved å være så ullen i språket og påstå at alt er privat så fort det var ukomfortabelt. Da hadde det vært bedre om de bare droppet hele greia for hun tilførte ikke noe av det hun sa hun skulle.

Bruken av ordet manipulasjon av mange folk som nå er tatt med buksene nede som Epstein venner, er det som er manipulasjon. 

Sammen med selektiv hukommelse og Tommy ball regler som "må passe på min integritet så det vil jeg ikke svare på". Igjen manipulasjon. 

Hva skal Epstein ha klart å manipulert Mette til å gjøre? 

Hvordan skal Epstein ha klart å manipulere henne til å gjøre det? 

Og ikke minst, hvorfor? 

Per nå er det ikke fremkommet noe som gir svar på disse spørsmålene, hverken fra de mange publiserte e-postene, eller fra det Mette har sagt. 

Så spekulasjoner om at hun har blitt manipulert til å gjøre et eller annet, kan vel bare bli lagt døde.