Kongehuset

[MissLucy]

Villroses hage skrev (2 minutter siden):

Støtteerklæring? Han sa jo bare hvorfor hun glimret med sitt fravær. Hun skulle jo ha vært der i kraft av rollen hun fortsatt innehar.

Foreslår at du tar det opp med kongehuseksperten som sier det er en støtteerklæring.

[Snurrevippen]

Caniggia skrev (46 minutter siden):

Det vet du vel strengt tatt lite om.

Men det vet du? Isåfall kan du vel dokumentere det.

[MissLucy]

RoffeHarry skrev (1 minutt siden):

Hun tok jo kontakt med en av de fornærmede i en pågående straffesak. Tiltross for at krompen så ofte har henvist til at rettssaken må få gå sin gang. At de ikke kan komme med en kommentar sakskomplekset.

Det har da virkelig ingenting med Epsteinsaken å gjøre. 

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (5 minutter siden):

Den mistenkte utruskapen er i seg sjølv det minste problemet, og eg heller faktisk mot at det ikkje har skjedd noko fysisk basert på preferansane til Epstein.

Det er jo ille at man tenker at det skjedde sikkert ikke noe fordi hun var for gammel for Epstein. Det burde jo ikke ha vært et tema en gang, men det er det jo når man leser epostene.

Jeg vil si det sånn at utroskap i seg selv ikke hadde vært så veldig relevant, hvis det hadde vært med en tilfeldig fyr. Da hadde det vært en privatsak. Men når det handler om en internasjonalt kjent forbryter som presset folk og muligens jobbet for andre staters etterretning, så er det ikke lenger en privatsak.

Og for min del er eventuell fysisk utroskap underordnet i denne saken. Epostene i seg selv er såpass illojale at hun har gått langt over en grense for hva som hadde vært greit i det jeg anser som et trofast forhold. 

[RoffeHarry]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det har da virkelig ingenting med Epsteinsaken å gjøre. 

Du spurte hvilken fremferd som fortsetter. Ergo dårlige valg kronprinsessen velger å ta gang på gang. 

[Nymerïa]

O Rakel skrev (6 minutter siden):

Endelig hadde han sterke nok kort på hånden til å få det på sin måte..?

Mener du at han hadde sterke nok kort på hånden for å få MM til å stille opp?

[MissLucy]

RoffeHarry skrev (2 minutter siden):

Du spurte hvilken fremferd som fortsetter. Ergo dårlige valg kronprinsessen velger å ta gang på gang. 

Mener du at hver eneste irrelevante, men dårlige valg hun gjør for resten av sitt liv er en fortsettelse av en "framferd" fra 15 år tilbake? Hvis hun går tur med hunden sin og ikke gidder å plukke opp bæsjen, så er det en framferd med dårlige valg som bare fortsetter og fortsetter?

 

Endret 24. mars av MissLucy

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (11 minutter siden):

Både Jagland og Rød Larsen etterforskes av politiet.

Hva angår MM så har hun sagt at "det husker jeg ikke", "det ønsker jeg ikke å svare på", og "det er privat". Og nå skal undersåttene gå tilbake til å bukke, neie  beundre og å betale i dyre dommer for luksuslivet. Mens MM og hennes familie skal globetrotte og henge med akkurat hvem de vil, og sønnen sikkert skal fortsette med å ta med seg hvem han vil til underetasjen på Skaugum, helt uten at noen av de 140 ansatte på Slottet eller PST skal bakgrunnssjekke noe som helst. For det er privat hvem kongefamilien omgås. Selv om Norges kronprinsesse velvillig forteller at hun ble manipulert. 

Både rettssaken mot Marius Borg Høiby og Mette-Marits pinlige forsøk på å forklare flørten med Jeffrey Epstein har avdekket noe veldig bekymringsfullt:

Både hoffet, kronprinsparet og apparatet rundt forholder seg sjokkerende avslappet til de kongeliges tvilsomme forbindelser:

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/K88vLo/mette-marit-var-grenseloest-naiv-overfor-jeffrey-epstein-men-hva-gjorde-kronprins-haakon

«Ei kronprinsesse på sjølvstyr ute i den store verda er eit opplagt utpressingsobjekt og såleis ein trugsel mot den norske staten».

Det skriver professor i statsrett, Eirik Holmøyvik.

 

Selv så føler jeg nok aller mest på avmakt. Det føles ikke som et demokrati når landets monark med familie sitter på livstid og er immune. 

Ja de etterforskes av politiet, har skrevet værre ting med epstein enn mm. Men de slipper denne type hets og mobbing. Og de har faktisk mer alvorlig tilkobling til epstein enn mm. Men det er sååå mye lettere å ta  mm. Ee som regel lettere å gå på en kvinne. 

 Var det ikke hagkand som ville på øya til epstein også? Altsååå

Mette marit er ikke den storwe stygge ulven her

[Kollontaj]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Foreslår at du tar det opp med kongehuseksperten som sier det er en støtteerklæring.

Ja, det var fint å høre at han omtalte henne med kjære. Klart det var en støtte-erklæring. 

Endret 24. mars av Kollontaj

[MissLucy]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Ja, det var fint å høre at han omtalte henne med kjære. Klart det var en støtte/erklæring. 

Det var et naturlig neste skritt i "gjenoppbyggingen" av kronprinsessen. Mener jeg leste en kommentar før idag om at kongen bør komme på banen med en støtteerklæring, så det var interessant at den kom nå.

[Rastebenk]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Ja de etterforskes av politiet, har skrevet værre ting med epstein enn mm. Men de slipper denne type hets og mobbing. Og de har faktisk mer alvorlig tilkobling til epstein enn mm. Men det er sååå mye lettere å ta  mm. Ee som regel lettere å gå på en kvinne. 

 Var det ikke hagkand som ville på øya til epstein også? Altsååå

Mette marit er ikke den storwe stygge ulven her

Jeg gjentar: Jagland og Rød-Larsen etterforskes av Økokrim for grov korrupsjon. De skal begge få sin straff.

I kongehuset sitter alle på livstid og gjør nøyaktig som de vil, da de er immune. 

Endret 24. mars av Rastebenk

[Kollontaj]

RoffeHarry skrev (9 minutter siden):

Hun tok jo kontakt med en av de fornærmede i en pågående straffesak. Tiltross for at krompen så ofte har henvist til at rettssaken må få gå sin gang. At de ikke kan komme med en kommentar om sakskomplekset.

Vel. De kjente hverandre godt. Skjedde helt i begynnelsen av saken og kvinnen selv mente det var greit. 

Frognerkvinnen og venninnen prøvde også å kontakte MM den natta. 
 

https://sol.no/nyheter/vi-provde-a-kontakte-mette-marit/84351056

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Caniggia]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Jeg snakker ikke om uskyldspresumsjonen.

En som i denne Epsteinkonteksten, skråsikkert og uten forbehold, påstår at MM ikke har gjort noe ulovlig, må faktisk kunne sannsynliggjøre sin påstand. En «pseudo-uskyldspresumsjon» forkledt som «kutyme», kvalifiserer ikke som belegg i en slik sammenheng.

Som sagt kommer vi trolig aldri til å få vite om hun har gjort noe ulovlig, og det juridiske er heller ikke det sentrale i kritikken mot MM.

[Hebbe-lille]

Rastebenk skrev (13 minutter siden):

Jeg gjentar: Jagland og Rød-Larsen etterforskes av Økokrim for grov korrupsjon. De skal begge få sin straff.

I kongehuset sitter alle på livstid og gjør nøyaktig som de vil, da de er immune. 

Du snakker for døve ører, dette har vært diskutert her mange ganger. Gremmes over at HM når han blir konge, kan han benåde Marius Borg Høiby hvis han ønsker det. Jepp, litt av et demokratisk system dette her. Makt som ikke forplikter, dog tilgang til mange privilegier og folket som skal være veldig veldig glad for at noen representerer Norge for en halv milliard i året ( det er det kongehuset koster). 

Endret 24. mars av Hebbe-lille

[Caniggia]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Tøv. Du snur det på hodet. Det normale er at folk ikke er mistenkt for noe straffbart, og det er ikke nødvendig å gå rundt å sannsynliggjøre at folk ikke har gjort noe straffbart. Og jeg snakker ikke om det juridiske. Jeg kommenterte bar din påstand om at vi strengt tatt ikke vet at hun ikke har gjort noe straffbart, med å påpeke at det vet vi strengt tatt ikke om noen, uten at det er noe å problematisere.

Tullprat. Her snakker vi om en som har pleiet nær og utstrakt kontakt med en hyperkriminell. Når noen i denne konteksten konkret påstår at hun ikke har gjort noe ulovlig, må de faktisk kunne begrunne det. Jeg påstår ikke det motsatte, men konstaterer at ingen av oss vet.

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (31 minutter siden):

Unnskyld, men dette er jo helt meningsløst. Er ikke Epsteinsaken 15 år siden? Hvilken framferd er det som fortsetter? Sier du at hun har utstrakt korrespondanse med dårlige menn i dag? Det får være grenser for dikt og fantasi.

Bl.a. mangel på vilje til endring av rutinar med omsyn til å involvera støtteapparatet rundt seg når dei møter folk «privat». Me aner ikkje kven ho har kontakt med i dag, og det gjer visst ikkje hoffet eller Pst heller, men me veit faktisk litt om kven MBH nyleg har drege med seg til Skaugum med moras velsigning. Eg er meir uroa i det sambandet over at Epstein truleg dreiv med etterretning enn at ho følte seg tiltrukken av ein fyr med mildt sagt tvilsomme preferansar (sjølv om det er uforståeleg i seg sjølv).

[anonymBbruker]

Interessant at Debatten tar opp MM igjen. Denne gangen med fokus på intervjuet. 

https://tv.nrk.no/serie/debatten/sesong/202603/episode/NNFA51032426

[O Rakel]

Nymerïa skrev (29 minutter siden):

Mener du at han hadde sterke nok kort på hånden for å få MM til å stille opp?

Du stadfester jo det når du skriver at hun stilte opp fordi han ville. Tror du ikke han har villet det før også? Hvorfor nå og ikke da? 

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (1 time siden):

Helt ærlig spørsmål; kan du gi en plausibel hypotese på hvordan han kan ha manipulert henne, med utgangspunkt i hennes forklaring om vennskap. Jeg har ikke fantasi nok til det.  Hvordan fikk han en posisjon til å manipulere henne? Du nevner sjefen på jobben eller partnervold og det står klart for meg hvordan det kan se ut. Men en kronprinsesse? 

Nå er jo dette utenfor det jeg svarte på, og jeg tar ikke stilling til om hun ble manipulert eller ikke. Men, det er ikke sånn at noen er immune mot manipulasjon. Manipulasjon i elitemiljøer fungerer vel blant annet fordi folk stoler på hverandre i (da ofte) lukkede nettverk.  I lukkede elitekretser som Epsteins vil jeg ikke tro at høystatuspersoner, som blant annet kronprinsessen, er mer beskyttet mot manipulering enn andre folk - tvert imot kan de vel være mer eksponert, fordi gjensidig tillit, diskresjon og tette nettverk gjør det lettere å påvirke uten at det oppdages. Det kan være at metodene til og med er mer sofistikerte og subtile overfor såkalte ressurssterke mennesker i slike miljøer enn overfor andre.

"Med utgangspunkt i hennes forklaring om vennskap", sier du: I tillegg til de ovennevnte strukturene, vil et vennskap med en manipulator inneha akkurat de samme mekanismene som jeg beskrev i innlegget du besvarte. Altså de samme psykologiske aspektene som for alle andre mennesker. 

Det aktuelle med kronprinsessetittelen er vel først og fremst her at det med tittelen følger et apparat rundt som skulle forhindret at det skjedde - med eller uten manipulasjon. 

[Caniggia]

Snurrevippen skrev (24 minutter siden):

Hadde påtalemyndigheten ment at det forelå noe straffbart eller ulovlig, hadde det selvsagt vært en etterforskning. Men slike opplysninger foreligger ikke. Det må være mulig å diskutere saklig og skille fakta fra spekulasjoner og ønsketenkning. 

Påtalemyndigheten har selvsagt ikke grunnlag for å mene noe om dette uten å ha etterforsket saken.

Alle vet forøvrig at påtalemyndigheten aldri kommer til å anmode Kongen i statsråd om tillatelse til iversette en komplisert internasjonal etterforskning av kronprinsessen i en sak som dette. Hvis du tror det er en realistisk mulighet, mangler du bakkekontakt.

Endret 24. mars av Caniggia