Kongehuset

[~ Ada ~]

Reverend skrev (3 minutter siden):

Per det som er offentlig kjent, er det ikke dokumentert at Mette-Marit noengang var alene med Jeffrey Epstein.

Takk! Ser at dette nevnes av noen som en av løgnene, men jeg har ikke sett dokumentasjon på det.

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

Når jeg leser dette, så må jeg si at jeg skjønner ikke helt hvorfor det er opplest og vedtatt at hun løy. Noen skriver at hun lyver så det renner av henne. Jeg skjønner ikke hvilke løgner det siktes til. Når jeg leser denne artikkelen, så ser jeg jo at slottet prøver å  underspille kontakten de hadde, og det er mulig det ikke stemmer at det var flere til stede da de gikk en tur i Oslo, i tillegg til at de bommet  noen måneder på når kontakten ble avsluttet.

Hvis det er disse unøyaktighetene som er grunnlaget for narrativet om løgnaktighet, så synes jeg det er ganske tynt.

Jeg mistenker at vi har å gjøre med våre gamle bekjente: "Trådsannheten".

Jeg lurer på mye av det samme.

[CeXNS]

Ut fra det jeg har lest i pressen er det særlig spørsmålet om hva hun fant ut da hun googlet som ikke så altfor bra ut, pressen ønsker å få belyst. 
 

Jeg håper den dagen kommer at hun svarer på dette. 
 

Statsministeren og alle partiledere (minus TSV) har svart at de støtter Støres oppfordring om åpenhet. For min egen regning legger jeg til at jeg tror det er den eneste veien gjennom, hvis det skal være noe håp om gjenopprettelse av tillit. Tiden det tar før det skjer taler i mot. Klokka tikker. 

[CeXNS]

Det hadde egentlig vært fristende å gå tilbake i tråden og se hva som ble sagt om Epstein-kontakten, da 2019 uttalelsen lå til grunn. Fra alle sider. Og så måle det opp mot hva vi nå vet. 
 

Litt rart at man er så skråsikre i alle runder, selv om man får ny og verre informasjon i fleisen igjen og igjen. 

[1600]

Reverend skrev (41 minutter siden):

Du trekker en ganske klar konklusjon om at hun har løyet, men det forutsetter at man kan fastslå både hva hun visste på ulike tidspunkt og hva intensjonen var. Det er nettopp det som ikke er dokumentert.

At forklaringer i ettertid fremstår som mangelfulle eller lite overbevisende er ikke det samme som å kunne fastslå bevisst løgn. Resten av resonnementet ditt bygger på den forutsetningen.

Er "Hun var aldri alene med JE" en løgn, eller bare mangelfull når vi nå vet hun kjørte han rundt i Oslo og spesifikt sier hun har gått alene med han i parken?

Enten er man alene, eller så er man det ikke. Eller mener du bare dette er en liten feil? Eller teller du byduene i trærne som personer?

"Jeg løy ikke, jeg bare fortalte ikke sannheten!" er noe min datter på 6 sa for mange herrens år siden. Løgn er løgn, samme hva man kaller det.

At slottet kanskje ikke heller har visst omfanget eller at de løy for henne er noe annet. Det gjør det ikke til noe mindre løgn fra MMs side.

Endret 2 timer siden av 1600

[Morgan Le Fay]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Ut fra det jeg har lest i pressen er det særlig spørsmålet om hva hun fant ut da hun googlet som ikke så altfor bra ut, pressen ønsker å få belyst. 
 

Jeg håper den dagen kommer at hun svarer på dette. 
 

Statsministeren og alle partiledere (minus TSV) har svart at de støtter Støres oppfordring om åpenhet. For min egen regning legger jeg til at jeg tror det er den eneste veien gjennom, hvis det skal være noe håp om gjenopprettelse av tillit. Tiden det tar før det skjer taler i mot. Klokka tikker. 

Men altså - vi vet jo at hun var klar over  at han var en dømt seksualforbryter da hun innledet dette «vennskapet». Det sa hun jo selv i 2019. Hun var bare ikke klar over «alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger». Nei, ingen var det i 2011. For det viste seg jo å være over 1000 ofre.
 

MEN  det som var kjent i 2011 var mer enn nok for alt alle med en moralsk fiber i kroppen ville holdt seg unna. 
 

Det er dessverre så enkelt som at hun veldig godt visste hva han drev med. Det stod i alle norske nettaviser. Det underbygges av den seksualiserte tonen dem i mellom. Blant mye annet:

Hvordan de diskuterer Lolita og Fifty shades

Hvordan hun spiller sjokkert over at han hadde så «gamle» elskerinner som 24/25

Hvordan hun spurte hva han mente om at hun skulle foreslå nakenbilder for Marius.

At hun har vært i husene hans der veggene var dekket av svært «forstyrrede» bilder og unge halvnakne jenter gikk rundt.

Og så har vi noen andre fakta;

At hun googlet ham og det ikke så bra ut. 
At slottet sjekker alle prioriterte kontakter.

Og ikke minst: at hun ikke har benektet det selv.

Så nei, hun kan ikke snakke seg ut av dette. Slottet burde selvsagt aldri lovet at hun skulle stille opp og svare.

[1600]

~ Ada ~ skrev (37 minutter siden):

Enda flere ganger enn "flere ganger"? Mener du i 2014? Var ikke det en gang eller noe der? Hun skrev ikke formelle settinger, men sosiale. Hun burde kanskje skrevet private, og at de hadde kontakt på mail?

Og SMS, og på ferie i hans hus, og i New York, og i det som ser ut som parken i Oslo og hans hotellrom, og hennes bil? 

Du skjønner sikkert tegningen.

Når slottet sier de bare møttes med andre til stedet er det allerede der første løgnen, når mailene viser at de gikk tur alene, at hun besøkte huset hans, at hun var på hans hotellrom og på middag med han. 

Og så har man dette ulne språket om at hun ikke visste omfanget. Hva så? Ingen sier hun burde ha vært synsk. Det som var helt fremme i lyset i 2011 var at han var en dømt overgriper av verste rang i USA. Det burde ha vært nok, selv om hun ikke visste om de 40+ til som var kjente på denne tiden.

Endret 2 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

1600 skrev (10 minutter siden):

Er "Hun var aldri alene med JE" en løgn, eller bare mangelfull når vi nå vet hun kjørte han rundt i Oslo og spesifikt sier hun har gått alene med han i parken?

Enten er man alene, eller så er man det ikke. Eller mener du bare dette er en liten feil? Eller teller du byduene i trærne som personer?

"Jeg løy ikke, jeg bare fortalte ikke sannheten!" er noe min datter på 6 sa for mange herrens år siden. Løgn er løgn, samme hva man kaller det.

At slottet kanskje ikke heller har visst omfanget eller at de løy for henne er noe annet. Det gjør det ikke til noe mindre løgn fra MMs side.

Har du dokumentasjonen på at hun var alene med ham på tur og evt.under kjøring? Jeg har ikke sett det.

[1600]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Har du dokumentasjonen på at hun var alene med ham på tur og evt.under kjøring? Jeg har ikke sett det.

Vi er der ja.

Tror du PST bodde i huset med MM i Florida?

Her har du noen kilder:

https://www.vg.no/nyheter/i/Ar3wW5/mette-marit-og-epstein-slik-var-dialogen

Sitat

I november 2012 møtes Epstein og Mette-Marit i Oslo. De går tur i en park i mørket.

 

Endret 2 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

1600 skrev (4 minutter siden):

Og SMS, og på ferie i hans hus, og i New York, og i det som ser ut som parken i Oslo og hans hotellrom, og hennes bil? 

Du skjønner sikkert tegningen.

Så da er "flere" løgn, det burde stått "mange"?

[~ Ada ~]

1600 skrev (Akkurat nå):

Vi er der ja.

Tror du PST bodde i huset med MM i Florida?

Hva da "der"? 

Så du sikter til privat og uten PST, ikke alene i bokstavelig forstand?

[FORFAR]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Så da er "flere" løgn, det burde stått "mange"?

Hva tenker du at Mette Marit visste om Epstein i 2012- 2013. 

[1600]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Hva da "der"? 

Så du sikter til privat og uten PST, ikke alene i bokstavelig forstand?

Epstein sier "Mette and I", ikke "Mette x and I". Jeg sikter til det som Epstein skriver. At de var dørgende alene. Det tror jeg du også forstår.

Så jo. Det er MEGET gode bevis på at de var alene. Men nå er vi vel i post-truth world hvor man ikke skal tro sine egne øyne om det går imot ens egne formildende standpunkt?

Når tenker du egentlig at dette blir for mye å forsvare, Ada?

Endret 2 timer siden av 1600

[Glrmn]

E-postene viser at Mette-Marit hadde nær kontakt med Jeffrey Epstein, men dette kom ikke frem i 2019-redgjørelsen, og manglende åpenhet fører til mistro. 

-----

Tidligere svar fra meg - https://forum.kvinneguiden.no/topic/1888938-kongehuset/page/949/#findComment-37314695 - om kontakten. Fremhever dette:

I bunn og grunn handler det om kontakt med en allerede dømt seksualforbryter. Et av Epsteins ofre påpekte at kronprinsesse Mette‑Marit fortsatte å ha kontakt med ham etter dommen, og etterlyste at hun tar ansvar og viser ærlighet for relasjonen. Hun understreket også at personer med makt ikke kan omgås en dømt overgriper uten at det får konsekvenser, jf. https://www.nettavisen.no/nyheter/epstein-offer-ut-mot-mette-marit-i-debatten-hos-nrk/s/5-95-2888461

Forholdet mellom Mette-Marit og Jeffrey Epstein fremstår ikke bare problematisk på grunn av selve kontakten, men særlig på grunn av hvordan den senere ble fremstilt offentlig,  jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1888938-kongehuset/page/858/#findComment-37237596

Endret 1 time siden av Glrmn

[~ Ada ~]

1600 skrev (11 minutter siden):

Vi er der ja.

Tror du PST bodde i huset med MM i Florida?

Her har du noen kilder:

https://www.vg.no/nyheter/i/Ar3wW5/mette-marit-og-epstein-slik-var-dialogen

 

Takk. Ja, kanskje det betyr at de var alene på turen siden han ikke nevner noen andre.

[Morgan Le Fay]

Selvfølgelig har de vært mye alene sammen, det fremgår jo av hele tonen dem i mellom. Man utvikler ikke et såpass nært «vennskap» der man kaller hverandre «kjære» og betror hverandre private og intime ting ved å bare ha vært i samme rom  i diverse sosiale sammenhenger. Alle forstår det.

Det er litt merkelig at noen fortsatt hardnakket påstår at de kjente hverandre ikke så godt, all den tid det er så ekstremt grundig dokumentert at jo, det gjorde de.

[1600]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Takk. Ja, kanskje det betyr at de var alene på turen siden han ikke nevner noen andre.

Kanskje?

Igjen, hvorfor tror du ikke fakta som du leser med dine egne øyne?

Hele kommunikasjonen dem imellom har flere momenter hvor de snakker om deres fortrolige samtaler og møter. Det er bare rart å sitte her å late som dette ikke har skjedd. Ergo har slottet (eller MM) løyet når de sier de alltid møttes sammen med andre. Det er en løgn. 100%.

[Johan uten land]

MissLucy skrev (41 minutter siden):

Når jeg leser dette, så må jeg si at jeg skjønner ikke helt hvorfor det er opplest og vedtatt at hun løy. Noen skriver at hun lyver så det renner av henne. Jeg skjønner ikke hvilke løgner det siktes til. Når jeg leser denne artikkelen, så ser jeg jo at slottet prøver å  underspille kontakten de hadde, og det er mulig det ikke stemmer at det var flere til stede da de gikk en tur i Oslo, i tillegg til at de bommet  noen måneder på når kontakten ble avsluttet.

Hvis det er disse unøyaktighetene som er grunnlaget for narrativet om løgnaktighet, så synes jeg det er ganske tynt.

Jeg mistenker at vi har å gjøre med våre gamle bekjente: "Trådsannheten".

Er også overrasket over at det er hele sju år siden denne kotakten var kjent. Man visste jo da "hva slags person*" Epstein var - uten at det fikk slike hysteriske reaksjoner vis ser i dag. Blant annet dette med at Bibilotekforeningen kutter kontakten. Altså var det per se ikke kontakt med Epstein som var problemet, men det som er kommet frem i private meldinger og en tolkning av disse meldingene. 

En kan jo stille spørsmål ved hvor greit det er å publiserte private meldinger på denne måten - antakelig hadde det aldri skjedd i Norge. Og en kan også stille spørsmål med hvor riktig det er å lese slike private meldinger. Prinesse Ragnhild brente jo alle sine private brev hun hadde med Kong Olav, nettopp fordi de var private. Hos oss husker jeg det dukket opp spørsmål ved arveoppgjør om det var riktig eller galt å lese brev som var skrevet mellom besteforeldrene våre en gang på 20-tallet. Noen mente det var helt galt å lese disse. Er det uten videre helt greit å bare lete etter private meldinger, bare fordi man har mulighet til det. Jada, jeg vet at MM er offentlig person det skal stilles krav til, men samtidig har hun et visst privatliv. 

Det som uansett kan stille spørsmål ved er om det er greit å "godte seg" over e-postene - prøve å finne feil, tolke formuleringer i verst mulig mening - noe som er gjort her i tilfellet MM.

Uansett - når man først har kommet så langt, så er det altså blitt slik at statsminsteren stiller krav til at MM må forklare seg. Det er vel en del av folkeopinionen som mener dette - selv mener jeg fint vi kunne klart oss uten videre forklaring. Jeg mener hun rett og slett ikke trenger å redegjøre mer om kontakten. Kanksje dog kunne Slottet komme med noe. Resten får være opp til vår fremtidige konge å rydde opp i - om han tilgir sin kone, så kan vi tilgi vår kronprinsesse. Hun har ikke gjort noe ulovlig. 

*"hva slags person" - det er vel et begrep som MM/Slottet har brukt, noe som jeg synes er uheldig. Det er jo ikke personen som skal fordømmes, det er handlingene. Akkurat som aktor sa om Marius i går - han er ikke noe monster. Han er et menneske som har gjort gale ting.  

 

 

 

 

[1600]

Johan uten land skrev (3 minutter siden):

Er også overrasket over at det er hele sju år siden denne kotakten var kjent. Man visste jo da "hva slags person*" Epstein var - uten at det fikk slike hysteriske reaksjoner vis ser i dag. Blant annet dette med at Bibilotekforeningen kutter kontakten. Altså var det per se ikke kontakt med Epstein som var problemet, men det som er kommet frem i private meldinger og en tolkning av disse meldingene. 

En kan jo stille spørsmål ved hvor greit det er å publiserte private meldinger på denne måten - antakelig hadde det aldri skjedd i Norge. Og en kan også stille spørsmål med hvor riktig det er å lese slike private meldinger. Prinesse Ragnhild brente jo alle sine private brev hun hadde med Kong Olav, nettopp fordi de var private. Hos oss husker jeg det dukket opp spørsmål ved arveoppgjør om det var riktig eller galt å lese brev som var skrevet mellom besteforeldrene våre en gang på 20-tallet. Noen mente det var helt galt å lese disse. Er det uten videre helt greit å bare lete etter private meldinger, bare fordi man har mulighet til det. Jada, jeg vet at MM er offentlig person det skal stilles krav til, men samtidig har hun et visst privatliv. 

Det som uansett kan stille spørsmål ved er om det er greit å "godte seg" over e-postene - prøve å finne feil, tolke formuleringer i verst mulig mening - noe som er gjort her i tilfellet MM.

Uansett - når man først har kommet så langt, så er det altså blitt slik at statsminsteren stiller krav til at MM må forklare seg. Det er vel en del av folkeopinionen som mener dette - selv mener jeg fint vi kunne klart oss uten videre forklaring. Jeg mener hun rett og slett ikke trenger å redegjøre mer om kontakten. Kanksje dog kunne Slottet komme med noe. Resten får være opp til vår fremtidige konge å rydde opp i - om han tilgir sin kone, så kan vi tilgi vår kronprinsesse. Hun har ikke gjort noe ulovlig. 

*"hva slags person" - det er vel et begrep som MM/Slottet har brukt, noe som jeg synes er uheldig. Det er jo ikke personen som skal fordømmes, det er handlingene. Akkurat som aktor sa om Marius i går - han er ikke noe monster. Han er et menneske som har gjort gale ting.  

 

 

 

 

Epstein var et monster. Det er det ingen tvil om.

[Glrmn]

Retorikken fra enkelte fremstiller Mette-Marit som ærlig i 2019. Fakta er at nyere dokumenter viser at kontakten med Epstein var mer omfattende og nær enn tidligere opplyst, og det skaper mistillit. 

Endret 1 time siden av Glrmn