Kongehuset

[Gulline]

blvck skrev (35 minutter siden):

Det et ikke sikkert at den skolen var sp bra heller tenker jeg når vi ser hvordan Martha har endt opp.

Nei, det er sant. 

[Caniggia]

Solstråle1 skrev (5 minutter siden):

Hvem er ‘vi’? Og hvilket grunnlag har ‘vi’ for å trekke slike konklusjoner?

Den som har et minimum av digital kompetanse, er noenlunde lesekyndig, er utstyrt med et normalt nivå av kritisk fornuft og har elementære evner til å skille stort fra smått og det vesentlige fra det uvesentlige , er uten videre istand til å danne seg en velbegrunnet oppfatning av hva som har skjedd. Selv om man har disse foutsetningene, kan man selvfølgelig velge å stikke hodet i sanden, eller sette på seg skylapper, men da får man jo ikke med seg det som skjer.

[Solstråle1]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Den som har et minimum av digital kompetanse, er noenlunde lesekyndig, er utstyrt med et normalt nivå av kritisk fornuft og har elementære evner til å skille stort fra smått og det vesentlige fra det uvesentlige , er uten videre istand til å danne seg en velbegrunnet oppfatning av hva som har skjedd. Selv om man har disse foutsetningene, kan man selvfølgelig velge å stikke hodet i sanden, eller sette på seg skylapper, men da får man jo ikke med seg det som skjer.

Så det du skriver er at du ikke vet, men har satt sammen informasjon du har fått gjennom media til å skape deg en illusjon om at du vet dette. Okay, takk for svar. 

[FORFAR]

JustAsking skrev (1 time siden):

VG ser ut til å ha fjernet det, faktisk 🧐 men det kan da ikke stemme? 

Jeg så seansen i sin helhet, men følte ikke at dette var noe stikk til henne fra den belgiske kongen. Han prøvde å si noe om at gaven ikke var en tung historiebok. 

[Pilaff]

SVK skrev (På 23.3.2026 den 14.27):

Eksen hans Celina Midelfart har i tillegg vært sammen med både Epstein og Donald Trump.

Nå havner dette sikkert helt malplassert i tråden, for jeg er ikke ajour.

Her fikk jeg en anledning til å skrive om noe jeg har lurt på.

Med en gang filene ble sluppet, lå det mailer der hvor det stod at noen  (Epstein? husker ikke) hadde vært kjæreste med Celina i to år, før hun ble gitt til Trump.  Det var link til en nettside der det stod om henne. I noen av mailene var linken sladdet. Det var mange mailer frem og tilbake, og det handlet blant annet om to jenter på kjøkkenet? Jeg fant det aldri igjen. Ble sikkert fjernet. Noen andre som har sett det?

[luna1]

Eleaelea skrev (37 minutter siden):

Ja, føler datteren Ragnhild arvet uforskammet oppførsel etter faren kong Olav. De to andre Astrid og kong Harald vet jeg ikke om de arvet mildhet etter sin mor. Eller om de har frekkheter  bak lukkede dører. 

Uforskammet var det vel også av mm å bruke Ragnhilds smykke, på 17.mai i fjor var det vel. Av alle flotte smykker hun kunne valgt liksom. Jada, jeg vet at smykkene ikke er i deres personlige eie, men Ragnhild hadde det på "livstidslån" og hun foraktet MM. Hun kunne fint latt det ligge, IA kunne brukt det uten at noen reagerte... Men nei, hun måtte liksom vise sin arroganse, som et lite pek til den døde prinsessen. Veldig snålt. 

[CeXNS]

JustAsking skrev (1 time siden):

Jeg så hele seansen, og der er det en uforholdsmessig lang stund med utelukkende MMs ansikt mens man hørte de andre prate. Det ble ikke zoomet inn på noen av de andre i rommet. Det er billig og tabloid fokus å beholde fokus på ett ansikt, så man omtrent ser porene, i en slik anledning. Skjønner ikke hva det tilfører noen, annet enn å bygge opp til trash talk.

Edit: Mener det skjedde før den kommentaren, men nå er klippet borte. Mulig det var etter, men poenget står. Først 15 sekunder kun med hennes ansikt, så zoom ut noen sekunder, og deretter ny zoom inn, denne gangen er kronprinsen med men det er henne kameraet peker på. Hun prøver for øvrig et par ganger å flytte seg ut av fokus, og en gang sier hun til HM at de skal flytte seg litt slik at de kommer i bakgrunnen for det belgiske kongeparet - som man kan forstå, siden det er de som er gjestene. 

Det sier jo litt om problemet med MM som representerer. All viraken rundt Epstein, det lange fraværet hennes, sykdommen. Vil tippe at mange er interessert i henne, men med litt ulike grunner. De kongetro i Norge sitter nok med tårer i øynene og følger med på tilstanden hennes og gleder seg over at hun fortsatt fungerer i jobben. Pressen leverer relevante nyheter og det er relevant at hun er «tilbake på jobb» som i alle fall var en overskrift. Og så er det jo de av oss som studerer kommunikasjon og strategi som også interesserer oss. Så pressen leverer relevant journalistikk på et menneske som er svært aktuelt av ulike grunner.

[blvck]

Pilaff skrev (16 minutter siden):

Nå havner dette sikkert helt malplassert i tråden, for jeg er ikke ajour.

Her fikk jeg en anledning til å skrive om noe jeg har lurt på.

Med en gang filene ble sluppet, lå det mailer der hvor det stod at noen  (Epstein? husker ikke) hadde vært kjæreste med Celina i to år, før hun ble gitt til Trump.  Det var link til en nettside der det stod om henne. I noen av mailene var linken sladdet. Det var mange mailer frem og tilbake, og det handlet blant annet om to jenter på kjøkkenet? Jeg fant det aldri igjen. Ble sikkert fjernet. Noen andre som har sett det?

Det er ikke snakk om Celina Middelfart slik jeg forstår det, men guddattera til Epspein, Celina Dubins, som er datter av Eva Dubin MM var på shopping med. Guddattera var tenåring.... 

https://nypost.com/2026/02/14/us-news/uncle-jeffrey-epsteins-obsession-with-ex-celina-dubins-teen-detailed-in-new-documents/

https://www.vg.no/rampelys/i/XMj4OB/planla-shoppingtur-svarer-ikke-om-bilde

 

Endret tirsdag kl. 16:27 av blvck

[Caniggia]

Solstråle1 skrev (4 minutter siden):

Så det du skriver er at du ikke vet, men har satt sammen informasjon du har fått gjennom media til å skape deg en illusjon om at du vet dette. Okay, takk for svar. 

Vel, som Hume sa, «vet» vi ikke om solen vil stå opp i morgen.

[TigerK]

De som bør være mest oppskjørtet nå er NRK, nærmere bestemt Petter O.H. som var den journalisten som ble sendt på oppdraget med å intervjue Mette om sin befatning med Epstein. Journalisten ble avspist med 20 minutter satt av til intervjuet grunnet Mettes meget alvorlige lungesykdom, og av de spørsmålene han fikk stilt var mesteparten av svarene ulike versjoner av «det sier jeg ikke». Mette viste at hun var både irritert og avvisende i møte med journalisten. Kan du tenke deg en profesjonell utøver av et yrke som blir avspist på den måten, og få dager etter er intervju-objektet tilbake i full jobb, stylet og dresset opp til galamiddag? 

Petter O.H. ble intet annet enn en nikke-dukke, en «nyttig idiot» som det også kalles, som ikke ble tatt på alvor, men som ble nærmest latterliggjort, brukt (eller lot seg bruke) og så ble kastet til side. Det er nesten så man håper at han var med på «spillet» ellers er det jo tidenes «dissing» av både statskanalen og Petter O.H. Tenker NRK kjenner den i magen en stund. 

[blvck]

TigerK skrev (6 minutter siden):

De som bør være mest oppskjørtet nå er NRK, nærmere bestemt Petter O.H. som var den journalisten som ble sendt på oppdraget med å intervjue Mette om sin befatning med Epstein. Journalisten ble avspist med 20 minutter satt av til intervjuet grunnet Mettes meget alvorlige lungesykdom, og av de spørsmålene han fikk stilt var mesteparten av svarene ulike versjoner av «det sier jeg ikke». Mette viste at hun var både irritert og avvisende i møte med journalisten. Kan du tenke deg en profesjonell utøver av et yrke som blir avspist på den måten, og få dager etter er intervju-objektet tilbake i full jobb, stylet og dresset opp til galamiddag? 

Petter O.H. ble intet annet enn en nikke-dukke, en «nyttig idiot» som det også kalles, som ikke ble tatt på alvor, men som ble nærmest latterliggjort, brukt (eller lot seg bruke) og så ble kastet til side. Det er nesten så man håper at han var med på «spillet» ellers er det jo tidenes «dissing» av både statskanalen og Petter O.H. Tenker NRK kjenner den i magen en stund. 

Jeg vet ærlig talt ikke hvor "frie" NRK er her jeg? De er jo statskanalen, og det er også de som skal rapportere først at Kongen er død - når han dør mener jeg. De har en rekke forpliktelser ovenfor Kongehuset. 

[TigerK]

Aricia skrev (35 minutter siden):

Sier du det om voksne som lar seg manipulere til å bli i voldelige forhold også? Til voksne som blir manipulerte til å finne seg i uholdbar behandling av ledere på jobb?

Wow.

Ja, det gjør jeg. Å bruke ordene «la seg bli manipulert» innbefatter en realisasjon av at alle mennesker er ansvarlige for sitt eget liv, på godt og vondt. Det flytter fokuset fra «jeg er et offer uten kontroll» til «jeg er ansvarlig for meg selv og de valg jeg tar, på godt og vondt». De aller fleste mennesker som kommer ut av et voldelig forhold (hvis de ikke blir drept først), blir oppmerksomme på hvordan de lot seg manipulere. Vi så dette sist hos Frognerkvinnen i retten som fortalte om hvordan hennes grenser ble skjøvet, men at hun nå ser dette og må handle ut i fra det. Derfor avsluttet hun forholdet, fordi hun må ta ansvar for sin egen situasjon. . En som ser seg selv kun som et offer vil ikke kunne lære, vokse og utvikle seg, men for alltid skyve ansvaret for egne handlinger og egen livssituasjonover på andre. 

Endret tirsdag kl. 16:41 av TigerK
Ordlyd

[Vonbrotenrojalist]

Gulline skrev (22 minutter siden):

Nei, det er sant. 

Tja, kanskje ikkje med omsyn til val av ektefelle og levebrød, samt relasjonen til pressa, men eg har aldri opplevd at ML har brote elementære etikettereglar når ho har representert.

Det eg derimot såg av MMs opptreden på VG-filmen i dag, var bare flaut. Ho oppfører seg meir som ein forvokst unge som strever med å fylgja reglane og halda seg i skinnet. Det er akkurat som om det å halda seg i bakgrunnen er heilt umogleg for henne - ho bare må kapra merksemda.

[Jobbermedbarn]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Tja, kanskje ikkje med omsyn til val av ektefelle og levebrød, samt relasjonen til pressa, men eg har aldri opplevd at ML har brote elementære etikettereglar når ho har representert.

Det eg derimot såg av MMs opptreden på VG-filmen i dag, var bare flaut. Ho oppfører seg meir som ein forvokst unge som strever med å fylgja reglane og halda seg i skinnet. Det er akkurat som om det å halda seg i bakgrunnen er heilt umogleg for henne - ho bare må kapra merksemda.

Nå har ikke jeg sett filmen, men jeg har forståelse for at situasjonen i dag må ha vært krevende med tanke på alt som har skjedd. Når man er litt utrygg på situasjonen så har man vel lett for å overdrive og oppføre seg litt unaturlig. 

[Hebbe-lille]

Kronprinsessen ble så manipulert at hun og kronprinsen bare måtte låne en yacht i 2015 (etter kontakten visstnok var avsluttet) av en venn av Epstein. En «vennetjeneste» verdt flere millioner kroner. 
 

https://www.seher.no/kongelig/pa-ferie-med-barna-i-epstein-vennens-yacht/84180124

[FORFAR]

CeXNS skrev (17 minutter siden):

Det sier jo litt om problemet med MM som representerer. All viraken rundt Epstein, det lange fraværet hennes, sykdommen. Vil tippe at mange er interessert i henne, men med litt ulike grunner. De kongetro i Norge sitter nok med tårer i øynene og følger med på tilstanden hennes og gleder seg over at hun fortsatt fungerer i jobben. Pressen leverer relevante nyheter og det er relevant at hun er «tilbake på jobb» som i alle fall var en overskrift. Og så er det jo de av oss som studerer kommunikasjon og strategi som også interesserer oss. Så pressen leverer relevant journalistikk på et menneske som er svært aktuelt av ulike grunner.

Absolutt. Det blir spennende å se fremover. Hver minste ting vil bli tolket og kommentert. Nå er ikke dette noe nytt hva de kongelige angår. Husker da Trump var på Buckingham Palace og gjester defilerte forbi han og dronningen. Så oppstod en situasjon hvor prinsesse Anne med ektemann ankom værelset. Men istedet for å defilere forbi, eller ta oppstilling de også blir de stående. Dronningen ser ut til å si noe, hvorpå prinsesse Anne svarer: "It's just us", etterfulgt av latter. 

Denne seansen ble feiret på sosiale media som en protest fra prinsesse Anne mot Trump. Hun ville ikke hilse på ham, ei heller stille seg opp ved siden av ham. I virkeligheten skyldtes det logistikk. Dronningen trodde at flere gjester skulle presenteres og ble derfor forundret da hun ser datteren i døråpningen. Datteren bekrefter at det er kun dem, og ler. Grunnen til at hun ikke blir presentert er fordi hun hadde hilst på Trump forrut. Vedrørende øvrige gjester hadde mange blitt geleidet direkte inn i ballværelset.

[Vonbrotenrojalist]

Jobbermedbarn skrev (19 minutter siden):

Nå har ikke jeg sett filmen, men jeg har forståelse for at situasjonen i dag må ha vært krevende med tanke på alt som har skjedd. Når man er litt utrygg på situasjonen så har man vel lett for å overdrive og oppføre seg litt unaturlig. 

Utan tvil, men seansen der ho klappar den belgiske dronninga på ryggen, gav meg ein «Bridget Jones-augneblink» i sosial kløning.

[Chlypa]

Det er uten tvil en krevende sykdom hun har - det kan ingen motstride og det vises også på henne. Allikevel blir jeg ikke klok på bildet med pustemaskina og terapauten, hvor han går og bærer på den og hun tralter i vei foran. Ingen av oss vet hvordan forholdet deres er, men man kan anta visse ting basert på hendelser og opptredner. 

[K_mb]

Jobbermedbarn skrev (1 time siden):

Jeg tror i denne saken som de fleste andre er viktig å holde kritikken saklig. Samtidig forstår jeg at man reagerer på det som for meg ser ut som et skuespill på høyt plan. Men så begynte jeg å tenke; er ikke monarkiet langt på vei et skuespill? Det som har skjedd nå er at vi har sett det som alltid har ligget bak? Som tilhenger av monarkiet er kanskje det overordnede spørsmålet nå; er dette noe jeg ønsker videre? 
Det som har skjedd siden Slottet gikk ut og sa at MM ikke skulle være tilstedet på dette statsbesøket ( foreløpig) så mener jeg at dette var planlagt til fingerspissen, jeg tror også de vet at de fleste gjennomskuer det. Jeg vet ikke hvem som har regien eller hva de vil oppnå med dette, men jeg vet at respekten min for kongehuset har sunket betraktelig, spesielt for MM. Jeg synes egentlig hun gjorde en ok jobb frem til filene kom ut, hun er uten tvil syk og har hatt tøffe år med MBH, men nå aner jeg ikke hvem hun er eller om hun er til å stole på. Jeg vet ikke om tilliten kan bygges opp til hverken til henne eller monarkiet for min del. 

Jeg er helt enig.

Jeg synes kritikken til tider er usaklig og det gidder jeg ikke heie på, men så synes jeg også at motsatsen: altså de som unnskylder,  bagatelliserer, forsvarer, anser MM som et stakkarslig naivt offer for manipulasjon og nekter å se og å innse at Mette Marit har opptrådt langt over streken i henhold til rollen hun innehar er nesten like ille.  "Det er  flåsete og ubetenktsomt", spar meg!

Jada man kan være uenige, det er store deler av Norges befolkning angående MM og monarkiet nå. Kongehuset som skal samle folk, splitter nå folket. Flere her driver med brukerangrep og beskylder motdebattanter for å være uempatiske (gjesp) fordi man ikke godtar og er kritisk til grenseoverskridende og uakseptabel adferd fra en kommende dronning.  Mye av argumenteringen mot MM, HM og kongehuset her inne har har flere skribenter, journalister og samfunndebattanter også skrevet i media, så det er ikke sånn at denne tråden er en notorisk usaklig tråd som spyr ut masse dritt mot MM kun for å gjøre det.

Jeg heiet en gang på HM og MM, den tid er forbi da jeg innser at de kun i form av tittel er opphøyd, ikke i handling, for der synker de lavt. Og jeg velger å skrive de, fordi HM også er ansvarlig for dette pinlige sirkusshowet som får verden til å se på Norge som idioter.

[JustAsking]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Er ikke fjernet ligger der fortsatt. Her er bilde fra den seansen. 
https://www.vg.no/rampelys/i/9ppOPE/mette-marit-deltar-paa-statsbesoeket

Takk, fikk sett det igjen. Mener fortsatt det er mye klønete kameraføring, og åpenbar fomling på slutten, som om fotografen har null kjennskap til denne typen seanser.

FORFAR skrev (37 minutter siden):

Jeg så seansen i sin helhet, men følte ikke at dette var noe stikk til henne fra den belgiske kongen. Han prøvde å si noe om at gaven ikke var en tung historiebok. 

Ja, men hvis du ser ansiktet til MM, så skjer det et eller annet i samtalen.

CeXNS skrev (34 minutter siden):

Det sier jo litt om problemet med MM som representerer. All viraken rundt Epstein, det lange fraværet hennes, sykdommen. Vil tippe at mange er interessert i henne, men med litt ulike grunner. De kongetro i Norge sitter nok med tårer i øynene og følger med på tilstanden hennes og gleder seg over at hun fortsatt fungerer i jobben. Pressen leverer relevante nyheter og det er relevant at hun er «tilbake på jobb» som i alle fall var en overskrift. Og så er det jo de av oss som studerer kommunikasjon og strategi som også interesserer oss. Så pressen leverer relevant journalistikk på et menneske som er svært aktuelt av ulike grunner.

De av oss som jobber på relevante felt kjenner også igjen når journalistikk er relevant og når den er tabloid… Det kan fint være relevant uten å bli tabloid. Med amatørmessig kameraføring og overdreven fokus på den minst kongelige i det rommet, så er det ikke vanskelig å se hvilken side av streken dette klippet havner på.
MM har vært fraværende i omtrent to måneder, så interessen for hennes tilstedeværelse er legitim, men det er mange måter å dekke den på. I tråden her uttrykkes det bekymring for hvordan kongehuset ser ut utad. Hadde den bekymringen vært ektefølt, ville man oppmuntret VG til å fokusere på de kongelige i sentrum av begivenheten, ikke plassere dem i periferien for å fokusere på den minst viktige i rommet. Click bait-vinkling, med andre ord. 
Det er en evig diskusjon hva som er medienes rolle, og når de tråkker over alle grenser. I denne saken har vi sett alt fra A til Å, både at mediene holder tyst om masse de vet, og at alt blottstilles og dissekeres. Samfunnet er ikke tjent med noen av delene.