Kongehuset

[Blått]

Hebbe-lille skrev (6 minutter siden):

Kan ikke se for meg at dette er noe hun selv har valgt, det er nok en konsekvens av alt støyen som har rammet kongehuset siste tiden. Hun stilles til ansvar som seg hør og bør når man har tabbet seg ut med å « baksnakke» slektninger og satt kongehuset i et dårlig lys. 

Nei. Det kan godt være at du har rett i det og at hun har fått beskjed at hun må møte. 

Endret 13 timer siden av Blått

[Jobbermedbarn]

Jeg tror i denne saken som de fleste andre er viktig å holde kritikken saklig. Samtidig forstår jeg at man reagerer på det som for meg ser ut som et skuespill på høyt plan. Men så begynte jeg å tenke; er ikke monarkiet langt på vei et skuespill? Det som har skjedd nå er at vi har sett det som alltid har ligget bak? Som tilhenger av monarkiet er kanskje det overordnede spørsmålet nå; er dette noe jeg ønsker videre? 
Det som har skjedd siden Slottet gikk ut og sa at MM ikke skulle være tilstedet på dette statsbesøket ( foreløpig) så mener jeg at dette var planlagt til fingerspissen, jeg tror også de vet at de fleste gjennomskuer det. Jeg vet ikke hvem som har regien eller hva de vil oppnå med dette, men jeg vet at respekten min for kongehuset har sunket betraktelig, spesielt for MM. Jeg synes egentlig hun gjorde en ok jobb frem til filene kom ut, hun er uten tvil syk og har hatt tøffe år med MBH, men nå aner jeg ikke hvem hun er eller om hun er til å stole på. Jeg vet ikke om tilliten kan bygges opp til hverken til henne eller monarkiet for min del. 

[Eleaelea]

SVK skrev (På 12.3.2026 den 12.55):

Kong Olav folkekongen hadde en annen oppførsel på privaten enn han viste offentlig:

Når han var i sitt farligste humør, skriver Rem, tok kong Olav ingen hensyn. Hardest gikk det ut over kammertjenerne. Sa de «jeg tenkte bare at», slo han raskt tilbake: «De har da faen ta meg aldri tenkt!» En av lakeiene hans husker at han ropte over bordet, forbi statsministeren, i en stor middag: «Se for helvete og kom med det fatet!»

Seilervennene på Hankø opplevde det igjen og igjen. Først utskjelling, etterpå et klapp på hodet, og så et: «va’kke så gæernt ment, vet du!» Det vekslet mellom solskinn og stormkast.
https://www.dagbladet.no/bok/fikk-heftige-raserianfall/77271684#:~:text=en generasjon til.-,«Olav V.,Bind 3»

Marius er selvsagt i en helt egen liga. Men det at kong Harald  blir sett på som en søt bestefar trenger ikke bety at han er sånn på privaten.  At Haakon  og Martha Louise  oppfører seg helt uakseptabelt  vet man fra før. 

Ja, føler datteren Ragnhild arvet uforskammet oppførsel etter faren kong Olav. De to andre Astrid og kong Harald vet jeg ikke om de arvet mildhet etter sin mor. Eller om de har frekkheter  bak lukkede dører. 

[blvck]

Gulline skrev (1 time siden):

Ja, det er direkte flaut at noe sånt skal representere Norge. Leste at hun gikk i "prinsesse-skole" hos dronning Sonja før bryllupet - så det er nok det at hun rett og slett ikke klarer å innordne seg og å forstå sin rolle. 

Det et ikke sikkert at den skolen var sp bra heller tenker jeg når vi ser hvordan Martha har endt opp.

[Isild]

Gunstein123 skrev (12 minutter siden):

Var han en PEDOFIL overgriper?

Yngste jenta var vel 14, så ja. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporing. 

[Morgan Le Fay]

Isild skrev (4 minutter siden):

Yngste jenta var vel 14, så ja. 

I huset hans (der MM tilbrakte flere dager) var det bilder av jenter helt ned i 6 års alder.

[Krimskrans]

Representerer hun med eller uten pustemaskin i dag?

[Caniggia]

Solstråle1 skrev (5 minutter siden):

Gidde? Du har fått med deg at hun har en kronisk og dødelig sykdom, regner jeg med. Og hvorfor setter du grensen ved denne adferden? Syns du tråden bærer preg av tilbakeholdenhet og hensyn?

Jeg tenker særlig på alle årene da hun var så travelt opptatt med sitt «privatliv» at hun bare hadde sukk og stønn til overs for representasjonsoppgaver.

[Solstråle1]

Caniggia skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker særlig på alle årene da hun var så travelt opptatt med sitt «privatliv» at hun bare hadde sukk og stønn til overs for representasjonsoppgaver.

Og dette er noe du vet med sikkerhet? Eller noe du selv har tenkt deg til?

[Caniggia]

Solstråle1 skrev (3 minutter siden):

Og dette er noe du vet med sikkerhet? Eller noe du selv har tenkt deg til?

Dette vet vi godt nok. En katt blant hermelinere.

[SVK]

Eleaelea skrev (27 minutter siden):

Ja, føler datteren Ragnhild arvet uforskammet oppførsel etter faren kong Olav. De to andre Astrid og kong Harald vet jeg ikke om de arvet mildhet etter sin mor. Eller om de har frekkheter  bak lukkede dører. 

Jeg også tror at Ragnhild arvet temperamentet etter faren kong Olav. Men  akkurat mot Mette-Marit så synes jeg det var innafor.

Jeg heller vet ikke hvordan Harald og Astrid er privat.  Jeg vet ikke om Harald har temperament eller ikke, men det er neppe mange andre enn kronprinsparet som klarer å oppdra ungene  til å bli mer uforskammet enn hva Harald klarte. 

Endret 13 timer siden av SVK

[Jobbermedbarn]

Solstråle1 skrev (15 minutter siden):

Det har jeg fått forståelse for, ja. Har du andre opplysninger? 

Gidde? Du har fått med deg at hun har en kronisk og dødelig sykdom, regner jeg med. Og hvorfor setter du grensen ved denne adferden? Syns du tråden bærer preg av tilbakeholdenhet og hensyn?

Kan det tenkes at det kan forsøksvis være en handling for å vise at hun står i rollen sin? At hun ønsker å bidra når helsen tillater det. Det gjør meg vondt å se hvor preget hun er, og jeg stiller spørsmål ved evnen til empati hos alle som bruker tiden sin på å kritisere og håne. Måtte karma bite de så ettertrykkelig i ræven! Skinnhellighet for meg til å koke. 

Håne skal man ikke gjøre, men saklig kritikk synes jeg er helt greit etter denne prosessen. 

[Solstråle1]

Caniggia skrev (2 minutter siden):

Dette vet vi godt nok. En katt blant hermelinere.

Hvem er ‘vi’? Og hvilket grunnlag har ‘vi’ for å trekke slike konklusjoner?

[Solstråle1]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Håne skal man ikke gjøre, men saklig kritikk synes jeg er helt greit etter denne prosessen. 

Syns du at det er saklig kritikk som dominerer denne tråden?

[Jobbermedbarn]

Solstråle1 skrev (6 minutter siden):

Syns du at det er saklig kritikk som dominerer denne tråden?

Nei, skrev jeg det? Jeg synes det er gode innlegg innimellom, spesielt etter intervjuet var det mest saklige innlegg, men det sklir ut igjen dessverre. 
Og jeg forstår at det engasjerer da dette er mennesker som skal representere landet vårt. 
Og det er vel ikke så veldig saklig og ønske at karma skal bite andre i ræva heller? Hvis man vil ha saklige innlegg får man begynne med seg selv. 

Endret 13 timer siden av Jobbermedbarn

[Sunbrain]

Krimskrans skrev (20 minutter siden):

Representerer hun med eller uten pustemaskin i dag?

Hun kan vel bare representere Max 20 minutter skulle man tro etter hva som ble sagt forleden dag. 

[MissLucy]

Solstråle1 skrev (59 minutter siden):

Jeg tror på at hun ikke visste hva slags udyr han var. Jeg tror på at hun ikke hadde fortsatt kontakten om hun visste at han var en pedofil overgriper. 
 

Jeg er enig i at hun hadde en uklok relasjon til han, både i sitt virke som kronprinsesse og kone, men jeg syns ikke at ‘forbrytelsen’ står i forhold til straffen og medietrykket. Jeg føler kun forakt ovenfor hyenene som samler seg i en mobb for å tråkke et medmenneske så langt ned i grusen som de klarer. Ikke minst fordi de samtidig pusser på sin egen glorie og mener seg høyt hevet over MM. 

 

Helt enig i alt du sier.

Hvis vi ikke skal tro på at hun ikke visste, altså hvis vi skal tro på at hun ikke ville reagert med samme avsky som alle andre, så må vi legge til grunn at hun ikke har normalt utviklet empati og sjelsevner. Det er det ingenting som tyder på at hun ikke har, og det er derfor jeg tror på henne når hun sier at hun ikke visste. 

Det er jo også sånn at vi vet at hun kuttet kontakten med ham da hun skjønte at han var en dårlig person. Det er ingen fornuftig grunn til å tro at hun ikke ville kuttet kontakten tidligere hvis hun hadde blitt klar over disse tingene tidligere. Beviset  ligger jo i det at hun faktisk kuttet kontakten.

 Hvorfor skal vi ikke tro på at hun ville gjort det samme i 2011 hvis hun hadde hatt den samme informasjonen da?

Jeg synes ikke det er spesielt vanskelig å akseptere at en person ikke kan huske konteksten rundt en fjasete mail, eller et googlesøk man gjorde for 15 år siden. Folk fleste har andre ting å tenke på i løpet av 15 år, og vi vet jo at MM har hatt mer enn de fleste. 

Jeg tenker at det ikke er noen grunn til å huske det googlesøket hvis det ikke var noe oppsiktsvekkende ved svaret det genererte.

Jeg er ikke i tvil om at hun ville husket det veldig godt, hvis hun hadde googlet og fått opp svar som viste at kompisen var overgrepsdømt.

Endret 13 timer siden av MissLucy
skriftstørrelse

[Aricia]

Solstråle1 skrev (9 minutter siden):

Syns du at det er saklig kritikk som dominerer denne tråden?

Nei, det er det virkelig ikke. 

[MissLucy]

Sunbrain skrev (2 minutter siden):

Hun kan vel bare representere Max 20 minutter skulle man tro etter hva som ble sagt forleden dag. 

Det oppdraget hun var med på idag, var en audiens inne på slottet som varte under en time. Vi vet ikke detaljene rundt, men det er ikke urimelig å anta at det var hvilemuligheter der, og oksygen tilgjengelig.