Kongehuset

[Morgan Le Fay]

Snurrevippen skrev (1 minutt siden):

Man vet fremdeles ikke hva hun eventuelt klikket seg inn på eller hva hun faktisk fikk opp. Eller hva hun faktisk mente med den meldingen hun skrev. Det er det ingen her som vet, selv om det sterkt antydes. 

Hva var det som ikke så bra ut da tenker du?

Altså, MM nekter jo ikke selv en gang på at hun visste.

[Andrea59]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Men kjære vene. Hun googlet «U» altså you, altså Jeffrey Epstein.  Og da vet vi hva som kom opp. 

Og mener det (U) ble brukt flere ganger i deres mailutvekslinger, der det (også) var åpenbart at det faktisk betydde «you». Og hvis det mot formodning skulle bety noe annet, hvorfor ikke forklare?
Og hun sa at hun ikke var klar over alvorlighetsgraden - ikke at hun ikke visste om at han var dømt. (Og spøkte med ham om at noen damer på ca25 år (tror jeg) var for gamle for ham. )

[MissLucy]

Snurrevippen skrev (2 minutter siden):

Man vet fremdeles ikke hva hun eventuelt klikket seg inn på eller hva hun faktisk fikk opp. Eller hva hun faktisk mente med den meldingen hun skrev. Det er det ingen her som vet, selv om det sterkt antydes. 

Vi vet heller ikke hva JE skrev til henne før hun googlet, som hun erklærte seg enig i. 

[Andrea59]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Du vet fremdeles ikke hvordan søket var definert eller avgrenset. 

Hvis hun søkte på noe spesifikt annet, som ikke ville få dommen til å komme opp, burde hun forklart det. Hun sier derimot at hun ikke var klar over alvorlighetsgraden i hans handlinger. Så noe må hun ha funnet ut. Og lagt merke til i huset hans, alle bilder osv.

[Hekken]

Isild skrev (48 minutter siden):

Nettopp. Som kronprinsesse og kommende dronning så faller det gjennom. Alle kan gjøre feil som mange poengterer her og der, men en arbeidende kongelig kan faktisk ikke i lang tid omgås en dømt seksualforbryter på vennskapelig plan - det er ikke en "feil", det er helt uforenelig med det verdisynet og det moralske kompasset vi må forvente at våre kongelige skal ha. De har en seriøs rolle som de får SERIØST godt betalt for å opptre godt i. 

 

Hun er ikke kommende dronning; etter at dommen mot eldste- sønnen er fastsatt - så er hun ute av kongehuset!

[Miominoen]

Gulline skrev (16 minutter siden):

Vi sier hva vi mener om norges kronprinsesse - og hva som vi anser som eneste utvei om de ønsker å fortsette i sine priviligerte roller. 

Tråden stenges ca klokken 23 hver kveld og holdes stengt i helgene. I tillegg stenges den for modereting flere ganger i løpet av dagen. 

Nå må dere kutte ut dette evige ønsket om å legge bånd på våre meninger. Vi lever i  Norge og året er 2026. Vi har heldigvis lov til å si akkurat hva vi mener. 

Jeg kan ikke se noen har nektet deg å si hva du mener. Jeg har derimot registrert noen ytre seg om dine meninger, og det må jo være lovlig i "Norge i året 2026". 

Selv må jeg si det er rimelig drøyt å komme med meninger og krav om skilsmisse. Det samme kan sies om spekulasjonene om MM sykdom og at denne brukes som unnskyldning i forbindelse med jobb og media. For ikke glemme antydninger om straffbare forhold rundt Epstein. 

For meg er ikke slike ytringer og fremme meninger eller kreve svar. Det er forhåndsdømming og hetsing.

[CeXNS]

Jeg prøver igjen: Det å dømme noen på forhånd betyr før et skille. Når er dette skillet i denne saken. Når får man «lov» til å ha en mening?

[MissLucy]

Andrea59 skrev (7 minutter siden):

Hvis hun søkte på noe spesifikt annet, som ikke ville få dommen til å komme opp, burde hun forklart det. Hun sier derimot at hun ikke var klar over alvorlighetsgraden i hans handlinger. Så noe må hun ha funnet ut. Og lagt merke til i huset hans, alle bilder osv.

Ja, det har hun sagt. Det sier likevel ikke når eller hvordan hun fant ut at det var noe som senere viste seg å være mer alvorlig enn hun først antok. Det kan ha vært da hun googlet. Eller det kan ha vært noe annet, en annen gang. Eller begge deler, eller flere ting sett i sammenheng.

Vi vet ikke før hun forteller, og hun har sagt at hun ønsker å fortelle. Jeg antar at hun skjønner at akkurat dette er et av hovedspørsmålene som hun faktisk må svare på, så jeg tenker vi tåler å avstå fra å konkludere til vi vet hva hun sier om det.

[CeXNS]

https://www.vg.no/nyheter/i/d4Re5z/flere-statsraader-paa-slottet-gradert-sak
🤔

[Natttåke]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/d4Re5z/flere-statsraader-paa-slottet-gradert-sak
🤔

 

Interessant, takk!

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/d4Re5z/flere-statsraader-paa-slottet-gradert-sak
🤔

«I et ekstraordinært møte på slottet onsdag ble en gradert sak behandlet, opplyser kommunikasjonssjef ved SMK, Anne Kristin Hjukse.» 

[MissLucy]

Natttåke skrev (2 minutter siden):

 

Interessant, takk!

Nei det skjer jo ingenting annet av betydning i verden for tiden 🙄

[Natttåke]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

«I et ekstraordinært møte på slottet onsdag ble en gradert sak behandlet, opplyser kommunikasjonssjef ved SMK, Anne Kristin Hjukse.» 

 

Håper ikke det betyr at kongen skal redde dette med å gi dem ansvar og abdisere. Krysser heller fingrene for at dette er til beste for landet og folket. 

 

 

[Natttåke]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Sier en bruker som bruker all sin tid på å diskutere i denne tråden og MBH tråden 🫡

 

Takk!

[JustAsking]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/d4Re5z/flere-statsraader-paa-slottet-gradert-sak
🤔

Så det. Kjenner ikke til rutinene ellers, det kan være helt ordinært for alt jeg vet, og at avisen melder det fordi folk er på hugget nå og følger med. Håper for all del det ikke gjelder sykdom eller død. 

[Andrea59]

Et kjapt googlesøk på ekstraordinære statsråd sier meg at det oftest er når regjering går av/skifter ministre, eller helt spesielle saker (a la corona-nedstengning). Er vel ikke noe dramatisk med ministrene for tiden, som kom så brått på?

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (8 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/d4Re5z/flere-statsraader-paa-slottet-gradert-sak
🤔

Kan det ha noe med det denne artikkelen beskriver? 

https://www.seher.no/kongelig/eksklusivt-hemmelige-krisemoter/84373554

[rebella81]

Miominoen skrev (19 minutter siden):

Jeg kan ikke se noen har nektet deg å si hva du mener. Jeg har derimot registrert noen ytre seg om dine meninger, og det må jo være lovlig i "Norge i året 2026". 

Selv må jeg si det er rimelig drøyt å komme med meninger og krav om skilsmisse. Det samme kan sies om spekulasjonene om MM sykdom og at denne brukes som unnskyldning i forbindelse med jobb og media. For ikke glemme antydninger om straffbare forhold rundt Epstein. 

For meg er ikke slike ytringer og fremme meninger eller kreve svar. Det er forhåndsdømming og hetsing.

Hvilke «antydninger om straffbare forhold rundt Epstein» er det du snakker om her? Hvem har antydet at MM har gjort noe som omfattes av Straffeloven?

Endret 18 timer siden av rebella81

[Hebbe-lille]

Andrea59 skrev (Akkurat nå):

Et kjapt googlesøk på ekstraordinære statsråd sier meg at det oftest er når regjering går av/skifter ministre, eller helt spesielle saker (a la corona-nedstengning). Er vel ikke noe dramatisk med ministrene for tiden, som kom så brått på?

Kan ikke se at det er noen minister som er på vei ut, eller en regjering som skal gå av. Man må bare håpe på at det ikke er noe som har med kongeparet å gjøre, typ abdisering til fordel for HM. 

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Flere av oss levde faktisk i 2011, og vi kan fortelle deg at Google fungerte helt fint. 

Ikke like godt som i dag. Det er enorm forskjell på google anno 2011 og 2026. Bare algorytmer som hjelper å søke opp relevant informasjon. 

Svært ofte fikk man ikke opp treff, selv om du visste andre hadde søkt opp det samme. 

Nå er det jo så møter noen, søker opp noe, vil du ofte først få opp noe vedkommende har søkt/kjøpt etc slik var det ikke i 2011. 

Edit :I tilegg er det fjernet mange artikler. I de gamle linker ol, så ligger det inneffektive artikler. 

Jeg husker for min egen del, at jeg først fikk med meg at det skulle bli en sak ang mange barn. Og forvirrende nok ble dette dysset ned , og bla et fokus på at ofrene var ute etter penger, eller at foreldrene var det. 

Og at det var mange artikler som  bagateliserte.

I dag har jeg kun funnet igjen en. Den snakker også ett offer sitt svar, men epstein sine handlinger er langt på vei bagatrlliserende og ikke minst fokus på at det var synd på han, som var så aktiv. I epstein filene ligger det timesvis med materiale, som var ment for å bagatellisere hans handlinger. Som ikke ble noe av

Endret 16 timer siden av Krokenguri