Kongehuset

[Natttåke]

1600 skrev (2 timer siden):

Ikke rart dette, MM og Renberg er jo bekjente.

https://www.adressa.no/kultur/i/dmEwJz/mette-marit-kjenner-seg-igjen-i-renberg-romaner

Kanskje på tide at MM tar tak i dette selv, istedenfor å sende sine bekjentskaper for å høste sympati? Hva blir det neste? Gunnar Stålsett på Giæver og gjengen? Forbønn og "la den uskyldige kaste den første sten!"?

Et treffende sitat fra artikkelen er at hun priset Michel Houellebecq. Nå vet vi jo hvem som anbefalte han til henne, og det setter hele greiene i enda dårligere lys. Artikkelen er fra skarve året etter slottet sier hun brøt kontakten med JE.

 

Helt sant alt du skriver. Jeg håper motivene bak slike tekster blir gjennomskua nå. i lys av alt.

[Leonaen]

pøbelsara skrev (28 minutter siden):

På hvilken måte hjelper det Epsteins ofre med massiv folkegapestokk for MM? Hun har ved flere anledninger, også i 2019, uttalt at hun tar sterk avstand fra det han har gjort.  

Jeg nekter å gå med på at det på noen måte gjør saken bedre, eller lettere for ofrene med den massive kritikken og trøkket MM utsettes for. 

Man kan helt fint ha brukt et helt arbeidsliv på å ivareta folk som har vært utsatt for traumer, samtidig som man kan mene at MM straffes helt vilt hardt av folkedomstolen og mediene - før fakta er på plass. At de bør komme på banen snart med en hel rekke svar, er jeg enig i. Men at man ikke klarer å se at hun står i en gigantisk shitstorm som kan være av en slik grad at hun kanskje aldri kan reise seg igjen, forundrer meg og skremmer meg.

Hvem er egentlig dere som fordømmer så massivt - og hva mener dere å oppnå med det? Ofrene blir ikke kvitt traumene sine av en gjeng illsinte folk som spekulere, dikter, overdriver, fordømmer og er nådeløse.  Jeg mener det (og dermed noen av dere!)  er med på å gjøre verden til et verre sted, og det har jeg akkurat like mye rett til å mene som dere som spekulerer i at hun visste og ga faen, på tross av at hun gjentatte ganger har sagt det motsatte.  Jeg tror ikke noe hun sier vil overbevise noen av dere ivrigste fordømmende i denne tråden - uansett hva hun forteller eller hva hun sier eller hvor mange ganger hun legger seg flat og unnskylder.

Jeg mener ikke vi skal tåle urett, men jeg mener også at vi skal være siviliserte og ikke dømme folk eller utsette dem for åpenbar forakt - særlig ikke i det omfanget vi ser nå. Så shoot me! Det handler om et minimum av empati og medfølelse.  MM er ikke ansvarlig for det Epstein har gjort. Hun er ansvarlig for egne valg, og må ta ansvaret for det. Ikke hans overveldende mange ofre. 

 

Jeg er en av de som fordømmer. Klart jeg er. Jeg husker jeg var på seminar ifm jobb. Seminar om seksuelle overgrep. Jeg satt personlig å hørte på to ofre som fortalte hva de var blitt utsatt for og om miljøer rundt dem. Vet du hva hu ene fortalte? Hu fortalte om folk rundt som visste men ikke sa noe, de tiet. Og det gjorde at overgrepene kunne holde på å stillhet. Hu hadde også forsøkt å si i fra til et menneske hvor reaksjonen var «nei huff det er bare tøys, han som er så hyggelig». Overgrep skal ikke ties. Det er så viktig at man snakker om det! For å forhindre at det kan skje. Mette Marit var en av de som lukket øynene for dette, hu googlet. Og hu sa det ikke så bra ut, og fortsatte med et smilefjes emoji. Det sier alt jeg trenger å vite. Hu er dermed  #ikkemindronning. Og skulle bare mangle at hu må stå til rette for det. Det er det minste hu kan gjøre. 

[Leonaen]

Bravo til alle som trekker seg fra beskytterskapet!

[RoffeHarry]

pøbelsara skrev (19 minutter siden):

Jeg er helt enig i at hun har gjort dumme/idiotiske valg i sin omgang og kommunikasjon med E. Jeg er uenig i at hun visste at han drev overgrep og ga faen i det.

 

Det er tross alt Norges fremtidige dronning vi snakker om her. Ikke en trygda alenemor fra Kløfta. 
Dette handler ikke bare om å ha kontakt med en sexovergriper, men en fremtidig dronning som flørter med en annen mann. Måten hun omtaler andre kongelige. Hele pakken.  Og nå en snowflake som er så skjør hun ikke tåler å stå i shitstormen hun har skapt helt på egenhånd. Uegnet som dronning? Definitivt. 

[Natttåke]

Nymerïa skrev (2 timer siden):

Jeg logget meg inn på nettsidene til det lokale folkebiblioteket for første gang på lenge og la igjen beskjed hvor jeg takket Norsk bibliotekforening for å stå opp for seg selv. Jeg håper flere vurderer å gjøre det samme.

 

Vi har gjort det samme. Takk.

[velociraptor]

pøbelsara skrev (34 minutter siden):

 

Hvem er egentlig dere som fordømmer så massivt - og hva mener dere å oppnå med det? Ofrene blir ikke kvitt traumene sine av en gjeng illsinte folk som spekulere, dikter, overdriver, fordømmer og er nådeløse.  Jeg mener det (og dermed noen av dere!)  er med på å gjøre verden til et verre sted, og det har jeg akkurat like mye rett til å mene som dere som spekulerer i at hun visste og ga faen, på tross av at hun gjentatte ganger har sagt det motsatte.  Jeg tror ikke noe hun sier vil overbevise noen av dere ivrigste fordømmende i denne tråden - uansett hva hun forteller eller hva hun sier eller hvor mange ganger hun legger seg flat og unnskylder.

 

Hva mener du med «hvem vi er»? Jeg er ikke en person som mottar apanasje eller som koster skatterbetalerne hundrevis av millioner hvert år.

Jeg håper vi oppnår at hun ikke lenger er kronprinsesse eller kongelig, og at ingen lenger må bukke og neie til henne. Jeg håper også at alle organisasjoner som ønsker det skal få lov å kvitte seg med henne uten å beskyldes for å «sparke folk som ligger nede».

Jeg mener at de som støtter og enabler det at tine mennesker går over lik for å få fordeler til seg selv, er det som gjør verden til et bedre sted. Jeg stbes det er noe riv tuskende galt med systemet som fører til at de rike og privilegerte beskyttes fra konsekvensene av sine egne handlinger, mens almuen må ta sin straff. 

pøbelsara skrev (31 minutter siden):

Jeg er uenig. Og min overbevisning i denne saken, gjør ikke min empati med- og ønske om å bidra til å hjelpe ofre, og unngå overgrep, mindre. Den er ikke i motsetning til min mening om at MM straffes vilt hardt av folkedomstolen. 

Det har du lov å mene, og andre av oss har lov å mene at hun unnskyldes vilt mye.

pøbelsara skrev (25 minutter siden):

Jeg er helt enig i at hun har gjort dumme/idiotiske valg i sin omgang og kommunikasjon med E. Jeg er uenig i at hun visste at han drev overgrep og ga faen i det.

 

Hun sier jo selv at hun visste noe. Hun sier hun ikke visste omfanget. Hun sier også at hun kutter kontakt fordi han utnyttet henne, ikke fordi hun ble kjent med omfanget eller vurderte handlingene hun visste om, som noe hun ikke ville assosieres med.

Så den eneste logiske konklusjonen er at hun minimum visste at han hadde kjøpt sex fra svært unge kvinner. 

[pøbelsara]

Leonaen skrev (12 minutter siden):

Jeg er en av de som fordømmer. Klart jeg er. Jeg husker jeg var på seminar ifm jobb. Seminar om seksuelle overgrep. Jeg satt personlig å hørte på to ofre som fortalte hva de var blitt utsatt for og om miljøer rundt dem. Vet du hva hu ene fortalte? Hu fortalte om folk rundt som visste men ikke sa noe, de tiet. Og det gjorde at overgrepene kunne holde på å stillhet. Hu hadde også forsøkt å si i fra til et menneske hvor reaksjonen var «nei huff det er bare tøys, han som er så hyggelig». Overgrep skal ikke ties. Det er så viktig at man snakker om det! For å forhindre at det kan skje. Mette Marit var en av de som lukket øynene for dette, hu googlet. Og hu sa det ikke så bra ut, og fortsatte med et smilefjes emoji. Det sier alt jeg trenger å vite. Hu er dermed  #ikkemindronning. Og skulle bare mangle at hu må stå til rette for det. Det er det minste hu kan gjøre. 

Hvor skriver jeg at jeg er tilhenger av å tie og dekke til?

det har jeg ALDRI noensinne skrevet.

[1600]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Hvor skriver jeg at jeg er tilhenger av å tie og dekke til?

det har jeg ALDRI noensinne skrevet.

Å argumentere for at helt legitim kritikk av MM er å sparke henne når hun ligger nede, bidrar til at folk ikke fordømmer enablingen av voldsmenn og overgripere. MM har bidratt til å renvaske JEs rykte, som har gjort at han fortsatte å holde på.

Hun var ikke alene om det, men det gjør det ikke noe bedre. MM tas på med silkehansker for noe nær sagt alle utenfor USAs fordømmes, fjernes og straffes for. Hun har mottatt tjenester i mange hundretusen-klassen, for alle andre ville dette vært korrupsjon. Kan vi ha en så moralsk korrupt dronning?

Endret i går, 10:00 av 1600

[pøbelsara]

1600 skrev (4 minutter siden):

Å argumentere for at helt legitim kritikk av MM er å sparke henne når hun ligger nede, bidrar til at folk ikke fordømmer enablingen av voldsmenn. MM har bidratt til å renvaske JEs rykte, som har gjort at han fortsatte å holde på.

Hun var ikke alene om det, men det gjør det ikke noe bedre.

Jeg synes kritikken er langt fra legitim, man spekulerer vilt i hennes karakter, hennes meninger og tillegger henne en hel rekke ræva kvaliteter. 

Det synes jeg man skal slutte med.

Jeg er enig i at hun har handlet veldig dumt - og at det burde komme en uttalelse fra henne/kongehuset snarest.

Det er de stygge karakteristikkene, spekulasjonene om både karakterbrist og stygge motiver, jeg mener er langt utafor det voksne folk med et minimum av folkeskikk burde holde seg for god for.

 

Hun ligger nede - og hun sparkes, igjen og igjen. Her inne driver folk å maser om ting som skjedde for tretti år siden og bruker det som et slags bevis for at hun er et ræva menneske i dag. Jeg synes det er stygt å se på. 

 

 

Endret i går, 10:02 av pøbelsara

[enkefru]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Jeg synes kritikken er langt fra legitim, man spekulerer vilt i hennes karakter, hennes meninger og tillegger henne en hel rekke ræva kvaliteter. 

Hun ligger nede - og hun sparkes, igjen og igjen. Her inne driver folk å maser om ting som skjedde for tretti år siden og bruker det som et slags bevis for at hun er et ræva menneske i dag. Jeg synes det er stygt å se på. 

 

 

Dette gjør at jeg stadig får Tore Tønne-saken opp i minnet.... 
 

[MissLucy]

Aricia skrev (2 timer siden):

Nøyaktig HVA var det som ikke så bra ut? Belegg svar med lenke og offentlig kjent og bekreftet informasjon er du grei.

Det er et viktig spørsmål, som de fleste glatt hopper over når de fastslår at hun googlet jo. Vi vet ikke hva hun googlet, og vi vet ikke hva hun fikk opp. Det er det eneste vi vet per idag.

[Natttåke]

Vi har muligheter til å se hva som var mulig å google den gangen, så vi har faktisk ganske gode muligheter til å forstå hva MM så.

[Snurrevippen]

1600 skrev (1 time siden):

Om jeg ikke får medisinene mine kan jeg også dø. Det gjelder mange nordmenn. Vi bruker ikke dette som argument for å unngå å stå til ansvar. Det gjør tydeligvis MM og hennes forkjempere.

Hvorfor bruker du dette som argument når slottet selv har påpekt at de ikke er på dette stadiet? Det er bare spekulasjon til MMs fordel for å forsvare stillheten. Det bør du holde deg for god til.

Eller skal vi begynne å kalle alle som går på blodtrykksmedisiner, insulin og statiner "dødssyke", og la dem unngå å stå til ansvar, dra på jobb og bidra? Eller gjelder det bare Mette Marit?

Personlig har jeg en kollega med akkurat samme sykdom som MM, hun skyver ikke dette foran seg i alle sammenhenger for å unngå å jobbe og bidra. Tvert imot. 

 

Really? Er det virkelig mulig?

Det er nok ganske kostnadsfritt å sitte på et forum og gjøre bastante sammenligninger om andres sykdommer og livssituasjon. 

[Natttåke]

Det beste hadde vært om folket samlet bad henne gå. At vi i handling og ord ikke møtte opp for å hylle dem den syttende, at vi aktivt alle skrev til orginasjonene som er igjen. At vi skriver artikler og snakker med venner. 

Endret i går, 10:13 av Natttåke

[Natttåke]

Jeg kommer heller ikke til å flagge på fødselsdagen hennes mer. 

[krikelikken]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Det er et viktig spørsmål, som de fleste glatt hopper over når de fastslår at hun googlet jo. Vi vet ikke hva hun googlet, og vi vet ikke hva hun fikk opp. Det er det eneste vi vet per idag.

Vi vet hva som kommer opp om man google jeffrey epstein. Det ligger i historiske arkiver for internett og internettsøk.

https://www.nytimes.com/2026/03/18/business/media/jeffrey-epstein-online.html

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (20 minutter siden):

Det er et viktig spørsmål, som de fleste glatt hopper over når de fastslår at hun googlet jo. Vi vet ikke hva hun googlet, og vi vet ikke hva hun fikk opp. Det er det eneste vi vet per idag.

Tenk at jeg enda en gang må lenke til Wikipedia-artikkelen fra 2011.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638
 

(I tillegg så er du muligens klar over at hun har en svær stab pluss politifolk til å sjekke alt sånt for seg). 

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg spekulerer ikke frem et annet bilde.  Men det gjør jo du!

Hun har jo gjentatte ganger sagt at hun ikke visste, og at hun er rystet over handlingene hans og at ofrene har hennes dype medfølelse. Det er bildet hun gir oss.

Likevel velger du å tro på at hun ga faen, basert på spekulasjoner og antakelser. Hvorfor?

 

Nei da. Hun har sagt at hun ikke visste omfanget/alvorlighetsgraden. Det gjorde ingen i 2011. Da var bare 40 ofre kjent, ikke de over 1000 som ble avdekket siden. For de fleste ville 40, ja til og med EN vært mer enn nok for å holde avstand.

Hvis hun som den eneste i Epsteins nettverk ikke hadde peiling på noe som helst, så må hele staben på slottet få sparken. Samt at hun selv kan avskrives som helt uegnet for en rolle der man kontinuerlig må være skeptisk til nye bekjentskaper.

Uansett er det ikke mulig å ha vært i hans boliger uten å få ubehagelige signaler. Jeg snakker da om «kunsten» på veggene som beskrives som «forstyrrende» samt alle de unge lettkledde jentene som gikk rundt. Hvordan forklarer du forresten den seksualiserte dialogen, referanser til Lolita og Fifty shades hvis hun ikke visste ? Er dette noe man diskuterer med eldre mannlige bekjente uten en viss bismak?

 

[MissLucy]

Hanne67 skrev (2 timer siden):

Når man ikke orker å delta på statsbesøk pga. helse, så orker man ikke så mye mer heller. Det spiller ingen rolle om det har med lungefibrose å gjøre eller noe annet.

Og jeg har ikke skrevet at hun er dødssyk, men om et menneske ikke får lunger tidsnok så kan det dø. I hennes tilfelle så må det etterhvert en lungetransplantasjon til, og det er vel dokumentert av leger i media.

Jeg har kjent ei som sto på venteliste for nettopp det, og hun døde før hun fikk hjelp. De fant rett og slett ikke lunger som passet tidsnok.

Det stemmer at det er dokumentert av leger i media, og legen hennes sa jo i  klare ord at lungetransplantasjon er for å redde liv.

[Morgan Le Fay]

Jeg har flere ganger stilt et spørsmål her inne som jeg enda ikke har fått svar på:

Nøyaktig hvilke  seksuelle overgrep/ hvilket omfang er det dere vil karakterisere som «ikke så alvorlig» eller «ikke alvorlig nok til å utelukke et nært vennskap»? 

Kan dere ikke komme med eksempler i hvert fall? Selv kommer jeg ikke på noen.