Kongehuset

[krikelikken]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Jeg logget meg inn på nettsidene til det lokale folkebiblioteket for første gang på lenge og la igjen beskjed hvor jeg takket Norsk bibliotekforening for å stå opp for seg selv. Jeg håper flere vurderer å gjøre det samme.

+1.

Og så tøft at de gjør det så propert; gir henne ukesvis på å svare for seg. Når hun behandler dem slik kronprinsefamilien er vant til; avfeie og ignorere, så tar de til slutt bladet fra munnen og erklærer at samarbeid er uønsket pga "usannheter". Det likte jeg å lese.

Det er reine ord for pengene. Jeg skal jammen legge igjen samme takk som du har gjort. 


HATER at pressen slikker tærne til Mette Marit og Haakon og lar dem slippe unna med denne mediestrategien der de sier at de skal svare når de er god og klar og føler for det.

Kjenner jeg blir kokforbannet når jeg leser om Haakons eposter til voldsofferets mor, der han skal komme "tilbake til" henne. Om sønnen min SKAMBANKET samboeren og knuste leiligheten hennes hadde jeg vært på telefonen og i bilen på vei over for å ta en prat med "svigers" om det var slik at hun ønsket det.

Hadde i alle fall ikke dratt en hvit løgn for å slippe å svare.

Da får man heller rett og slett svare: "Stesønnen min er voksen, og det er ikke noe mer jeg kan gjøre. Skjønner det kan virke som om jeg har alle verdens virkemidler ovenfor ham, men dessverre er det ikke så mye jeg kan foreta meg. Har dere vurdert politiet, eller rettsvesenet?"
 

Endret i går, 07:36 av krikelikken

[fjellglad]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Nei. Avgjørelsen er forhastet, og den er truffet på sviktende grunnlag.

Absolutt ikke, den burde egentlig ha kommet før, men bedre sent enn aldri. Det står respekt av beslutningen, og jeg håper øvrige organisasjoner følger etter.

[FORFAR]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk helt sykt å bevitne hvor godt slottets strategi med å stikke hodet i sanden fungerer. Mette Marit slipper unna med å nekte å uttale seg, og de som er leie av å ha en BESKYTTER, ikke et medlem, som ikke vil svare og som det er en belastning å assosieres med, skal nå i offentlig gapestokk.

Mette Marit eier ikke skam, da hadde hun frivillig sagt fra seg alle verv og beskytterskap frem til denne saken var avgjort. Men i stedet trener hun, og jo lenger de venter, jo vanskeligere blir det for organisasjonene å bli kvitt henne, for jo mer sliter jo MM psykisk. Men andre mennesker har det ikke sånn at de bare kan gå i hi og gjemme seg og så blir de fritatt fra konsekvenser. 

Martine Aurdal burde forøvrig nesten få sin egen influenser-tråd, selv om hun strengt tatt hører til i Kongehus-tråden med sin nesegruse beundring av kongefamilien som i følge henne can do no wrong.

Jeg heier på organisasjonene som viser handlekraft og ryggrad, fremfor de som velger å ofre medlemmer for godhetsposering og å skulle støtte MM i hennes "vanskelige tid".

Igjen, som menneske kan og bør MM tilgis, men å tilgis betyr ikke at man igjen skinner over og er noe opphøyd og positivt å assosieres med.

 

Takk for godt innlegg. 

[zemer]

FORFAR skrev (2 minutter siden):

Jeg skal gjøre det i dag 👍

Jeg og👍

[FORFAR]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Nei. Avgjørelsen er forhastet, og den er truffet på sviktende grunnlag.

Sviktende grunnlag? Er det dette med at hun ikke visste du vil forfekte nok en gang?

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Leste hele greia, men må ha oversett akkurat det. Takk for heads up.

Så hun har forståelse for noen, men ikke for andre? Ok. Det er litt rart for meg.

Jeg leste ikke lenken til Hvidstens begrunnelse, men antar det er knyttet til organisasjonenes ulike formål.

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Nå kommenterer hun vel Bibliotekforeningen, ikke Sex& Samfunn. Forøvrig har MM ved flere anledninger uttrykt at hun er dypt rystet over Epstein-saken og at hun har dyp sympati med ofrene. 

Jeg synes saken er fæl, men jeg tror ikke hun har visst og gitte faen. jeg tror hun, som veldig mange andre rundt ham, har latt seg forledet til å tro på Epsteins fremstilling av saken. Hun brøt kontakten med ham senere enn noen, men tidligere enn veldig mange andre,

Ja, det var en fryktelig feilvurdering. Men det hun opplever nå, er virkelig en helt massiv fordømmelse. Noen synes det har gått for langt. Det er helt lovlig å mene. 

Hun kommenterer ikke kun Bibliotekforeningen, er mange som nevnes. Bl.a AUF og Jentekoret. 

Og selvsagt har noen lov å mene at det har gått for langt. Jeg trenger ikke nødvendigvis å være helt enig i det. Jeg tror at hvis Mette hadde vært på banen, uttalt seg, så ville flere av  beskytterskapene fortsatt hatt henne. Håndteringen (eller mangelen på den) ødelegger for henne, og jeg synes det er helt innafor at hun får både kritikk og mister beskytterskap hvis de ikke er tilfreds med stillheten. Gi i det minste et tidsperspektiv på når man kan forvente mer, bare dét hadde nok hjulpet masse.

[Orly]

pøbelsara skrev (17 minutter siden):

Jeg synes Renbergs post var på sin plass og godt formulert.

Nei, jeg unnskylder ikke de elendige valgene hun gjorde, ja, jeg er opprørt over hva Epstein hold på med.

Men ingen er tjent med den massive fordømmelsen hun opplever nå. Det gavner ikke ofrene, det gjør ikke samfunnet til et bedre sted, det gjør ikke oss verken klokere eller snillere. 

Jeg antar at hun ligger helt fullstendig nede - og i min bok er det å sparke en som ligger nede for telling, ikke noe jeg ønsker å ta del i eller se på uten å si fra. Det er ikke greit - øye for øye og tann for tann, er foreldet og umenneskelig. Ofrene til Epstein får det ikke bedre av at MM og familien jaktes på av pressen.

 

Ja, jeg synes det er på tide at det kommer en uttalelse fra Slottet, men i mellomtiden synes jeg folk skal gå i seg selv og tenke over hva som oppnås ved denne kollektive fordømmelsen.

 

(Og VG som hiver seg på og spør kronprinsen hva han tenker om hennes "You tickle my Brain"-uttalelse. Hva mener de han skal svare på det? Hva slags svar ville de vært fornøyd med - og på hvilken måte tenker de at det spørsmålet oppfyller VGs samfunnsoppdrag?)

 

Godt innlegg , helt enig i det du skriver 

Endret i går, 07:39 av Orly

[MissLucy]

Nymerïa skrev (7 minutter siden):

Jeg logget meg inn på nettsidene til det lokale folkebiblioteket for første gang på lenge og la igjen beskjed hvor jeg takket Norsk bibliotekforening for å stå opp for seg selv. Jeg håper flere vurderer å gjøre det samme.

Jeg pleier å logge meg inn flere ganger i uka, og i dag tror jeg jamen jeg skal sende dem en melding på vegne av oss som bruker biblioteket flittig, der jeg vil knabbe et par Aurdals poenger, og særlig dette:

"Her er absolutt ingen anerkjennelse av at kronprinsesse Mette-Marit gjennom mange år har utvist stort engasjement for litteraturen, at det siste hun gjorde før Epstein-skandalen rammet henne var å besøke Fredrikstad bibliotek eller at hun egenhendig skaffet Litteraturfestivalen på Lillehammer verdensstjernen Haruki Murakami og gjorde et utmerket intervju med ham."

[krikelikken]

zemer skrev (1 minutt siden):

Hvor var hennes rådgivere? Eller hørte hun ikke på de?

Dette hadde ikke vært en sak nå om hun hadde vært 100% ærlig i 2019.

 

Dette var i perioden hun hadde flyskrekk, gjaldt visst ikke når hun ville til USA.

 

Hun var 10 ganger i USA 2012-2013 om jeg teller riktig i eposter og reiseprogram.  Dette er ferieturer.

Samtidig hadde hun et barnehagebarn og en førsteklassing, om jeg regner rett. Og en tenåring på skråplanet som slet i alle fag på skolen.

Tror det sier det meste. Kanskje jeg er besteborgerlig når jeg tenker man er absolutt en dritt i utedassen når man prioriterer ferieturer og elskeren sin (kanskje bare platonisk bestevenn?) fremfor å være sammen med barna.

Selv på ferieturen med familien i Karibien dumpet hun barna på Haakon, og dro 4 dager til Florida for å være sammen med Epstein. Han gadd bare 1 natt med Mette. Dette er rett og slett vanvittig. Tenk om jeg var på Rhodos med kona og våre 3 barn. Så gir hun beskjed at hun skal til Kypros i 4 dager for å besøke en milliardærvenn. Vi er ikke invitert med, men hun kommer snart. 

Det hele er så lavt, og stakkarslig. 

Utrolig trist å se pressen verge om Mette Marit rett og slett fordi de har økonomiske interesser av "hjemme hos" artikler og lignende. Virker ikke som om noen redaktører er interessert i å svartelistes hos hverken AP eller Kongefamilien ved å følge opp med kritisk journalistikk ovenfor folk som bare sier at "jeg svarer når jeg gidder", eller gjemmer seg på diakonhjemmet sykehus etter å -ikke- ha forsøkt å skade seg selv. 

[velociraptor]

Det er helt lov å mene at kritikken har gått for langt, det er til og med lov å støtte MM fullt ut og mene at man selv lett kunne gjort det samme og at hun ikke har noe å beklage, men derfra til å pålegge andre å ha et menneske som offisiell beskytter for sin organisasjon kun fordi personen sliter psykisk er ganske søkt. Det fremstår som ren godhetsposering.

"Kast den første stein..." Vel, er det en grense for hvor dårlig folk må ha oppført seg før man får lov å kritisere dem? Skal man avholde seg fra å fordømme Trump? Andrew Tate? Det kan jo fort hende at noen som kritiserer Trump har fått en parkeringsbot en gang, og kanskje også baksnakket naboen, er tanken at man da ikke har lov å kritisere? Og ikke bare kritisere, men man skal ikke få lov å ikke ønske å assosieres med dette mennesket?

 

 

[velociraptor]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg pleier å logge meg inn flere ganger i uka, og i dag tror jeg jamen jeg skal sende dem en melding på vegne av oss som bruker biblioteket flittig, der jeg vil knabbe et par Aurdals poenger, og særlig dette:

"Her er absolutt ingen anerkjennelse av at kronprinsesse Mette-Marit gjennom mange år har utvist stort engasjement for litteraturen, at det siste hun gjorde før Epstein-skandalen rammet henne var å besøke Fredrikstad bibliotek eller at hun egenhendig skaffet Litteraturfestivalen på Lillehammer verdensstjernen Haruki Murakami og gjorde et utmerket intervju med ham."

tvert i mot har det vært masse anerkjennelse av hennes innsats, de har jo latt henne trenere dette i uke etter uke med løgnen sin om at hun snart skulle komme tilbake til dem. Veldig bra at de endelig satte ned foten. 

[krikelikken]

zemer skrev (8 minutter siden):

Hvor var hennes rådgivere? Eller hørte hun ikke på de?

 

Virker som om mange tror at det finnes en slags stab med "rådgivere" som forklarer og tegner for Mette Marit og Haakon hvordan de skal oppføre seg og hva de skal gjøre, og at disse to mektige menneskene må lytte klokt og reflektert før de foretar seg noe.

Men slik er det jo ikke. Selv PST sin livvakttjeneste har hatt egen pressekonferanse der de bokstavelig talt sier at de bare følger etter og ser om noen prøver skade den kongelige, de legger seg ikke opp i eventuelle lovbrudd eller andre ting de gjør.

Mette Marit vil dra til pedodømte Epstein og overnatte hos ham i hans villa, uten ektemannennen eller barn? Da gjør hun det. Rådgivere har ikke noe med det å gjøre.

[FORFAR]

Sgirl skrev (7 minutter siden):

Kronprinsfamilien har mobilisert. Nå kommer forsvarerne på banen, helt etter boka. Merk at det er skrivekyndige personer med tilgang til medier og et stort publikum. Jeg forventer flere forsvarstaler de nærmeste ukene. 

Slottet har vært god på det tidligere. Det så man spesielt i forbindelse med slottsoppussingen. 

I anledning Mette Marit vil nok et par kulturpersonligheter forsvare henne, men jeg vet at mange innen feltet synes kritikken er berettiget.

[krikelikken]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

Det er helt lov å mene at kritikken har gått for langt,

Det har jo knapt nok vært kritikk av Mette Marit. 

Kun krav om at hun må komme med en uttalelse. Og den har ikke vært fra pressen, men fra partilederne. 

Utover dette har jeg ikke sett noen særlig kritikk. Mest kritikk av at hun har fått noe kritikk. 

[MissLucy]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

tvert i mot har det vært masse anerkjennelse av hennes innsats, de har jo latt henne trenere dette i uke etter uke med løgnen sin om at hun snart skulle komme tilbake til dem. Veldig bra at de endelig satte ned foten. 

Nei, vet du hva. Uansett hvordan du vrir og vrenger på det, så er det faktisk ikke mulig å konkludere med at dette er en massiv anerkjennelse av hennes innsats.

[Morgan Le Fay]

krikelikken skrev (1 minutt siden):

Virker som om mange tror at det finnes en slags stab med "rådgivere" som forklarer og tegner for Mette Marit og Haakon hvordan de skal oppføre seg og hva de skal gjøre, og at disse to mektige menneskene må lytte klokt og reflektert før de foretar seg noe.

Men slik er det jo ikke. Selv PST sin livvakttjeneste har hatt egen pressekonferanse der de bokstavelig talt sier at de bare følger etter og ser om noen prøver skade den kongelige, de legger seg ikke opp i eventuelle lovbrudd eller andre ting de gjør.

Mette Marit vil dra til pedodømte Epstein og overnatte hos ham i hans villa, uten ektemannennen eller barn? Da gjør hun det. Rådgivere har ikke noe med det å gjøre.

Det stemmer, men alle i den nære kretsen av omgangsvenner blir selvsagt sjekket grundig. Så når noen fortsatt klamrer seg til teorien om at MM ikke visste alt som var å vite om Epstein på det tidspunktet, så er de helt fjerne.

Hun visste, og hun ga blanke f. Det er saken.

[velociraptor]

Aricia skrev (12 minutter siden):

Nei. Avgjørelsen er forhastet, og den er truffet på sviktende grunnlag.

Der får vi være 100 % uenige. Avgjørelsen kom veldig sent, og var fullt berettiget. Jeg kan ikke komme på en eneste unnskyldning som skulle tilsi at hun bør fortsette å være beskytter for noe som helst.

[Hanne67]

Hanne67 skrev (14 timer siden):

Altså på en måte står de som trenger lungetransplantasjon i kø, men de får lunger som passer til seg uavhengig hvor lenge de har ventet.

En ting er kritikk, men her inne er det hets. Det er stor forskjell. 

 

Hebbe-lille skrev (14 timer siden):

«På en måte»? Spar meg. 

Hvorfor?

Jeg snakker ikke om MM, men om de som står på venteliste idag!!

Mener du at legene snakker usant?

Det kan faktisk være sånn at det er kun én på lista som passer de lungene som kommer inn, - er som sagt veldig mye som skal klaffe (blodtype, størrelse osv).

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Jeg leste ikke lenken til Hvidstens begrunnelse, men antar det er knyttet til organisasjonenes ulike formål.

Fra Hvidsten:

"At Sex og samfunn bryter er logisk. Det er en organisasjon som jobber med temaer tilknyttet ung seksualitet. Men Rådet for psykisk helse «jobber for et samfunn som bidrar til god psykisk helse for alle». De tilbyr kurs i belastningsmestring for voksne, rettet mot «personer som opplever stor belastning». Dette, vil jeg tro, tilbys alle. Eller gjelder det kanskje bare folk som aldri har utvist dårlig dømmekraft?"

Dagbladet

Dette er det som sies ang det vi diskuterer. Her er jeg enig i at mennesket Mette-Marit garantert sliter psykisk om dagen og at det derfor er en merkelig beslutning av Rådet for psykisk helse settee samarbeidet på pause. Men for HKH Kronprinsesse Mette-Marit av Norge, medlem av Det Norske Kongehus, gjør det seg særs dårlig (i mine øyne), å fortsette et samarbeid for en organisasjon som jobber med psykisk helse. Nå er det kun satt på pause, og det kan vel hende at de gjenopptar samarbeidet når en uttalelse kommer. Hvis Rådet for psykisk helses brukere reagerer negativt på at en opphøyd person som hennes kongelige høyhet herself skal "representere" dem på noe vis, synes jeg avgjørelsen er riktig om å pause samarbeidet. Det handler om institusjon og rolleforståelse for min del.