Kongehuset

[Nymerïa]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Det er flaut for kongen og dronningen å bli satt i den situasjonen de er i nå på grunn av Kronprinsessen. Tygg litt på den, dere som forsvarer Mette-Marit, det er snakk om en konstitusjonell krise hvis ikke Mette snakker ut snart ref samfunnsvitere. Det er livsverket og deres ettermæle som står på spill. 

Jeg har ikke forsvart MM, men jeg plages ikke særlig av kongeparet heller. De er ikke hjelpesløse i dette, de kan når som helst gå ut og snakke for seg selv. Kongen kan til og med ta fra henne tittelen. De velger konfliktskyhet til tross for at omdømmet til hele kongehuset rammes.

Da synes jeg mer synd på de yngste barna som tross alt ikke har hatt noen påvirkningsmulighet. Det er også mye mer å forlange at unge voksne skal kritisere moren sin enn at noen godt opp i årene skal kritisere svigerdatteren. I tillegg var kongeparet med i bryllupet i Luxemburg og kjenner sannsynligvis familien der mye bedre enn IA og SM gjør. De kunne ha sagt offentlig at de syntes det var et hyggelig bryllup og at brudeparet var flott og at de ikke skjønner hva MM snakket om.

Hvis man ikke kan kritisere noen som har gjort det MM har gjort så står man til slutt ikke for noe som helst.

[Justlooking]

Jdjdkdudjbs skrev (2 timer siden):

HVis hun står der tror jeg skal be barna mine om å hverken se opp eller vinke. Folk som heier på pedofile sexforbrytere har ikke noe rundt barnetoget å gjøre. Det er rett og slett forkastelig å tvinge tusenvis av unger til å ha respekt for slike som Mette Marit. Og det er ikke over med unnskyldninger eller tid. Jeg er i tvil om jeg vil at de skal hilse på de andre i familien også - Haakon tror jeg ikke er uskyldig og Harald har også visst. Så klart har han det, men han har jo lenge ikke akkurat vært en handlingens mann.

Da blir det ingen bytur med nystrøket skjorte og bunad for oss i hvert fall. Og absolutt ikke tv titting heller. Ønsker egentlig bare Harald og Sonja på balkongen, at de får sin kanskje siste hyllest. Og hva med Jansløkka skole hvor barna toger innom Skaugum for å hylle sine overhoder mens kronprinsfamilien står der med sine stive smil. Tipper det blir endringer i år, hvilke askerforeldre vil at barna skal være med på noe så hult nå?

[Hebbe-lille]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke forsvart MM, men jeg plages ikke særlig av kongeparet heller. De er ikke hjelpesløse i dette, de kan når som helst gå ut og snakke for seg selv. Kongen kan til og med ta fra henne tittelen. De velger konfliktskyhet til tross for at omdømmet til hele kongehuset rammes.

Da synes jeg mer synd på de yngste barna som tross alt ikke har hatt noen påvirkningsmulighet. Det er også mye mer å forlange at unge voksne skal kritisere moren sin enn at noen godt opp i årene skal kritisere svigerdatteren. I tillegg var kongeparet med i bryllupet i Luxemburg og kjenner sannsynligvis familien der mye bedre enn IA og SM gjør. De kunne ha sagt offentlig at de syntes det var et hyggelig bryllup og at brudeparet var flott og at de ikke skjønner hva MM snakket om.

Hvis man ikke kan kritisere noen som har gjort det MM har gjort så står man til slutt ikke for noe som helst.

I følge Se og Hør så er kongeparet i samtaler med resten av familien. Så hvis dette stemmer, så anses det som et familieanliggende? 

https://www.seher.no/kongelig/slottet-svarer-behov-for-hvile/84374063

[Nymerïa]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

I følge Se og Hør så er kongeparet i samtaler med resten av familien. Så hvis dette stemmer, så anses det som et familieanliggende? 

https://www.seher.no/kongelig/slottet-svarer-behov-for-hvile/84374063

Familieanliggende? Hvis Kongen tror dette bare er et familieanliggende så må han være kognitivt svekket.

[Tulsa]

Hebbe-lille skrev (3 minutter siden):

I følge Se og Hør så er kongeparet i samtaler med resten av familien. Så hvis dette stemmer, så anses det som et familieanliggende? 

https://www.seher.no/kongelig/slottet-svarer-behov-for-hvile/84374063

Hele sakskomplekset handler om kronprinsessens privatliv. Hun har ikke pleid omgang med Epstein i embets medfør. Hvorfor skal kongen da uttale seg? Det blir meningsløst. 

[Hekken]

Tough cookie skrev (2 timer siden):

Jeg tolker det som om at hun googlet Jeffrey Epstein og leste at han var dømt og hadde sonet for å ha tuklet med mindreårige, og at det var det hun mente ikke så så bra ut.

Det er vel det de aller fleste tenker ; altså de som ikke hyller de «kongelige» opp i skyene-  uansett hva de måtte foreta seg , eller ikke foreta seg….

Endret 10 timer siden av Hekken

[CeXNS]

Tulsa skrev (1 time siden):

Jeg mener dere forlanger noe vagt, ullent og samtidig noe helt revolusjonerende nytt fra kronprinsessen. Men, jeg er nokså sikker på at ingen som roper på et svar vil si seg fornøyd med noen uttalelse når den kommer. Kronprinsessen har fått lekket høyst private e-poster som aldri var ment for offentligheten. Alle offentlige figurer som bekler et høyt embete er selvfølgelig litt andre personer når de er i private settinger. Jeg undrer meg virkelig på hva slags konkret uttalelse dere ønsker dere og som kan stilne dette enorme vitebegjæret etter hvilke beveggrunner Kronprinsessen hadde for sin private kontakt med Epstein. Hvilke uttalelser vil gjøre dere tilfredse?  Hva er det mer vi som norsk offentlighet egentlig har "krav" på å få vite? 

Denne typen argumentasjon basert på en hypotese om noe som skal skje i fremtiden er jo på linje med Lilli Bendris.

Jeg er åpen for at det kan finnes plausible forklaringer. Jeg er også åpen for å akseptere sannheten, hvis den er noenlunde slik som det som allerede har kommet frem. Hun googlet, hun visste, hun trodde at det var tilbakelagt. Hun mottok x gaver og y tjenester. Åpenhet slik de fleste partilederne etterlyser. Epostene settes i en kontekst som fremstår plausible. 
 

Problemet er at hun har allerede løyet. Det får hun ikke rettet opp. Hun valgte løgnen, og gikk inn for å lure folk. Det går på tillit. Det forteller mye om personlighet. En fortelling som sementeres ut fra håndteringen de siste ukene. Hun gjemmer seg, han later som om ingenting har skjedd. De later som om kontrakten med folket ikke er brutt. 
 

Jeg er sjokkert over den informasjonen som kommer frem om MM sitt sinne over pressekonferansen der hun tok et oppgjør med sin fortid. For meg var det det som overbeviste meg om at hun var rett kvinne. Fordi hun var ærlig, sannferdig. Det er menneskelig å utvikle seg, gjøre feil og stå for det. Det inngir respekt. 
 

Men motsatsen gjør det ikke; løgn. Problemet nå er at tiden går, så hvis det skal være noe håp om rehabilitering så må hun fremstå 100% sannferdig. For hver dag som går uten at hun er sannferdig, jo lavere blir troverdigheten. For hva skjuler seg bak bruken av tid, om ikke mer av det samme; en uvillighet til å fortelle det som er sant. Min påstand er at å fortelle sannheten det trenger man ikke tid til. Det er å åpne munnen og begynne å snakke. Løgnen derimot; den må planlegges. Den må pusses på, måles mot bevis og justeres. 
 

Jo mer tidsbruk, jo mindre troverdig. 
 

Endret 11 timer siden av CeXNS
Språk

[Istapp]

Hebbe-lille skrev (12 minutter siden):

I følge Se og Hør så er kongeparet i samtaler med resten av familien. Så hvis dette stemmer, så anses det som et familieanliggende? 

https://www.seher.no/kongelig/slottet-svarer-behov-for-hvile/84374063

Det snakkes, snakkes, snakkes og snakkes visstnok i den flokken, men hva i all verden hjelper alt snakket? Ingen stilles til krav og får noe konsekvenser uansett hva de ulike flokkmedlemmene har foretatt seg. 

Jeg har absolutt null forventninger til denne gjengen, de er totalt uten glans, moral og fremstår bare arrogante både flokkoverhode og de øvrige flokkmedlemmene.

En helt ordinær A4-familie fremstår som et glansbilde i forhold til sirkusmonarkiet eller "flokken", som fjompen selv innførte som beskrivelse av dem selv. "Alt for flokken" kunne han like godt sagt.

[trønder]

For "syk" til å komme med forklaringen hun har lovet, men frisk nok til å besøke en kriminell slask i fengsel...

[Mmmwhatever]

Hebbe-lille skrev (32 minutter siden):

I følge Se og Hør så er kongeparet i samtaler med resten av familien. Så hvis dette stemmer, så anses det som et familieanliggende? 

https://www.seher.no/kongelig/slottet-svarer-behov-for-hvile/84374063

Vi vet jo alle at disse samtalene de har i kongefamilien ikke pleier å føre til noe som helst… 

Jeg skjønner dette er tøft for dem. Det er MYE på en gang. Men det er på tide å uttale seg nå. 

[keops]

Hanne67 skrev (1 time siden):

Altså på en måte står de som trenger lungetransplantasjon i kø, men de får lunger som passer til seg uavhengig hvor lenge de har ventet.

En ting er kritikk, men her inne er det hets. Det er stor forskjell. 

Vanskelig å se hvorfor lungesykdom eller andre lidelser skal settes opp i mot dårlig oppførsel og kriminelle venner.

Tragisk for alle som får en kronisk sykdom, de fleste kan jo se langt etter all hjelp som blir kronprinsparet til del. Så her går nok mine tanker og sympatier først og fremst til de som har det vanskeligere .

En uting egentlig å prøve å stoppe kritikk på denne måten.

 

[Hirondelle]

trønder skrev (8 minutter siden):

For "syk" til å komme med forklaringen hun har lovet, men frisk nok til å besøke en kriminell slask i fengsel...

Slask? Det var da meget snilt. 

[Nymerïa]

Hirondelle skrev (3 minutter siden):

Slask? Det var da meget snilt. 

Jeg fikk passet mitt påskrevet tidligere for å kalle han udugelig. Det var og for drøyt å kalle SM for ubesudlet. Jeg giddet ikke å spørre om hun syntes det var bedre om noen sa at han var besudlet.

[anonymBbruker]

I dag er det to måneder til 17. mai!

Blir spennende å se hva som skjer i løpet av tiden frem til da.

[trønder]

Hirondelle skrev (10 minutter siden):

Slask? Det var da meget snilt. 

Jeg kunne selvsagt skrevet voldsmann og overgriper, men da hadde jeg bare fått "HaN eR iKkE dØmT eNnÅ"-gjengen på nakken igjen.

Han har erkjent flere av tiltalepunktene, så jeg har dekning for både "kriminell" og "slask".

[JustAsking]

Nymerïa skrev (3 timer siden):

Jeg tenker også at det er mulig at hun er skikkelig dårlig. Men det burde i så fall være nok en grunn til å rive av plasteret og trekke seg fra alle beskytterskapene først som sist. Både fordi hun er for syk til å jobbe, men og for å slippe denne seigpiningen hvor hun får en ny avvisning med noen ukers mellomrom og det blir skrevet om det i media. Og det må jo føles bedre å si dem fra seg selv også, i stedet for å bli valgt bort.

Det at beskjeden ikke kommer tyder for meg på fullstendig handlingslammelse og ønsketenking.

Ja, jeg synes det er rart alt sammen egentlig. La oss se på best case:

Hvis man VET at noen er uskyldig og har sitt på det rene, med unntak av noen «uheldig formulerte» eposter - hvorfor ikke slå ring rundt og støtte et sykt familiemedlem? 🧐 Man vet hun er syk. Hvis det ikke eksisterer NOE som helst kritikkverdig ville det vært en smal sak å snekre sammen en uttalelse og samtidig informere om at MM nå er for syk til å ha mange offisielle oppdrag, samt trekke alle beskytterskap. De kan tas opp senere igjen dersom helsa tilsier det. 

Tough cookie skrev (3 timer siden):

Jeg tolker det som om at hun googlet Jeffrey Epstein og leste at han var dømt og hadde sonet for å ha tuklet med mindreårige, og at det var det hun mente ikke så så bra ut.

 

Ja, og med småbarn hjemme er det SÅ naturlig å tenke «oh well 🤷🏻‍♀️»…

Tulsa skrev (3 timer siden):

Det vet vi allerede. Ingen lurer på det. VG og andre aviser har gjengitt hva som kom opp dersom man googlet Epstein i 2011. Dere venter på et fullstendig lammende sammenbrudd av skam og nedverdigelse antar jeg. Vi har egentlig fått vite nok. Vi har jo til og med kunnet grafse i private meldinger. Jeg har virkelig ikke behov for å se et menneske rives i fillebiter slik jeg av og til får inntrykk av at andre venter på.

 

Hun er allerede i fillebiter. Det jeg oppfatter at det er usikkerhet og misnøye rundt, er hvordan Slottet mener fremtiden skal se ut etter noen år med masse uro. Først et evig styr rundt ML og fra 2024 med MBH, og cherry on top Epstein.

Chlypa skrev (2 timer siden):

Oi, håper det var kameravinklingen, eller så har MM fått mye medisiner i det siste….fikk nesten sympati for henne. 

Ntaawww, du er vel god… (Hun er faktisk syk, synes ikke utseendet hennes er noe å kommentere slik.)

Endret 9 timer siden av JustAsking

[Momma]

Tough cookie skrev (1 time siden):

Jeg tolker det som om at hun googlet Jeffrey Epstein og leste at han var dømt og hadde sonet for å ha tuklet med mindreårige, og at det var det hun mente ikke så så bra ut.

Ja, hun sa jo googlet DEG, ikke googlet han eller henne som i forfatter. 

[Natttåke]

Jeg ser at Fosseforedraget holdes på slottet 23 april. Dette er hun beskytter for. Vil det ikke være naturlig at årets holdes på Nasjonalbiblioteket istedenfor?

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/fosseforedraget-2026-skal-haldast-av-marilynne-robinson/id3146465/

 

Den Høgvørde Kronprinsesse Mette-Marit er kongeleg beskyttar for utmerkingane. Etter invitasjon frå Kongehuset vil Fosseforedraget og utdelinga av Fosseprisen finne stad på Slottet, torsdag 23. april 2026.

[Fantorangen-Oslo]

Eufemia- skrev (4 timer siden):

🎯

Det er helt riktig. MM er antakelig persona non grata i de kongelige kretser. Jeg tør se den/de som ønsker, eller er villige til å la seg fotografere sammen med henne. Epsteinsaken har gruset MMs integritet og påført det norske kongehus stor skade. 
Den siste setningen med kan belegges med troverdighet fordi hun beklaget til Kongen og Dronningen hva hun har gjort. 
En kronprinsesse som må beklage det hun har gjort, les;oppførsel, offentlig ovenfor regentparet har trolig begått sitt livs største feil.  

 

Det hun skrev om de eldre gjestene var også forkastelig og fullstendig tonedøvt. Man kan lure på hva hun tenker om sine svigerforeldre som nærmer seg de 90 nå.

Stakkars kong Harald og dronning Sonja ❤️ 

 - Tillit bygges i dråper, men mistes i liter...

[Tulsa]

Tough cookie skrev (1 time siden):

Jeg tolker det som om at hun googlet Jeffrey Epstein og leste at han var dømt og hadde sonet for å ha tuklet med mindreårige, og at det var det hun mente ikke så så bra ut.

Seksuell lavalder i Florida var 18 år. Jeg tror ingen artikler omtalte Epstein som pedofil i 2011 (pedofil er per definisjon interesse for pre-pubertale barn). Omtalen av at han hadde sonet var imidlertid kjent, og burde fått alle alarmklokker til å ringe. Kronprinsessen burde ikke ha innledet videre kontakt etter at hun gjorde seg kjent med dette. Men det har hun jo også beklaget og sier at hun angrer på. Hva mer kan hun si annet enn å bortforklare og pakke det inn? Hun har jo allerede vist til at hun burde ha tatt bedre rede på hva slags menneske Epstein var.