Kongehuset

[~ Ada ~]

Nymerïa skrev (42 minutter siden):

Det er greit at hun er sint. Det er greit at hun syntes det var fornedrende å bli stilt til veggs da de ble forlovet. Det er greit at hun ikke liker media. Det er til og med greit om hun tenker at det valget der av ektemann og svigerfamilie hadde hun ikke tatt hvis hun skulle velge på nytt. Masse folk finner ut at ting ikke ble som de trodde. 

Det som ikke er greit er at hun ikke tar ansvar for situasjonen hun er i. Hun valgte denne rollen og svigerfamilien og institusjonen. Hun valgte Epstein. Hun velger å bli.

Dette er ikke ting som bare skjedde med henne. Hun har full kontroll over dette. Hun har tatt dårlige valg for seg selv, og så er det alle andres feil. Ekko fra en rettsal.

Hvor har hun hevdet at det er alle andres feil?

[Hebbe-lille]

Justlooking skrev (9 minutter siden):

Pressekonferansen kom få dager før bryllupet fordi det var stor fare for at diverse grove videoer og bilder ville bli solgt av den uføre eksforloveden som fortsatt bodde i sosialboligen de begge bodde i. Alle visste han trengte penger og han fikk tilbud om store summer. Det ville ikke blitt bryllup om disse hadde havnet på nettet. Han fikk nok godt betalt av noen for ikke å selge disse.

Det er modus operandi for kongehuset å komme pressen i forkjøpet. 

https://www.nettavisen.no/artikkel/tilbod-2-5-mill-for-mette-marit-video/s/12-95-470473

«Ognby er mannen som hevder å eie en privat videofilm med Mette-Marit som det antas inneholder kompromitterende materiale.

I boka – «Mette-Marit. I gode og onde dager» – hevdes det at Ognby tidligere har avslått et tilbud på 2,5 millioner kroner for videoen.

Tilbudet skal ha vært fremsatt av velstående venner av Slottet, skriver Dagbladet.»

[~ Ada ~]

Natttåke skrev (5 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/bildene-du-ikke-skulle-fa-se/84360417

 

https://www.dagbladet.no/video/tvnorge-aldri-vist-igjen/Zsla4X0y

Hvorfor er dette relevant?

[Natttåke]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Hvorfor er dette relevant?

 

Dette er høyst relevant ettersom MM er en del av kongefamilien. Dette er nyheter i dagens avis. 

[SVK]

Natttåke skrev (6 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/bildene-du-ikke-skulle-fa-se/84360417

 

https://www.dagbladet.no/video/tvnorge-aldri-vist-igjen/Zsla4X0y

Det er da hun også er gravid og har hennes første romanse med kronprins Haakon.   Det videklippet var det mest uskyldige hun gjorde i denne perioden. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er dette relevant?

Hvorfor ikke, det er en del av MM sin historie. Historien, hva det enn er, blir ikke borte. 
 

[Natttåke]

SVK skrev (Akkurat nå):

Det er da hun også er gravid og har hennes første romanse med kronprins Haakon.   Det videklippet var det mest uskyldige hun gjorde i denne perioden. 

 

Ja, det stemmer at vår da kommende kronrpinsesse bar sin første sønn da. Dette er tre år før Haakon, men det en del av hennes fortelling.

[~ Ada ~]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

 

Dette er høyst relevant ettersom MM er en del av kongefamilien. Dette er nyheter i dagens avis. 

Fordi hun er medlem av kongefamilien? Hun giftet seg inn - det vet vi alle. Følgelig har hun levd et liv før det. Hvorfor er det å søke etter partner før hun giftet seg med kronprinsen relevant? Hva konkret sikter du til?

[keops]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Hvorfor er dette relevant?

Det sier mye om karakter og personlighet. Å delta i et sjekkeprogram av denne typen som gravid er mildt sagt oppsiktsvekkende. 

Var jo en mengde slike program på denne tiden, men MM greide å utmerke seg.

 

[Natttåke]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Fordi hun er medlem av kongefamilien? Hun giftet seg inn - det vet vi alle. Følgelig har hun levd et liv før det. Hvorfor er det å søke etter partner før hun giftet seg med kronprinsen relevant? Hva konkret sikter du til?

 

Har du lest artiklene? Når det vises til i en av dem at har beskyttet kongefamilien i denne saken og burde gjort det annerledes i  lys av det som er fremkommet, så er det av interesse for oss å drøfte. 

Endret i går, 21:29 av Natttåke

[Natttåke]

keops skrev (1 minutt siden):

Det sier mye om karakter og personlighet. Å delta i et sjekkeprogram av denne typen som gravid er mildt sagt oppsiktsvekkende. 

Var jo en mengde slike program på denne tiden, men MM greide å utmerke seg.

 

 

Ja, som kommende mor er det nok ofte mye annet i hodet enn sjekkeprogram. Det sier hvem du var, ikke nødvendigvis er, men i dette tilfellet og i lys av alt vi veit så gjør det det likevel.

[SVK]

Natttåke skrev (9 minutter siden):

 

Ja, det stemmer at vår da kommende kronrpinsesse bar sin første sønn da. Dette er tre år før Haakon, men det en del av hennes fortelling.

"Johnny fra Stovner" hadde sin første flørt med Mette-Marit da de møttes på festival mens hun var gravid.  Kronprins Haakon møtte Mette-Marit først 3 år senere. 
Se side 136:
https://www.nb.no/items/34bebb76a1e5014be43422d8f065b566?page=139

[Natttåke]

SVK skrev (Akkurat nå):

"Johnny fra Stovner" hadde sin første flørt med Mette-Marit da de møttes på festival mens hun var gravid.  Kronprins Haakon møtte Mette-Marit først 3 år senere. 
Se side 136:
https://www.nb.no/items/34bebb76a1e5014be43422d8f065b566?page=139

 

Takk for infoen, visste ikke dette. 

[Vonbrotenrojalist]

Eg skulle gjerne fått lenka på nytt til den fyrste biografien om HM som blei lagt ut her i går av SVK🙏 Eg brukte resten av kvelden til å lesa, men så hengte nettet seg opp så eg måtte lukka nettlesaren, og i mellomtida var lenka blitt sletta😳 Eg går ut i frå at det var kommentarane som var grunnen til slettinga og ikkje lenka i seg sjølv.

[Nymerïa]

~ Ada ~ skrev (20 minutter siden):

Hvor har hun hevdet at det er alle andres feil?

For eksempel i posten jeg siterte. Hun er sint i 20 år fordi hun følte seg presset til en forklaring.

Var det noen som tvang henne til å gifte seg inn i en familie hvor du blir av offentlig interesse? Var det hun som valgte dette livet eller gjorde noen andre det for henne? Har hun fri vilje? Hvis hun ikke har fri vilje så lurer jeg på hva slags psyk person det var som avgjorde at hun for eksempel skulle ha et forhold til Epstein.

Hvis dette livet ikke passer henne så står hun fritt til å gå. Men det virker heller som hun foretrekker å forbli sint og slippe å ta ansvar for sin egen situasjon.

[~ Ada ~]

keops skrev (10 minutter siden):

Det sier mye om karakter og personlighet. Å delta i et sjekkeprogram av denne typen som gravid er mildt sagt oppsiktsvekkende. 

Var jo en mengde slike program på denne tiden, men MM greide å utmerke seg.

 

 

Natttåke skrev (9 minutter siden):

 

Har du lest artiklene? Når det vises til i en av dem at har beskyttet kongefamilien i denne saken og burde gjort det annerledes i  lys av det som er fremkommet, så er det av interesse for oss å drøfte. 

Hva var poenget med botsgang før bryllupet hvis folk uansett ikke bryr seg og fortsetter å bedømmer karakteren på dette nær 30 år senere? Denne sjekkesaken ble dratt opp her også før nåværende sak rundt Epstein. 

Og, hvorfor etterlyses botsgang igjen ifm.nåværende sak, om det har null betydning?

[Vonbrotenrojalist]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

For eksempel i posten jeg siterte. Hun er sint i 20 år fordi hun følte seg presset til en forklaring.

Var det noen som tvang henne til å gifte seg inn i en familie hvor du blir av offentlig interesse? Var det hun som valgte dette livet eller gjorde noen andre det for henne? Har hun fri vilje? Hvis hun ikke har fri vilje så lurer jeg på hva slags psyk person det var som avgjorde at hun for eksempel skulle ha et forhold til Epstein.

Hvis dette livet ikke passer henne så står hun fritt til å gå. Men det virker heller som hun foretrekker å forbli sint og slippe å ta ansvar for sin egen situasjon.

Den pressekonferansen var jo eit taktisk kommunikasjonsstunt. På denne måten fekk dei pressa til å lova at dei aldri skulle ta opp tema igjen. Ganske god deal, spør du meg, og hadde aldri blitt akseptert i Storbritannia.

[Huldra27]

Vonbrotenrojalist skrev (6 minutter siden):

Eg skulle gjerne fått lenka på nytt til den fyrste biografien om HM som blei lagt ut her i går av SVK🙏 Eg brukte resten av kvelden til å lesa, men så hengte nettet seg opp så eg måtte lukka nettlesaren, og i mellomtida var lenka blitt sletta😳 Eg går ut i frå at det var kommentarane som var grunnen til slettinga og ikkje lenka i seg sjølv.

Er dette riktig link? https://www.nb.no/items/bb9b5d5c769968c76545ae0e7409ad9f?page=3

[Natttåke]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

 

Hva var poenget med botsgang før bryllupet hvis folk uansett ikke bryr seg og fortsetter å bedømmer karakteren på dette nær 30 år senere? Denne sjekkesaken ble dratt opp her også før nåværende sak rundt Epstein. 

Og, hvorfor etterlyses botsgang igjen ifm.nåværende sak, om det har null betydning?

 

Norge lyttet, hørte og ønska MM velkommen da. 

Nå har hun via kronprinsen og Kongehuset vedkjent at hun ønsker å forklare seg, men ikke klarer å gjøre dette. I omlag seks uker har folket ventet.

 

Dette binder to hendelser sammen. Vi lærer at vi kan få tilgivelse om vi oppriktig angrer og bedrer oss. 

 

Når vi gjentar disse feilene i andre rammer, har vi et ansvar, og nye sjanser er ikke uforbeholdent, verken før Jørgen Hattemaker eller Mette Marit. 

Har hun forandret seg? Disse sakene viser et mønster og det virker ikke nødendigvis slik.  Vi må kunne drøfte dette, siden det dreier seg om ei mulig dronning.

[Vonbrotenrojalist]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

 

Hva var poenget med botsgang før bryllupet hvis folk uansett ikke bryr seg og fortsetter å bedømmer karakteren på dette nær 30 år senere? Denne sjekkesaken ble dratt opp her også før nåværende sak rundt Epstein. 

Og, hvorfor etterlyses botsgang igjen ifm.nåværende sak, om det har null betydning?

Ho har sjølv sørga for å nulla ut den botsgangen, og det er vel derfor pressa føler at ho ikkje har halde sin del av avtalen og ergo føler dei seg ikkje lenger bundne av gamle eigenpålagde restriksjonar.

 

Endret i går, 21:52 av Vonbrotenrojalist