Kongehuset

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke hva dette har med MMs fremtidige tittel å gjøre.

At sedvanen som du viser til blei til i ei tid utan kvinnefrigjering. Mao. kan ein argumentera for å endra dronningtittelen til prinsessegemal for å markera kven som er tronarving i eit likestilt samfunn.

[CeXNS]

Kollontaj skrev (41 minutter siden):

Dette er bare tøys. 

Jeg skulle ønske for debattens skyld at du begrunnet hvorfor det er tøys. Et svært interessant tema, der det hadde vært fint å få motforestillingene på bordet.

[Fremmed fugl]

Vonbrotenrojalist skrev (3 minutter siden):

At sedvanen som du viser til blei til i ei tid utan kvinnefrigjering. Mao. kan ein argumentera for å endra dronningtittelen til prinsessegemal for å markera kven som er tronarving i eit likestilt samfunn.

Kan vel fjerne tittel som følger ektefelle? Og annen særstilling. Er med som følge der det er normal sosial norm, hvis ektefelle har mulighet. 

Som vi ellers har gjort, "Fru Lennsmann Hansen" har gått av mote. 

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (57 minutter siden):

Du blander ikke med en annen Boris?

Boris Nikoloc begynte å jobbe som Bill Gates i 2007. Han var Chief Science and Technology Advisor for Bill Gates og Gates Foundation helt frem til 2015. Han var også Scientific Advisor for bgC3 (Bill Gates Catalyst 3) fra 2010. Det var Boris Nikolic som presenterte Bill Gates og Epstein for hverandre. Han var en av Bill Gates aller nærmeste rådgivere, en av hans "topp-fysikere" samt ga råd om investeringer innenfor helse og tech. 

https://www.crunchbase.com/person/boris-nikolic

Det var Boris som presenterte Jeffrey Epstein for Bill Gates 31.jan 2011.

https://www.nytimes.com/2019/10/12/business/jeffrey-epstein-bill-gates.html 

https://www.tv2.no/nyheter/kronprinsessens-ukjente-venn-dette-er-den-mystiske-mannen-boris/18506891/

(Boris Nikolic var skeiv og giftet seg senere med Sam Jaradeh etter mange år som partnere). Det var disse to Mette Marit møtte i NY innimellom når hun var der på parties. Boris inkl Epstein i disse treffene senere slik MM og Epstein ble veldig gode venner. 

Mette Marit møtte Bill Gates første gangen på en AIDS-konferanse i Toronto, Canada i 2006. Det var gjennom Bill Gates og Gates Foundation hun ble kjent med Boris Nikolic. Og videre Boris som presenterte MM og Epstein for hverandre som vi vet..."Twisted" "but twisted as in a good way".

Ikke for å «plukke på deg» - 

She is GREAT! Twisted

Not a typical royalty.

[Vonbrotenrojalist]

Eufemia- skrev (41 minutter siden):

Jeg ønsker å sette fokus på noe av MM sin væremåte, hva som er sagt, og så veien videre - i et realitets perspektiv.

Ganske kort summert opp; Det norske folk venter på at kronprinsesse MM skal fortelle og redegjøre for sin nære relasjon til den pedofile og overgrepsdømte Jeffrey Epstein. Det er uttalt, fra kronprinsen, at hun ønsker å fortelle. 
 

Tilbake i tid, da de inngikk forlovelse valgte MM i en pressekonferanse, med kronprinsen som bisitter, å fortelle om sin utagerende og grenseoverskridende livsstil gjennom flere år. 
 

I boken «Haakon - Historier om en tronarving» åpner de opp om ulike sider i deres historie. Fokuset mitt i dette er å vise til hvordan kronprinsesse MM beskriver hvor komplisert hun opplevde det hele som omhandlet hennes liv. 
https://www.nrk.no/norge/kronprinsparet-om-krisene-da-de-ble-kjaerester_-gjor-meg-fortsatt-sint-1.16620759

I 2023 da boken ble skrevet, så refererer jeg hennes egne ord; 

Sitat;»I dag ser hun tilbake på «botsøvelsen» med sinne.  – Ennå kan seansen gjøre meg sint. Jeg forstår behovet for fortellinger, en ung alenemor må bekjenne sine synder før hun kan slippe inn i denne familien. Jeg skjønner at det må til for at folk kan akseptere meg. Samtidig er det for lett å bli bergtatt av det romantiske i den fortellingen, hun som bekjenner sine synder og vaskes ren.  – Men det kan jeg love deg, at å bli vaska fri for synder i full offentlighet, er det ingen romantikk i. Det er forferdelig.»

I 2019 måtte kronprinsesse MM ut og beklage sin relasjon til Jeffrey Epstein etter at DN avslørte denne. 

Sitat; ««Jeg ville aldri hatt noe med Epstein å gjøre dersom jeg hadde vært klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger. Jeg burde undersøkt Epsteins fortid nærmere, og beklager at jeg ikke gjorde det.  Gjennom mitt langvarige arbeid med internasjonale helsespørsmål har jeg sett på nært hold de store skadene seksuelle overgrep påfører barn og kvinner. Vi har alle medansvar for å bekjempe seksuelle overgrep og støtte ofrene, og jeg ønsker å uttrykke min dype sympati og solidaritet med ofrene for de overgrep Jeffrey Epstein har begått.»

Så er vi kommet til de siste avsløringen etter at Epstein filene er publisert 2026.  Disse filene avslører omfattende kontakt mellom kronprinsesse MM og Epstein. De hadde åpenbart et nært og fortrolig forhold, med ref. til hva som er offentlig tilgjengelig dd. 
 

Ny beklagelse, sitat; «Jeffrey Epstein står selv ansvarlig for sine handlinger. Jeg må ta ansvar for at jeg ikke sjekket Epstein sin bakgrunn bedre og at jeg ikke raskt nok forsto hva slags menneske han var. Det beklager jeg på det sterkeste, og dette er et ansvar jeg må ta. Jeg utviste dårlig dømmekraft og angrer på at jeg overhode hadde kontakt med Epstein. Det er rett og slett flaut. Jeg ønsker å uttrykke min dype sympati og solidaritet med ofrene for overgrepene som Jeffrey Epstein begikk.»

En beklagelse til; «Jeg ønsker å komme med en dyp beklagelse for mitt vennskap med Jeffrey Epstein. Det er viktig for meg å si unnskyld til alle dere jeg har skuffet. Noe av innholdet i meldingene mellom Epstein og meg representerer ikke det mennesket jeg ønsker å være. Jeg beklager også den situasjonen som jeg har satt kongehuset i, spesielt Kongen og Dronningen.»

 

På bakgrunn av ovenstående, det at kronprinsessen beklaget sin belastede ungdomsopprør osv. - sammen med at hun så sent som i 2023 fortsatt er SINT over å ha måttet beklage dette, så stiller jeg meg noe tvilende til substansen og ekteheten i de beklagelsene hun har gitt. Hvordan er det mulig å bære et sinne for dette, også gjennom over tyve år! 
MM har jo i intervju uttalt at hun fortsatt har et sterkt opprør i seg - også en uttalelse fra nyere tid, og som en voksen kvinne og kronprinsesse! 
 

Da er jeg komme til dd. - eller når landets kronprinsesse har forespeilet det norske folk nok en beklagelse ( vil jeg anta ) - samt at kronprinsessen skal forklare, redegjøre og trolig også svare på spørsmål fra pressen. 
 

Mine spørsmål lar jeg henge i luften her inne, så får enhver gjøre seg sine betraktninger. 
En kvinne, hun som svarte ja til å bli kronprinsesse, får vi vite at fortsatt bærer på et sinne for å 20 år tilbake i tid måtte forklare seg omkring sin belastede ungdomstid, før bryllupet. Den samme meget voksne kvinnen, som er ment å bli landets dronning, forstår åpenbart ikke helheten i alt dette, og at hennes integritet og troverdighet er utspilt, mildt sagt. 

På bakgrunn av dette fortsatt tilstedeværende sinnet hun åpenbart ikke vokser seg ut av, så lurer jeg faktisk på hvor sint hun er nå?! Dette kan umulig være Norges dronning!

🎯

[Kollontaj]

CeXNS skrev (11 minutter siden):

Jeg skulle ønske for debattens skyld at du begrunnet hvorfor det er tøys. Et svært interessant tema, der det hadde vært fint å få motforestillingene på bordet.

Motforestillinger mot tøys? Ja, nå skal du høre. 😆 Ser en annen bruker har svart på innlegget med annen info. Det er så langt jeg strekker meg. Hint: Boris. 

[Reverend]

Eufemia- skrev (37 minutter siden):

Har du ikke lest linken?  https://www.nrk.no/norge/kronprinsparet-om-krisene-da-de-ble-kjaerester_-gjor-meg-fortsatt-sint-1.16620759

Her kan du lese hennes egne ord om sine sinnstilstander/emosjoner. Det som jeg har skrevet er følgelig er basert på MM subjektive uttalelser, også kalt fakta. 
Det er mulig at du slettes ikke har lest innlegget når du konkluderer slik du gjør. 

Egne beskrivelser av følelser er fortsatt subjektive. Det gjør ikke tolkninger av motiv, integritet eller konsekvenser til etterprøvbare fakta.

[Morgan Le Fay]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Kan vel fjerne tittel som følger ektefelle? Og annen særstilling. Er med som følge der det er normal sosial norm, hvis ektefelle har mulighet. 

Som vi ellers har gjort, "Fru Lennsmann Hansen" har gått av mote. 

Men det spiller jo egentlig ingen rolle hvis realitetene er de samme.

Jeg regner med at alle er enige om at hvis Haakon hadde vært president så måtte han ha gått av på dagen da dette ble kjent. Men det er han ikke. Likevel: Er det mulig for et statsoverhode å ha en kone med så intime forbindelser til vår tids mest forhatte mann? Jeg tipper det er det slottet prøver å finne ut av for tiden.

[Fantorangen-Oslo]

Eufemia- skrev (13 minutter siden):

Ikke for å «plukke på deg» - 

She is GREAT! Twisted

Not a typical royalty.

Ja, stemmer det 🎯  

Husker ikke hvor jeg hadde lest "as in a good way" 😚Sikkert en eller annen kommentar 😆 

[Eufemia-]

Reverend skrev (1 minutt siden):

Egne beskrivelser av følelser er fortsatt subjektive. Det gjør ikke tolkninger av motiv, integritet eller konsekvenser til etterprøvbare fakta.

Igjen, jeg har referert hennes egne uttalelser om sine emosjoner. Det er således ikke mine subjektive beskrivelser. 
Det er underlig at du bestrider Mette Marits egne uttalelser. 

Om du fortsatt har spørsmål om dette, så kan du rette disse til henne selv - evt. lese linken jeg la ved tidligere. 

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (28 minutter siden):

Ja, stemmer det 🎯  

Husker ikke hvor jeg hadde lest "as in a good way" 😚Sikkert en eller annen kommentar 😆 

Jaja… 🥳 

Men det er jo litt av hvert - in a mix - også som «a mess». De guttene, Boris og Jeffrey hadde sine personlige betraktninger seg imellom vedr. MM. 
 

Takk for gode bidrag! 

Endret i går, 15:42 av Eufemia-

[Reverend]

Eufemia- skrev (21 minutter siden):

Igjen, jeg har referert hennes egne uttalelser om sine emosjoner. Det er således ikke mine subjektive beskrivelser. 
Det er underlig at du bestrider Mette Marits egne uttalelser. 

Om du fortsatt har spørsmål om dette, så kan du rette disse til henne selv - evt. lese linken jeg la ved tidligere. 

Igjen: Jeg bestrider ikke hennes egne uttalelser om egne følelser. Poenget mitt er at egne følelser er subjektive, og at det ikke gjør vurderinger av motiv, integritet eller konsekvenser etterprøvbare som fakta. Heller ikke dine.

[Hebbe-lille]

Så har kronprinsparet tenkt  fortsette å bruke apanasjen (skattepengene våre) som Haakon jobber så hardt for, til å fortsatt forsørge Marius? Og er det å forsørge et voksent barn som driver dank noe apanasjen er ment å brukes til?

[Reverend]

Kollontaj skrev (32 minutter siden):

Motforestillinger mot tøys? Ja, nå skal du høre. 😆 Ser en annen bruker har svart på innlegget med annen info. Det er så langt jeg strekker meg. Hint: Boris. 

🎯

[Eufemia-]

Morgan Le Fay skrev (30 minutter siden):

Men det spiller jo egentlig ingen rolle hvis realitetene er de samme.

Jeg regner med at alle er enige om at hvis Haakon hadde vært president så måtte han ha gått av på dagen da dette ble kjent. Men det er han ikke. Likevel: Er det mulig for et statsoverhode å ha en kone med så intime forbindelser til vår tids mest forhatte mann? Jeg tipper det er det slottet prøver å finne ut av for tiden.

Jeg mener; Nei. Alle personer i toppstillinger som har hatt relasjoner til Epstein har falt.
Hva er annerledes med MM? 
I motsetning til disse personene som har hatt politiske forbindelser, økonomiske forbindelser og personlige relasjoner, så har MM hatt en nær og intim relasjon til ham. 
Ref; «You’re so sweet» - «you’re so charming» - «Are you seeing anybody else that me»???? «fifty shades of grey» Osv. 

Vi snakker her om Norges kronprinsesse! Hvordan i all verden kan MM representere Norge! 
 

 

Endret i går, 15:41 av Eufemia-

[Eufemia-]

Reverend skrev (16 minutter siden):

Igjen: Jeg bestrider ikke hennes egne uttalelser om egne følelser. Poenget mitt er at egne følelser er subjektive, og at det ikke gjør vurderinger av motiv, integritet eller konsekvenser etterprøvbare som fakta. Heller ikke dine.

Det hun faktisk har sagt, og hva hun faktisk har gjort er ubestridelig. 

[Reverend]

Eufemia- skrev (21 minutter siden):

Jeg mener; Nei. Alle personer i toppstillinger som har hatt relasjoner til Epstein har falt.
Hva er annerledes med MM? 
I motsetning til disse personene som har hatt politiske forbindelser, økonomiske forbindelser og personlige relasjoner, så har MM hatt en nær og intim relasjon til ham. 
Ref; «You’re so sweet» - «you’re so charming» - «Are you seeing anybody else that me»???? «fifty shades of grey» Osv. 

Vi snakker her om Norges kronprinsesse! Hvordan i all verden kan MM representere Norge! 
 

 

Jeg forstår at dette oppleves veldig sterkt, men her blander dere dokumenterte fakta med tolkninger og antakelser om intime relasjoner og motiver. Diskusjoner om hvem som "måtte gå av" eller "hva slottet prøver å finne ut av" er spekulasjoner. Det endrer ikke på at kritikk blir mer konstruktiv når premissene er etterprøvbare og kilder tydelige. Hva med å prøve litt mindre affeksjon?

[Eufemia-]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår at dette oppleves veldig sterkt, men her blander dere dokumenterte fakta med tolkninger og antakelser om intime relasjoner og motiver. Diskusjoner om hvem som "måtte gå av" eller "hva slottet prøver å finne ut av" er spekulasjoner. Det endrer ikke på at kritikk blir mer konstruktiv når premissene er etterprøvbare og kilder tydelige. Hva med å prøve litt mindre affeksjon?

Du tillegger meg følelser jeg ikke har, med ref. til angivelig affeksjon. 
Det er fakta at flere personer i toppjobber har måttet gå som følge av relasjon til den pedofile, overgrepsdømte Epstein. 
Gitt det faktum at statsministeren har bedt MM om å forklare seg, så har verken slottet eller MM spesielt god tid. 

[Reverend]

Eufemia- skrev (20 minutter siden):

Du tillegger meg følelser jeg ikke har, med ref. til angivelig affeksjon. 
Det er fakta at flere personer i toppjobber har måttet gå som følge av relasjon til den pedofile, overgrepsdømte Epstein. 
Gitt det faktum at statsministeren har bedt MM om å forklare seg, så har verken slottet eller MM spesielt god tid. 

Jeg mente bare å påpeke at intensiteten i språket med utropstegn og emosjonelle beskrivelser gjør det vanskeligere å skille fakta fra tolkning. Det endrer ikke at de faktiske hendelsene du refererer til, som uttalelser og handlinger, står for seg selv.

[velociraptor]

Johan uten land skrev (5 timer siden):

Det lå jo en del artikler ute der det kom fram at han var dømt for å ha kjøpt sex fra en person/personer som var under 18 år. Dette er da en ganske alvorlig forbrytelse i USA, i andre land ikke nødvendigvis ulovlig.

 

og

Johan uten land skrev (5 timer siden):

Hvor var det omtalt at han hadde hatt sex med jenter fra 13-års alder... Finn gjerne frem eksempler på dette, takk. 

Selv om det stod i norske nettaviser, er det forstatt ikke noe bevis for at man visste. Og om man visste - så er det heller ingen forbrytelse å ha kontakt med en person som har sonet ferdig sin straff. 

 

Hva tenker du unnskyldningen kan være da?  «Jeg visste ikke at han hadde kjøpt sex fra jenter så unge som 13-14 år, jeg trodde han bare hadde kjøpt sex av et par 17-år gamle jenter som så seg nødt til å selge kroppen sin, og det har jeg ingen betenkeligheter med, så da fortsatte jeg vært nære flørtende vennskap».