Kongehuset

[Nymerïa]

Jeg synes ikke det er irrelevant hva HM har visst.

Hvis han har visst; har han heller ikke vært klar over at Epstein var overgrepsdømt? Mener han at vi fortsatt skal ha tillit til han når han farter rundt i internasjonale fora og tar i mot yachtferier fra hemmelige venner? Når han ikke engang fikk med seg at Epstein var kriminell?

 

Hvis han ikke har visst om kontakten, så øker det sannsynligheten for at MM visste at hun gjorde noe galt. Hyppigheten i epostskrivingen og alle møtene gjør at det er helt unaturlig at hun aldri nevnte noe om det hvis hun trodde alt var ok.

Jeg skjønner godt at HM ikke vil at MM skal snakke. Det er ikke sikkert han kommer godt utav det heller.

Endret fredag kl. 10:15 av Nymerïa

[Morgan Le Fay]

Jeg mener det var en generaltabbe av Slottet å si at MM skal komme tilbake og svare på spørsmål eller gi en grundigere forklaring. Jeg har enda ikke sett et eneste forslag til hva en sånn forklaring skulle bestått i som kunne stilt henne i et bedre lys, selv ikke blant de som heftigst forsvarer henne her inne, kun noen helt parodiske bortforklaringer.

Det kan jo ikke bli noe annet enn nok en runde med svada (lei seg, dårlig dømmekraft, tenker på ofrene osv). En pressekonferanse med frie spørsmål er 100% umulig. Muligvis et nøye kuratert intervju med en vennligsinnet reporter. 
 

Dette er en krise for Kongehuset, ikke for landet. Det skjer nok mye bak kulissene, men måten de kommuniserer med folket på er helt håpløs.  Jeg tror den eneste «redningen» for henne er at hun selv trekker seg fra beskytterskap og offisielle oppdrag, samtidig som Kongen og Haakon stiller opp med en uforbeholden støtteerklæring til henne, hun har gjort noe «dumt», men hun er tilgitt, hun er syk osv.

Det er en risiko å ta, men hvis de ønsker at hun skal bli akseptert av folket så vil det være helt nødvendig.

At de ennå ikke har gjort det, gjør at man kan tenke at det kan være noe i Se og Hørs påstand om isfront.

[Hallepalle2]

Andrea59 skrev (3 timer siden):

«Det skal hun ha, hun skjønte at hennes navn ble utnyttet og avsluttet kontakten» - eller noe sånt var overskriften her: 

https://www.vg.no/i/j0Q0Kb?utm_source=iosapp&utm_medium=share

hmm, vet vi det, selv om kongehuset påstår det, at det var derfor kontakten tok slutt? Burde kanskje heller sagt noe sånt som at «det skal hun ha, hun ble til slutt overbevist/presset av rådgiverne til å måtte kutte kontakten»

Uansett hvordan det skjedde så er jo fakta at hun kuttet kontakten. For lite og for sent, men man trenger ikke kritisere mer enn nødvendig 

[Morgan Le Fay]

Johan uten land skrev (7 minutter siden):

Dømt pedofil var han ikke - han var dømt for å ha sex med en 17-åring for penger. Det gjør ikke ham til pedofil. Men dømt for sexkjøp av mindreårig (etter USAs lov) er korrekt. 

Du må slutte å slå denne døde hesten . Han var registret sex-forbryter, over 40 jenter fra 13 års alder hadde stått frem på det tidspunktet MM innledet sin kontakt, inkludert Virginia G. Andrew-skandalen hadde sprukket i avisene. 17 jenter hadde allerede fått erstatning.

Alt dette var godt kjent og omtalt også i norske nettaviser.

Det er overhodet ikke noen aktuell teori  noe annet sted enn akkurat blant enkelte her inne at man «ikke visste ». Det er opplest og vedtatt blant alle som kommenterer saken at det var umulig å ikke vite.

[Jdjdkdudjbs]

Morgan Le Fay skrev (19 minutter siden):

Jeg mener det var en generaltabbe av Slottet å si at MM skal komme tilbake og svare på spørsmål eller gi en grundigere forklaring. Jeg har enda ikke sett et eneste forslag til hva en sånn forklaring skulle bestått i som kunne stilt henne i et bedre lys, selv ikke blant de som heftigst forsvarer henne her inne, kun noen helt parodiske bortforklaringer.

Det kan jo ikke bli noe annet enn nok en runde med svada (lei seg, dårlig dømmekraft, tenker på ofrene osv). En pressekonferanse med frie spørsmål er 100% umulig. Muligvis et nøye kuratert intervju med en vennligsinnet reporter. 
 

Dette er en krise for Kongehuset, ikke for landet. Det skjer nok mye bak kulissene, men måten de kommuniserer med folket på er helt håpløs.  Jeg tror den eneste «redningen» for henne er at hun selv trekker seg fra beskytterskap og offisielle oppdrag, samtidig som Kongen og Haakon stiller opp med en uforbeholden støtteerklæring til henne, hun har gjort noe «dumt», men hun er tilgitt, hun er syk osv.

Det er en risiko å ta, men hvis de ønsker at hun skal bli akseptert av folket så vil det være helt nødvendig.

At de ennå ikke har gjort det, gjør at man kan tenke at det kan være noe i Se og Hørs påstand om isfront.

Men tror du HM er helt uten skyld? Har han ikke visst noe? Og kongen, har han heller ikke visst? Det er tross alt kongen som styrer butikken i kraft av sin rolle og som evt har magt til å gjøre noe reelt med saken. Hvorfor beskytter kongen MM fra til eksepel politietterforskning? Jeg mener egentlig at det ville vært den eneste måten å redde kongehuset på.

At kongen og kronprinsen har tilgitt MM har virkelig ikke noe å si om dama er kriminell. Det er mange ofre etter Epstein som ikke har det bra, og MM har hverken sagt eller gjort noe som viser at hun tar avstand fra det. Og uansett ville det være tomme ord all den tid hun visste om dette da hun ble venn med ham og fortsatte å henge med ham i minst 3-4 år.

Jeg ser faktisk ikke for meg at noe annet enn etterforskning for å få alle kort på bordet - om det så er hvor mye og hva hun har deltatt i, hvor mye kongehuset har dekket over, korrupsjon, ødeleggelse av Norges interesser, hvor mye hun har skulket sine oppgaver som kronprinsesse. Kongehuset/MM kommer aldri i verden til å si noe mer enn det det finnes konkrete beviser på. Da må Kongen i så fall bestemme det og ta avstand både i ord og handling.

Endret fredag kl. 10:40 av Jdjdkdudjbs

[Morgan Le Fay]

Hallepalle2 skrev (5 minutter siden):

Uansett hvordan det skjedde så er jo fakta at hun kuttet kontakten. For lite og for sent, men man trenger ikke kritisere mer enn nødvendig 

Er det fakta?  Kan du dokumentere det? 

Nei, det var ikke «for lite og for sent», for hun burde aldri ha innledet denne «kontakten»/«vennskapet» i første omgang. Og hvis det henger sammen slik du sier, så var altså ikke overgrepene en faktor i det hele tatt for at hun kuttet kontakt. Det sier sitt.

[Jdjdkdudjbs]

Hallepalle2 skrev (8 minutter siden):

Uansett hvordan det skjedde så er jo fakta at hun kuttet kontakten. For lite og for sent, men man trenger ikke kritisere mer enn nødvendig 

Det er ikke fakta. Det er en påstand at hun kuttet kontakten. Først sa de i 2013, det var det ikke. Nå sier de 2014, men vi vet ikke om det stemmer - meldinger og telefonsamtaler og fysiske møter er ikke lagt frem. Bare halve materialet fra saken er kjent.

Og hvordan vet du at hun brøt kontakten? Hvorfor kan det ikke ha vært Epstein, kronprinsen eller kongen?

[Johan uten land]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Du må slutte å slå denne døde hesten . Han var registret sex-forbryter, over 40 jenter fra 13 års alder hadde stått frem på det tidspunktet MM innledet sin kontakt, inkludert Virginia G. Andrew-skandalen hadde sprukket i avisene. 17 jenter hadde allerede fått erstatning.

Alt dette var godt kjent og omtalt også i norske nettaviser.

Det er overhodet ikke noen aktuell teori  noe annet sted enn akkurat blant enkelte her inne at man «ikke visste ». Det er opplest og vedtatt blant alle som kommenterer saken at det var umulig å ikke vite.

Hvor var det omtalt at han hadde hatt sex med jenter fra 13-års alder... Finn gjerne frem eksempler på dette, takk. 

Selv om det stod i norske nettaviser, er det forstatt ikke noe bevis for at man visste. Og om man visste - så er det heller ingen forbrytelse å ha kontakt med en person som har sonet ferdig sin straff. 

 

[Morgan Le Fay]

Jdjdkdudjbs skrev (Akkurat nå):

Men tror du HM er helt uten skyld? Har han ikke visst noe? Og kongen, har han heller ikke visst? Det er tross alt kongen der styrer butikken i kraft av sin rolle og som evt har magt til å gjøre noe reelt med saken. Hvorfor beskytter kongen MM fra til eksepel politietterforskning? Jeg mener egentlig at det ville vært den eneste måten å redde kongehuset på.

At kongen og kronprinsen har tilgitt MM har virkelig ikke noe å si om dama er kriminell. Det er mange ofre etter Epstein som ikke har det bra, og MM har hverken sagt eller gjort noe som viser at hun tar avstand fra det. Og uansett ville det være tomme ord all den tid hun visste om dette da hun ble venn med ham og fortsatt å henge med ham i minst 3-4 år.

Jeg ser faktisk ikke for meg at noe annet enn etterforskning for å få alle kort på bordet - om det så er hvor mye hun har deltatt, hvor mye kongehuset har dekket over, korrupsjon, ødeleggelse av Norges interesser. De kommer aldri i verden til å si noe mer enn det det er konkrete beviser på. Da må Kongen i så fall bestemme det og ta avstand både i ord og handling.

Ja, dette er jo selve kjernen i det hele, og antagelig årsaken til stillheten fra Kongehuset. For de fleste ektefeller er sånn nogenlunde oppdatert på hvor den andre er, og ti turer til NY kan man liksom ikke lyve seg bort i fra. Så Haakon har enten visst, eller så vil han fremstå som tidenes tøffel.

En forklaring kan jo være at de var uoffisielt separert på den tiden, men selv da virker det merkelig.

[Eyr]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Hvis hun ikke er direkte tilbakestående så må hun ha skjønt det hele tiden.

Hvilken annen interesse skulle en 20 år eldre forretningsmann ha av en norsk prinsesse? 
 Noe av det aller første alle kongelige lærer er å være forsiktig med nye bekjentskaper, nettopp fordi «glansen» tiltrekker seg kreti og pleti, og spesielt folk med motiv om å utnytte den. Derfor blir de også  alle nye grundig sjekket av staben.

Jeg vet ikke om du skjønte det selv, men i det siste avsnittet ditt så illustrerer du det uforståelige i MM sin Esptein-fobindelse. For Jagland og Rød-Larsen var Epstein sitt nettverk viktig, så det er ganske enkelt å skjønne deres motivasjon for å se forbi overgrepsdom og -anklager. Men for MM? Hva skal hun med tilgang til dette nettverket? Ingen har enda gitt noen god forklaring på hvorfor hun dyrket denne kontakten - utover det man kan lese mellom linjene i mailene.

Tror du virkelig det er de første de lærer? Virker ikke sånn…

[Nymerïa]

Morgan Le Fay skrev (53 minutter siden):

 Jeg tror den eneste «redningen» for henne er at hun selv trekker seg fra beskytterskap og offisielle oppdrag, samtidig som Kongen og Haakon stiller opp med en uforbeholden støtteerklæring til henne, hun har gjort noe «dumt», men hun er tilgitt, hun er syk osv.

Det er en risiko å ta, men hvis de ønsker at hun skal bli akseptert av folket så vil det være helt nødvendig.

 

Hvis de gjør det, så kan de sikkert overbevise en del personer.

Men så er spørsmålet hva slags kongehus man får. Epstein-saken er global. Og folk utenfor Norge bryr seg ikke om at kongen og kronprinsen sier at nå må vi være snille med Mette. Jeg er også usikker på om de får til å påvirke media utenfor Norge i samme grad som jeg mistenker at de påvirker i Norge.

Hun har allerede vært på forsiden av Spiegel sammen med andre Epstein kontakter. Og toppløsaktivister brukte navnet hennes under en demonstrasjon i Paris. Jeg tror fort hun kan bli ansiktet på hvitvasking av pedoer. Hun er lett gjenkjennelig, kanskje provoseres folk av at hun er prinsesse osv.

Internasjonal deltakelse og kanskje også anerkjennelse er tydeligvis viktig for kronprinsparet. Og dessverre også grunnen til at de har roter seg bort i dette.

Hvordan blir den norske kongefamilien sett på utenfor Norge framover? Det vet vi ikke. Men jeg tror ikke Epstein saken forsvinner, og da vil den hefte med MM samme hva Kongen befaler.

Endret fredag kl. 11:12 av Nymerïa

[Morgan Le Fay]

Johan uten land skrev (4 minutter siden):

Hvor var det omtalt at han hadde hatt sex med jenter fra 13-års alder... Finn gjerne frem eksempler på dette, takk. 

Selv om det stod i norske nettaviser, er det forstatt ikke noe bevis for at man visste. Og om man visste - så er det heller ingen forbrytelse å ha kontakt med en person som har sonet ferdig sin straff. 

 

Wikipedia fra mars 2011:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

Dette var godt kjent. Dommen åpnet for sivile søksmål fra de 40 jentene som hadde vært en del av etterforskningen, og disse søksmålene var godt i gang.

Nei, det er ingen forbrytelse å ha kontakt med dømte overgripere. De fleste normalt utrustede mennesker har såpass sterke aversjoner mot sånt at man holder seg langt  unna slike personer. Men det er jo en interessant vinkling, det blir spennende om MM velger den…. 

[Morgan Le Fay]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Tror du virkelig det er de første de lærer? Virker ikke sånn…

Jeg vet at det er det. Men ikke alle bryr seg om det de lærer…

[Jdjdkdudjbs]

Johan uten land skrev (14 minutter siden):

Hvor var det omtalt at han hadde hatt sex med jenter fra 13-års alder... Finn gjerne frem eksempler på dette, takk. 

Selv om det stod i norske nettaviser, er det forstatt ikke noe bevis for at man visste. Og om man visste - så er det heller ingen forbrytelse å ha kontakt med en person som har sonet ferdig sin straff. 

 

Se wikipediaartikkelen fra 2011, søk opp artikler fra Andrews fall. Som kronprinsesse som "er opptatt av barns og kvinners rettigheter" (se NRK-dokumentaren fra 2011) holder det faktisk med en mistanke. "Dette er ikke noen vi skal omgås". Dommen fra 2008 i seg selv er også mer enn rikelig til å få alarmen til å hyle - det er IKKE greit for en royal familie og en fremtidig dronning å omgås folk som voldtar mindreårige jenter. Uansett om de er dømt eller mistenkt.

[MissLucy]

Johan uten land skrev (37 minutter siden):

Det lå jo en del artikler ute der det kom fram at han var dømt for å ha kjøpt sex fra en person/personer som var under 18 år. Dette er da en ganske alvorlig forbrytelse i USA, i andre land ikke nødvendigvis ulovlig. Og pedofil er han ikke om han har sex med en person på 17. Men åpenbart at han han har hatt sans for yngre kvinner. For å være pedofil må han har tildragning mot kvinner før puberteten - og ingenting tyder på det, i alle fall ikke da MM og fikk kontakt. I tillegg fikk jo han en ganske mild straff - dette var altså ikke en fyr som hadde sittet inne mange år for "pedofili", som mange uttrykker seg. 

Det var vel også enkelte anklager om at dette var en rigga sak mot ham  -en mektig og rik person, som ofte står i fare for å bli utsat for falske anklager og utpressing. Det går an å forestille seg tanken på at Bill Gates, Clionto, Rød-Larsen, Jagland og alle de andre toppene tenkte at det kunne være noe sånt. Og i alle fall at dette med sexkjøp fra unge damer var noe tilbakelagt og noe han hadde angret. 

Det er i alle fall mulig å tenke slik. Og når det gjelder MMs meldinger, vet man jo faktisk ikke helt hva som ligger bak den noe flørtete tonen - dette kan tolkes i flere retninger, og behøver nødvendigvis ikke, som de fleste her, tolke det i verst mulig retning. Selv reagerer jeg egentlig mest på at hun bruker sin offiselle e-post, at hun klager over kjedelige bryllup og den slags - og det har tidligere vel kommet frem at hun har droppet viktige møter mellom tronfølgere i Europa og i stedet valg å dra på shoppingtur i New York. Jeg synes egentlig dette er verrre enn at hun har hatt noen e-postutvekslinger og forbindelser med Epestein. Men det er jo dette som er mest pikant - så jeg forstår at det trigger mange rykter. 

Generelt når det gjelder Kongehuset og monarkiet synes jeg vel mest denne generelle utgildningen over i diverse kjendis- og influenser-verden er mer til skade enn noen feilsteg fra MM. Synes også at Marius sin bruk av gardister for å bestille drosje til unge kokainbrukende kvinner ute på Skaugum er ganske drøye saker. 

Og dette er er jo helt idiotisk - Rosa Rebell - for å promotere et nettsted for klær - og datteren Leha gjør det stort på sminkeprodukter - fordi hun der "kongelig". Akkrat her kunne Kongen ha strammet inn. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/m-rtha-louise-vant-hederspris-klinte-til/s/5-95-2929543

 

Veldig enig i dine betraktninger om utglidningen over i kjendis- og influenserverden.

Når det gjelder det avsnittet om rigga sak, så tviler jeg sterkt på at den var rigga til skade - den var vel tvertimot rigga for minimere og bagatellisere.

Men jeg er ganske sikker på at jeg har lest at den ble bortforklart i nettverket som en rigga sak og politisk forfølgning, og det fremstår som en plausibel forklaring på den kollektive ignoreringen og bagatelliseringen av den første saken. I tillegg vet vi at han jobbet aktivt for å fjerne informasjon om saken på nettet.

[FORFAR]

Johan uten land skrev (44 minutter siden):

Det lå jo en del artikler ute der det kom fram at han var dømt for å ha kjøpt sex fra en person/personer som var under 18 år. Dette er da en ganske alvorlig forbrytelse i USA, i andre land ikke nødvendigvis ulovlig. Og pedofil er han ikke om han har sex med en person på 17. Men åpenbart at han han har hatt sans for yngre kvinner. For å være pedofil må han har tildragning mot kvinner før puberteten - og ingenting tyder på det, i alle fall ikke da MM og fikk kontakt. I tillegg fikk jo han en ganske mild straff - dette var altså ikke en fyr som hadde sittet inne mange år for "pedofili", som mange uttrykker seg. 

Det var vel også enkelte anklager om at dette var en rigga sak mot ham  -en mektig og rik person, som ofte står i fare for å bli utsat for falske anklager og utpressing. Det går an å forestille seg tanken på at Bill Gates, Clionto, Rød-Larsen, Jagland og alle de andre toppene tenkte at det kunne være noe sånt. Og i alle fall at dette med sexkjøp fra unge damer var noe tilbakelagt og noe han hadde angret. 

Det er i alle fall mulig å tenke slik. Og når det gjelder MMs meldinger, vet man jo faktisk ikke helt hva som ligger bak den noe flørtete tonen - dette kan tolkes i flere retninger, og behøver nødvendigvis ikke, som de fleste her, tolke det i verst mulig retning. Selv reagerer jeg egentlig mest på at hun bruker sin offiselle e-post, at hun klager over kjedelige bryllup og den slags - og det har tidligere vel kommet frem at hun har droppet viktige møter mellom tronfølgere i Europa og i stedet valg å dra på shoppingtur i New York. Jeg synes egentlig dette er verrre enn at hun har hatt noen e-postutvekslinger og forbindelser med Epestein. Men det er jo dette som er mest pikant - så jeg forstår at det trigger mange rykter. 

Generelt når det gjelder Kongehuset og monarkiet synes jeg vel mest denne generelle utgildningen over i diverse kjendis- og influenser-verden er mer til skade enn noen feilsteg fra MM. Synes også at Marius sin bruk av gardister for å bestille drosje til unge kokainbrukende kvinner ute på Skaugum er ganske drøye saker. 

Og dette er er jo helt idiotisk - Rosa Rebell - for å promotere et nettsted for klær - og datteren Leha gjør det stort på sminkeprodukter - fordi hun der "kongelig". Akkrat her kunne Kongen ha strammet inn. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/m-rtha-louise-vant-hederspris-klinte-til/s/5-95-2929543

 

Det var nok til at daværende prins Andrew, hertug av York måtte trekke seg fra rollen som anbassadør for britisk handel. Han fikk formell beskjed høsten 2010, og gikk av våren 2011. Forrut var situasjonen rundt ham i ferd med å spinne ut av kontroll men han trakk seg da presset fra kabinettsekretæriatet ved Buckingham Palace og fra White Hall bare økte i omfang.

[Huldra27]

Nymerïa skrev (25 minutter siden):

Internasjonal deltakelse og kanskje også anerkjennelse er tydeligvis viktig for kronprinsparet. Og dessverre også grunnen til at de har roter seg bort i dette.

Akkurat det morer meg lite grann. Bedre menneske er jeg ikke.

Endret fredag kl. 11:07 av Huldra27

[MissLucy]

FORFAR skrev (3 minutter siden):

Det var nok til at daværende prins Andrew, hertug av York måtte trekke seg fra rollen som anbassadør for britisk handel. Han fikk formell beskjed høsten 2010, og gikk av våren 2011. Forrut var situasjonen rundt ham i ferd med å spinne ut av kontroll men han trakk seg da presset fra kabinettsekretæriatet ved Buckingham Palace og fra White Hall bare økte i omfang.

Slik jeg husker det var akkurat den saken en god del mer kompleks enn "bare" kontakten med Epstein. Han hadde vært sterkt kritisert i en årrekke for ulike forhold rundt utførelsen av det vervet, så det stemmer ikke at kontakten med Epstein var "nok". Godt mulig det var tungen på vektskålen, men den var del av et større kompleks.

https://www.theguardian.com/uk/2011/jul/21/prince-andrew-trade-envoy-palace

[slarvearve]

FORFAR skrev (12 minutter siden):

Det var nok til at daværende prins Andrew, hertug av York måtte trekke seg fra rollen som anbassadør for britisk handel. Han fikk formell beskjed høsten 2010, og gikk av våren 2011. Forrut var situasjonen rundt ham i ferd med å spinne ut av kontroll men han trakk seg da presset fra kabinettsekretæriatet ved Buckingham Palace og fra White Hall bare økte i omfang.

Kanskje det ikke skjedde bare pga vennskapet med Epstein. For prins Andrew var visst blitt fotografert med unge, men ikke nødvendigvis for unge, toppløse damer rundt seg i Thailand noen år tidligere. Ikke ulovlig det, og sikkert gøy, men det smusset til rollen som "kongelig gentleman", representant og ambassadør for diverse.

Endret fredag kl. 11:15 av slarvearve

[FORFAR]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Slik jeg husker det var akkurat den saken en god del mer kompleks enn "bare" kontakten med Epstein. Han hadde vært sterkt kritisert i en årrekke for ulike forhold rundt utførelsen av det vervet, så det stemmer ikke at kontakten med Epstein var "nok". Godt mulig det var tungen på vektskålen, men den var del av et større kompleks.

https://www.theguardian.com/uk/2011/jul/21/prince-andrew-trade-envoy-palace

Hehe, man leter med lupe. Men joda, Andrew var ikke rette mann for jobben, kunne lite og gav utrykk for å være livsnyter såvel som gladgutt.  Sikkert mange fuktige kvelder på byen, enten det var i Dubai, Paris eller Miami.  Så var det assosiasjonen til Epstein...